污染土壤中铅和镉稳定化修复效果评估方法比较

在重金属污染土壤稳定化修复实践中,通常采用不同的浸提方法测定土壤中重金属由高活性态向低活性态的转化情况,进而评估污染土壤中重金属的稳定化修复效果。采用硫酸硝酸(AA)法、TCLP法、DTPA法和连续分级提取法评估了污染土壤中重金属铅和镉的稳定化修复效果,比较了不同浸提方法评估结果的差异及相关性。结果表明:AA法、TCLP法和DTPA法对污染土壤中铅和镉的浸提量均随着稳定化材料投加量的增加而下降,采用不同浸提方法得到的污染土壤中铅和镉的浸提量表现为DTPA法>TCLP法>AA法,且采用3种浸提方法得到的污染土壤中铅和镉的浸提量与重金属活性态(B1)均呈极显著的正相关关系,与重金属潜在活性态(B2)和稳定态(B3)均呈极显著的负相关关系,污染土壤中铅和镉的浸提量变化可反映土壤中铅和镉由活性态向潜在活性态和稳定态的转化情况;随着稳定化材料投加量的增加,不同浸提方法得到的污染土壤中铅和镉的稳定化率有一定的差异,但变化趋势基本相似。

向海退化盐沼湿地修复效果评估

向海自然保护区位于中国东北地区西部的半湿润半干旱气候区,是盐碱沼泽湿地集中分布区。近年来,受到气候变化和人类活动的影响,湿地退化严重,生物多样性下降。基于“压力—状态—响应”理论,利用层次分析方法构建湿地修复效果评估模型,构建了3个综合指标和19个评价因子在内的湿地评价指标体系,对退化湿地修复效果进行评估。结果表明,与2015年相比,2017年仙鹤岛修复示范区湿地植被盖度在原有基础上提高45.83%,水禽数量和种类分别提高40.41%和61.54%,水质综合污染指数下降了8.70%,土壤盐度指数下降了8.82%。与2015年的湿地评价值0.4481相比,2017年湿地评价值为0.5537,修复效果值提高了23.57%,向海湿地的退化状况得到明显改善,达到了湿地的修复效果,该研究对于湿地的恢复与管理具有一定意义。

上海市某地块苯并[a]芘污染修复效果评估

土壤污染状况调查和风险评估表明上海市某地块受到苯并[a]芘污染,且污染物浓度对地块运营期间工作的成人有致癌风险,需要对超风险区域开展土壤修复。该地块采用高级氧化技术进行修复,过硫酸钠作为氧化剂、硫酸亚铁作为活化剂,实际修复土方量为712 m 3,依据《污染地块风险管控与土壤修复效果评估技术导则》(HJ25.5-2018)对整个修复过程进行采样、检测和评估。结果表明修复后土壤中苯并[a]芘低于标准限值,修复工程达到预期效果。

某有色金属冶炼厂场地土壤铅、砷污染修复技术及修复效果评估

对某有色金属冶炼厂场地实施固化稳定化加原位阻隔填埋技术进行修复及修复效果进行了评估,该场地通过前期调查以及风险评估确认场地土壤存在铅、砷污染,场地确定采用固化稳定化联合原位阻隔填埋技术进行土壤修复。土壤修复过程中进行了实验室小试,确定了最优的技术参数。修复工程实施完成按照修复效果评估导则对基坑侧壁及基坑底部采集了169个土壤样品,修复堆体采集了212个土壤样品,样品检测结果表明:采用固化稳定化技术修复效果较好,达到了修复目标值。

某市Cd超标地块土壤修复效果评估

某市一地块由于Cd超标河道疏浚底泥的堆放,导致土壤中Cd超标。对污染土壤采用龙葵和商陆进行了植物修复,添加了生石灰实现农艺调控,最终达到了土壤中Cd达标的效果。在修复完成后进行多点多次采样检测及修复效果评估,结果表明:修复后土壤中Cd含量为0.07-0.60 mg/kg,远低于评估目标值3.0 mg/kg,达到修复要求。试种植的玉米中Cd含量均未检出,蚕豆样品中Cd含量检出浓度均低于食品中Cd限量指标,达到了食品安全标准。

逐一对比法与统计分析法在土壤修复效果评估中的应用对比

为合理评估污染场地修复结果,运用两种评估方法即逐一对比法和统计分析法对修复案例场地土壤样品的检测结果进行评估对比研究。研究表明:采用两种评估方法均能对修复效果进行评估判断。采用逐一对比方法适用于修复体量和采样数量较小的情况;采用统计分析法一般采取95%UCL来进行分析评估,适用于修复体量和采样数量较大的情况。

某市含Sb地块土壤修复效果评估

某市一地块历史上作为铁路、苗圃、集装箱临时堆放使用,调查过程中发现部分区域土壤中Sb超标。因而对污染土壤采用原地异位化学淋洗修复方式,最终达到土壤中Sb达标的效果。在开挖及修复完成后进行了分批次多点位采样检测及修复效果评估。结果表明:开挖后基坑底部及侧壁的土壤中Sb含量为0.4-19.4mg/kg。修复后土壤中Sb含量为6.6-16.7 mg/kg,低于评估目标值20.0 mg/kg,达到修复要求。

某固体废物污染土壤修复效果的评估

对某公司倾倒固体废物事件开展生态环境损害鉴定评估,评估区土壤中苯系物浓度超过了基线水平。依据《生态环境损害鉴定评估技术指南》等国家要求,对修复后土壤开展修复效果评估工作。经采样检测及评估,地块修复施工过程规范,修复后的污染物水平低于修复目标值,修复后的土壤达到了环境基线水平,采用的修复方法和措施合理,施工过程中采取相应的环保措施,未造成二次污染。土壤修复效果评估合格。

污染土壤异位协同处置修复工程效果评估——以粤北某砷、铅复合污染场地土壤修复工程为例

本文以粤北某无机化工厂重金属(铅、砷)复合污染场地为例,该场地土壤污染浓度超过人体健康风险可接受水平,以采用土壤异位筛分+砖厂焚烧制砖协同处理技术修复的方式对场地污染土壤进行修复。依据《污染地块风险管控与土壤修复效果评估技术导则》(HJ25.5—2018)对该修复工程进行评估。修复后场地土壤检测结果均低于修复目标值,协同处置生产的成品砖浸出检测结果低于相关要求,施工过程环保措施到位,修复工程效果评估合格,提出的修复技术可行且可复制推广,可对此类土壤修复工程提供参考。

建设用地土壤污染修复效果评估研究——现场工作的质量检查方法

土壤污染修复活动,是消除污染土壤健康风险的重要措施,而土壤污染修复效果评估则是土壤污染修复工程的重要组成部分。土壤污染修复的效果是否达到了修复目标,需通过修复效果评估来确定。因此,建立修复效果评估工作的质量检查机制,是确保修复效果评估工作的重要保障。本文针对建设用地土壤污染修复效果评估中现场工作的程序、内容,并结合实际案例开展了质量检查活动,提出了土壤污染修复效果评估中现场工作质量检查方法,作为土壤污染修复效果评估质量控制的重要手段。

污染场地土壤修复工程效果评估研究——以北方某味精厂污染场地为例

以北方某味精厂重金属及有机物复合污染场地为例,该场地污染物浓度超过了人体健康风险可接受水平。依据《污染地块风险管控与土壤修复效果评估技术导则:HJ 25.5—2018》,对修复后的场地开展污染场地治理工程修复效果评估工作。经评估,场地修复施工过程规范,修复后的污染物水平低于修复目标值,修复后的土壤达到了安全标准,采用的修复方法和措施合适,施工过程中采取相应的环保措施,未产生二次污染。修复效果评估合格。

基于土壤质量的改良剂修复镉污染稻田综合效果评价

受污染农田修复技术应用效果的综合评价,在当前我国土壤污染管控与修复工作中尤为重要和紧迫。本文针对自主研发的改良剂,在我国华南地区受镉(Cd)污染的水稻种植区开展野外大田试验,重点围绕土壤环境、肥力和健康质量的变化,探索改良剂施用对土壤质量的影响;选择DTPA浸提态Cd、有机质、碱解氮、有效磷、速效钾、阳离子交换量(CEC)、糙米Cd和稻谷产量构建指标体系,利用动态加权综合评价模型评判改良剂的修复效果。结果表明,当改良剂施用量为6000 kg·hm^(-2)和7500 kg·hm^(-2)时,DTPA浸提态Cd含量分别减少10.5%和8.8%。当改良剂用量为6000 kg·hm^(-2)时,有机质含量减小6.3%;改良剂没有显著影响碱解氮、有效磷和CEC含量,但是显著提高了速效钾含量。当改良剂用量为1500 kg·hm^(-2)时,糙米Cd含量增加23.9%;当改良剂用量≥4500 kg·hm^(-2)时,糙米Cd含量显著低于国家标准,且修复效率(RE)均超过40%。当改良剂用量为4500 kg·hm^(-2)时,稻谷产量增加18.7%。采用动态加权综合评价模型研究发现,当用量为6000 kg·hm^(-2)时,改良剂修复Cd污染稻田的综合效果最佳。

环保工程施工技术在土壤污染修复中的应用分析

土壤污染是一个严重影响环境和人类生活的问题。本文介绍了土壤污染的定义、特点、主要来源和污染物种类,以及其对环境和人类生活的影响。然后概述了环境保护工程的基本含义、目标,以及其技术分类和应用领域。接着详细探讨了环保工程施工技术在土壤污染修复中的应用现状,包括常用的土壤修复工程技术和具体的应用案例,同时也对环保工程施工技术在土壤修复领域的发展趋势进行了分析。进一步对环保工程施工技术在土壤污染修复中的效果评估进行了探讨,包括修复效果的评价标准、各类环保工程施工技术修复效果的对比,以及面临的技术挑战和未来解决方案。重点分析了环保工程施工技术在土壤污染修复中的可持续发展,包括土壤修复技术研究的发展趋势、新型技术的研究和环保工程施工技术的持续发展策略和措施。本文旨在提供土壤污染修复领域的最新研究成果和发展趋势,以促进环境保护工程施工技术在土壤污染修复中的应用和发展。

基于生物基质的河道护岸护坡生态修复技术在辽宁地区的应用

文章结合试验方式,对基于生物基质河道护岸护坡生态修复新技术指标、施工工艺及效果进行分析。结果表明:应用该项技术后,试验河道护岸、护坡抗水流冲刷的能力可达到6m/s,相比于传统护生态治理方式,更利于植物生态恢复以及多样化的形成,且具有后期可免养护的特点。此外对该项术在北方寒冷地区和城市段河流生态修复应用给予了建议。

关于制定地下水修复目标上限值(风险管制值)的建议

修复目标值是评判场地修复是否合格以及修复后地块能否安全利用的唯一标准,因此制定合理的修复目标值对于污染场地修复治理和安全利用起着至关重要的作用。大部分污染场地需要同时进行土壤和地下水修复,生态环境部发布了《建设用地土壤污染修复目标值制定指南(试行)》,然而地下水修复目标值制定的指南标准尚未发布。少数项目制定的地下水修复目标值过于宽松,无法保障地块的风险可控和安全利用。因此,建议借鉴土壤环境管理的思路,制定一个类似于“土壤管制值”的“地下水修复目标上限值(风险管制值)”。该值的制定不能只基于风险评估计算的结果,而应充分考虑每种污染物各自的理化性质、迁移转化归趋机制、环境赋存特征、健康和环境风险、国外同类标准的取值、检测方法的准确度和成本、经济社会承受能力等因素,力争做到合规合法、科学严谨、综合平衡。