烤瓷全冠修复残根残冠应用玻璃纤维桩与铸造金属桩治疗的效果分析

目的探讨玻璃纤维桩与铸造金属桩在烤瓷全冠修复残根残冠中的应用效果。方法选取我院2008年1月至2015年1月收治的90例残根残冠患者作为研究对象,采取双盲对照研究随机分为对照组和观察组各45例,对照组患者采取铸造金属桩联合烤瓷全冠修复残根残冠,观察组患者采取玻璃纤维桩联合烤瓷全冠修复残根残冠,对比两组患者残根残冠的修复效果。结果观察组患者牙根折裂发生率、桩核折断发生率、桩核松动脱落发生率、松动脱落发生率、牙龈色泽改变发生率及根尖周炎发生率均显著小于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复体A级率、牙本质敏感疗效率、咀嚼效率及修复体成功率均显著大于对照组,差异显著(P<0.05);观察组患者修复体成功率为97.78%,对照组患者修复体成功率为84.44%,两组对比差异显著(P<0.05)。结论在烤瓷全冠修复残根残冠中,玻璃纤维桩在防止牙根折裂、桩核折断、松动脱落、牙龈色泽改变及根尖周炎方面优于铸造金属桩,玻璃纤维桩可显著改善患者的预后,恢复口腔功能,修复体成功率显著高于铸造金属桩。

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠临床观察

目的观察并比较纤维桩核与铸造桩核在修复残根残冠的的临床效果。方法选取我院修复门诊在2009年1月至2009年6月收治的98例患者,共112颗患牙,将其随机分为观察组和对照组,观察组采用石英纤维桩增强复合树脂核进行修复,对照组采用镍铬合金铸造桩核进行修复。随访36个月后,统计两组修复体的成功率,并做比较。结果观察组在36个月内修复患牙的成功率要明显高于对照组的成功率,两组具有明显的统计学差异(P<0.05)。结论采用石英纤维桩核来修复残冠残根取得的疗效另患者满意,说明它是一种较为理想的桩核修复材料。

两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响

目的:探讨预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果,以及对患者咀嚼功能的影响。方法:选择符合标准的患者73例84颗患牙,随机分为观察组37例43颗患牙、对照组36例41颗患牙,对照组采用可塑纤维桩修复,观察组采用预成纤维桩修复,随访1年观察两组修复效果,比较治疗前后咀嚼功能。结果:两组患者治疗前咬合力及咀嚼效率相似,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后1个月,两组患者咬合力及咀嚼效率较治疗前均改善,但是观察组改善幅度更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者成功率为93.02%,高于对照组的82.93%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率2.33%,低于对照组的12.20%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:预成纤维桩修复残根残冠效果显著,有效改善咀嚼功能,是残冠残根修复的理想方法之一,值得临床推广应用。

玻璃纤维桩与铸造金属桩在烤瓷全冠修复残根残冠上的疗效对比

目的探讨玻璃纤维桩与铸造金属桩在烤瓷全冠修复残根残冠方面的临床效果。方法选取我院口腔科2013年3月~2013年12月期间收治的70例残根残冠患者作为探讨对象,按照不同治疗法将其分为玻璃纤维桩修复组（观察组）和铸造金属桩修复组（对照组）,并观察和比较两组不同治疗方法的临床效果及满意度。结果经过有效修复后,观察组残根残冠修复成功率为94.2%,对照组修复成功率为74.2%,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者满意度明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论与铸造金属桩烤瓷全冠修复残根残冠方面相比,玻璃纤维桩不仅具有更明显的修复成功率,而且患者满意度更高,更加易于被患者接受。

光固化复合树脂桩冠修复残根残冠

因外伤和牙体牙髓疾病造成牙冠大部分或完全缺损,会给患者带来诸多不便。而一般塑料牙桩冠外形和色泽、密合度不能令人满意,耐磨性较差,制作较复杂,粘结固位较差;烤瓷桩冠又因价格较贵、制作复杂、等待时间长,使一般人不易接受。

琼脂/藻酸盐联合印模法用于残根残冠修复的临床研究

目的了解琼脂/藻酸盐联合印模法用于残根残冠修复的可靠性及合理性。方法随机选取129例因外伤或龋齿等导致的残根残冠需要进行烤瓷或者铸造全冠修复的患者,应用琼脂/藻酸盐联合印模法制取印模,制作桩核,完成全冠修复,观察模型的完整和清晰程度以及桩核和根管的密合程度,并对一次取模的成功率进行统计。结果琼脂/藻酸盐联合印模法用于残根残冠修复效果较好,总体一次取模成功率为94.3%,尤其前牙区97.1%优于后牙区88.9%。结论琼脂/藻酸盐联合印模法能够获得清晰的根管模型,而且降低了成本,缩短了椅旁操作的时间,可以广泛应用于临床上残根残冠的保留和修复,尤其适用于前牙区。

玻璃纤维桩联合BisCem树脂水门汀对接受残根残冠修复患者牙齿咬合力及咀嚼效能的影响

目的探讨玻璃纤维桩联合BisCem树脂水门汀对接受残根残冠修复患者牙齿咬合力及咀嚼效能的影响。方法选取南阳市第二人民医院2016年3月至2018年11月175例接受残根残冠修复患者,按随机数表法分为对照组(87例)和研究组(88例)。所有患者接受玻璃纤维桩治疗,对照组联合双重固化树脂水门汀,研究组联合BisCem树脂水门汀。比较两组并发症,外观满意度,治疗前及治疗后1个月牙齿咬合力、咀嚼效能。结果治疗后1个月两组牙齿咬合力、咀嚼效能均显著改善,且研究组高于对照组(均P<0.05)。研究组并发症发生率[2.27%(2/88)]与对照组[6.90%(6/87)]对比,差异无统计学意义(均P>0.05)。研究组外观满意度[92.05%(81/88)]较对照组[80.46%(70/87)]高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩联合BisCem树脂水门汀修复残根残冠并发症少,能显著恢复咀嚼功能,提升外观满意度。

桩核烤瓷冠在老年人残根残冠保存修复中的价值探讨

目的对桩烤瓷冠在老年人残根残冠保存修复中的价值进行探讨。方法选择2011年1月-2013年12月来我院牙科进行诊治的40例老年患者作为研究对象,其都患有牙体大面积缺损需修复的问题,使用铸造桩核恢复牙冠形态后,全部进行烤瓷冠修复,随访2年,观察修复效果。结果 40例患者共43颗牙,其中成功的有39例,成功率为90.70%。失败的有4颗,失败率为9.30%。结论桩核烤瓷冠具有强度高,抗折力强,耐磨,精密度高,固位力好,远期效果较好的优点,在老年人残根残冠保存修复中具有较好的价值。

残根残冠桩核一体化修复体切削成型用多向纤维增强复合材料的研制

采用桩核修复技术对牙体残根残冠缺损进行修复是口腔修复中的重要治疗方法。通过整合修复体的CAD数字模型、一体化纤维桩的应力有限元分析等,指导完善桩核材料的结构设计,并通过多向纤维增强复合材料的成型加工技术研究,完成了用于残根残冠桩核一体修复的可切削多向纤维增强复合材料的制备,基于CAM数字化精密加工,实现了桩核一体修复体的精确化和个性化制备。

铸造金属桩与纤维桩在前牙残根残冠修复中的疗效观察

随着牙体牙髓病治疗技术的不断发展以及人们对美观要求的提高，经过完善根管治疗的前牙残根残冠得以修复并长期保留使用尤为重要。临床上桩核修复技术是保留患牙并恢复其功能的主要手段。铸造金属桩核一直在临床上占据主要地位，近年来玻璃纤维桩因其具有生物相容性好、透光好、强度高、易操作等优点，而逐渐被广泛应用于临床。但关于铸造金属桩与玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中疗效比较的研究却较少。本文选择了成品纤维桩与钴铬铸造桩应用于前牙牙体缺损的修复，并随访观察，进行疗效比较。

金属桩和纤维桩用于前牙残根残冠修复的比较研究

目的分析金属桩和纤维桩用于前牙残根残冠修复的效果差异。方法选取2010年11月-2014年8月青海省第五人民医院进行前牙残根残冠修复的患者92例(共108颗牙)作为研究对象,随机分为观察组及对照组,对照组患者接受金属桩修复治疗,观察组患者接受纤维桩修复治疗,对比两组患者的治疗成功率、治疗后咀嚼功能和牙龈情况、龈沟局部炎症状态等差异。结果观察组患者接受治疗后的成功率高于对照组患者,松动脱落、根尖周炎、桩折、根折等失败事件发生率低于对照组患者(P<0.05);观察组患者接受治疗后的咬合力、咀嚼效率、牙龈指数高于对照组患者,出血指数低于对照组患者(P<0.05);观察组患者接受治疗后的龈沟局部IL-6、IL-8及TNF-α水平值均低于对照组患者(P<0.05)。结论前牙残根残冠患者接受纤维桩修复,不仅可以增加治疗成功率,还可以优化牙龈状态。

玻璃纤维桩结合不同树脂核材料对残根残冠修复患者咀嚼功能及龈沟液炎症因子的影响

目的：研究玻璃纤维桩结合不同树脂核材料对残根残冠修复患者咀嚼功能以及龈沟液中炎症因子的影响。方法：将2013年5月~2014年6月期间在我院接受残根残冠修复治疗的120例患者纳入研究,随机分为3组,A组患者接受玻璃纤维桩结合BisCem树脂水门汀治疗,B组患者接受玻璃纤维桩结合PULPDENT双重固化树脂水门汀治疗,C组患者接受玻璃纤维桩结合3M光固化纳米复合树脂治疗。比较3组患者的树脂核材料抗折强度、咀嚼功能以及龈沟液中炎症因子含量。结果：（1）树脂核材料抗折强度：A组患者桩核材料的抗折强度高于B组和C组（P〈0.05）;（2）咀嚼功能：A组患者的咬合力和咀嚼效率高于B组和C组（P〈0.05）;（3）龈沟液中炎症因子：A组患者龈沟液中白细胞介素-1β（IL-1β）、前列腺素E2（PGE2）、一氧化氮（NO）、细胞间黏附分子（CAM1）、基质金属蛋白酶2（MMP2）含量低于B组和C组,基质金属蛋白酶组织抑制剂2（TIMP2）含量高于B组和C组（P〈0.05）。结论：玻璃纤维桩结合BisCem树脂水门汀治疗有助于提高抗折强度、改善咀嚼功能、降低龈沟液中炎症因子含量和牙周组织受到的损伤,是残冠残根修复的理想方法。

玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果观察

目的本文就玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果进行观察与探究。方法选择我院自2015年6月至2016年7月收治的前牙残冠残根患者68例,其后将本组患者按照入院就诊时间将其平均分为两组,每组患者34例。予以玻璃纤维桩修复的患者设为实验组,予以金属桩修复的患者设为参照组,最后比较修复结果。结果实验组和参照组经不同方法修复后,实验组患者的修复有效率较比参照组明显较高,实验组患者的修复满意度较比参照组也明显较高,组间数据结果由统计学软件分析和计算可知,差异显著。结论在前牙残冠残根修复中应用玻璃纤维桩,其修复效果理想,具有临床应用价值。

玻璃纤维桩用于老年人残根残冠修复治疗中的体会

目的探讨采用玻璃纤维桩对老年人残根残冠修复治疗中的临床效果。方法选择56例共计72颗患牙残根残冠的患者,根据患者的情况,选择美国产的高强度双重固化复合树脂桩核材料以及玻璃纤维复合树脂预成根管桩,再行全冠修复,经过6个月～2年临床疗效的追踪观察。结果67颗修复体完好,无修复体膜脱落,无继发根尖周炎症,成功率为93.06%,3颗并发根折,另外2颗分别为套冠修复体破裂跟牙龈缘明显出血、并肿胀。结论临床应用玻璃纤维桩对老年人残根残冠修复治疗的方法可取得良好的修复效果。

玻璃纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中应用的临床比较

目的:比较玻璃纤维桩与金属铸造桩在上颌前牙残冠残根修复中的临床疗效,探讨上颌前牙残冠残根的最佳修复方法。方法:选择上颌前牙残冠残根患者112例,合计198颗患牙。经完善的根管治疗后,按照患者自愿的原则,均分为A组和B组,A组采用玻璃纤维桩修复,B组采用金属铸造桩修复,比较两组患者1年后临床疗效及临床复诊情况。结果:A组临床疗效显著优于B组临床疗效,在上述方面比较,差异均具有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论:采用桩核冠修复上颌前牙残冠残根时,应首选玻璃纤维桩修复的方式,可显著提高临床疗效。

玻璃纤维桩联合BisCem树脂水门汀对残根残冠修复患者PGE_2、IL-1β水平的影响

目的探讨玻璃纤维桩联合Bis Cem树脂水门汀对残根残冠修复患者前列腺素E2(PGE2)、白细胞介素-1β(IL-1β)水平的影响。方法选取2015年10月~2017年6月南京明基医院口腔科残根残冠修复患者84例,根据随机数字表法分为对照组(n=42)与研究组(n=42)。两组均采取玻璃纤维桩联合树脂材料实施修复,研究组采取Bis Cem树脂水门汀,对照组采取PULPDENT双重固化树脂水门汀。统计并比较两组治疗前及治疗后1个月咀嚼效能(咬合力、咀嚼效率),治疗前及治疗后3 d、5 d龈沟液PGE2,IL-1β水平,治疗满意度,并发症发生率。结果治疗前两组咀嚼效率及咬合力间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后1个月两组咀嚼效率及咬合力均较治疗前增大,且研究组大于对照组(P<0.05);治疗前两组龈沟液PGE2、IL-1β水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组龈沟液PGE2、IL-1β水平较治疗前增高,且研究组低于对照组(P<0.05);研究组修复效果、舒适度、咀嚼能力、外观效果满意度分值均高于对照组(P<0.05);研究组并发症总发生率(9.52%)明显低于对照组(26.19%)。结论采取玻璃纤维桩联合Bis Cem树脂水门汀治疗残根残冠修复患者,利于改善其咀嚼效能,减少创伤程度,抑制龈沟液PGE2、IL-1β水平增高幅度,利于提高治疗满意度,且并发症发生率较低,安全性较高。

纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床效果比较

目的比较纤维桩与金属桩在残冠残根修复中的临床效果,讨论修复上颌前牙残冠残根最优的方法。方法选择经我院诊治的72例上颌前牙残冠残根的患者,共计85颗患牙为研究对象,根据患者的自主意愿将其分为两组,观察组39例,共43颗患牙采用纤维桩修复;对照组33例患者,共42颗患牙采用金属桩修复,2年后观察两组患者的桩核情况,并对其临床效果进行比较。结果观察组39例患者43颗患牙,成功修复41颗,成功率为95.35%;对照组33例患42颗患牙,成功修复34颗,成功率为80.95%。两组患者的临床效果有显著差异,P<0.05,具有比较意义。结论相对于铸造金属桩,纤维桩在残冠残根修复中的成功率更高,生物相容性、物理机械性能与美学性能好,值得在临床中推广应用。