短牙弓治疗法用于修复牙周病患者牙列缺损的临床效果

目的探讨短牙弓治疗法在牙周病修复患者牙列缺损中的治疗情况。方法选取我院2017年01月～2018年01月收治的90例修复牙周病的牙列缺损患者进行治疗,随机分为对照组和观察组,分别给予常规修复和短牙弓治疗,对比其效果。结果观察组患者的修复满意度评分为(47.9±1.2)分,对照组为(38.6±2.7)分,对比存在差异,P<0.05,组间有统计学意义;观察组患者在牙龈出血、修复体脱落、外观美观以及牙齿疼痛的修复效果方面显著高于对照组,差异显著,P<0.05,有统计学意义。结论修复牙周病的患者牙列缺损的治疗中采用短牙弓治疗可显著提高修复效果和修复满意度,可在临床上推广。

固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗的效果评价

对比固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗的效果。方法 病例采集于广西壮族自治区凭祥市人民医院,开始于2017.01,结束于2022.12,合计120例牙周病修复治疗患者(年龄范围:30-60周岁),依照治疗方案不同将其分为2组,其中一组(合计60例)采用固定义齿治疗,称之为固定组,另外一组(合计60例)予以活动义齿治疗,称之为活动组,观察分析不同修复方案对患者口腔健康相关生活质量评分、治疗总有效率、口腔菌群情况的影响。结果 治疗前固定组和活动组牙周病修复患者,OHIP-14评分对比(P>0.05);治疗后,7项评分均有显著下降,相较于活动组,固定组患者OHIP-14评分更低(P<0.05);治疗总有效率汇总结果:固定组(56.67%+41.66%=98.33%)>活动组(51.67%+36.66%=88.33%),P<0.05;治疗前PI、SBI、GI固定组和活动组患者对比无明显差异(P>0.05);治疗3个月后各项指标均有下降,相较于固定组,活动组PI(0.94±0.26)分、SBI(1.21±0.31)分、GI(0.78±0.19)分更低(P<0.05)。结论 在牙周病修复治疗中,相较于活动义齿修复,固定义齿修复更有利于患者牙齿咀嚼功能恢复,提高修复美观性和舒适度,但短期牙周组织损伤较大,因此还应根据患者具体情况来进行选择。

固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗临床疗效

目的总结对比固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗的临床疗效和差异。方法选择2008年1月—2013年12月期间佛山市顺德区第一人民医院收治的55例牙周病患者,随机分为实验组和对照组。对照组25例采用固定义齿修复治疗,实验组30例采用活动义齿修复治疗。观察记录两组患者的基牙出血指数以及患者治疗满意度。结果实验组治疗后的出血指数(1.02±0.39)明显低于对照组治疗后的出血指数(1.51±0.63),差异具有统计学意义(P<0.05);实验组的治疗满意度93.33%明显高于对照组治疗满意度72.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用活动义齿修复治疗牙周病的临床疗效好,患者满意度高,值得临床推广应用。

分析比较固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗的临床效果

目的探讨固定义齿及活动义齿运用到牙周病修复治疗中的效果对比。方法抽取2014年3月至2016年3月到我院诊治的牙周病患者72例,分为两组,36例对照组采用固定义齿进行修复治疗,36例试验组采用活动义齿进行修复治疗,并比较分析两组患者基牙出血指数的情况、治疗后的满意度等。结果对比发现,试验组经治疗后患者基牙出血指数的情况、治疗后的满意度都优于对照组(P<0.05)。结论活动义齿较固定义齿运用到牙周病修复治疗中有更为明显的效果,值得推广与运用。

活动义齿与固定义齿在牙周病修复中的疗效对比分析

目的探究比较活动义齿与固定义齿在牙周病修复中的疗效,分析比较两种方法的差异,为临床应用提供依据。方法选取牙周病患者120例,随机分为观察组和对照组,每组60例患者。观察组采用活动义齿修复方法治疗,对照组采用固定义齿修复方法治疗。治疗结束后随访6个月,观察两组的出血情况,调查患者满意度。结果两组结果显示,观察组基牙出血的指数明显低于对照组;经过治疗观察组患者的满意度为98.3%,对照组患者的满意度为70.0%,两组患者在满意度上差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用活动义齿应用于牙周病修复临床效果优于固定义齿,是一种较为理想的治疗方法,值得临床推广应用。

牙周病修复治疗中固定义齿与活动义齿的应用分析

目的探讨牙周病修复治疗中固定义齿与活动义齿的应用。方法102例牙周病患者,应用随机数字法分为研究组和对照组,各51例。对照组给予固定义齿治疗,研究组给予活动义齿治疗,分析比较两组患者满意度、口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评分、咀嚼效率以及口腔菌群情况。结果研究组满意度96.1%高于对照组的82.4%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组患者OHIP-14总评分(18.9±1.7)分低于对照组的(14.9±1.3)分,咀嚼效率(75.3±4.4)%高于对照组的(87.5±5.5)%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者菌斑指数(PLI)(0.22±0.09)分、探诊出血指数(BI)(1.12±0.35)分、牙周袋深度(PD)(2.32±0.41)mm均低于对照组的(1.97±0.53)分、(2.37±0.84)分、(3.68±0.41)mm,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论与固定义齿修复治疗相比,采用活动义齿修复治疗牙周病效果更加显著,患者满意度高,不仅可以增强患者的咀嚼效率、基牙出血等情况,还可以改善口腔菌群,有利于口腔健康,是一种理想的修复治疗方法,值得临床上大力推广应用。

牙周基础治疗联合冠延长术治疗前牙不良冠修复体所致牙周病的临床疗效观察

目的观察牙周基础治疗联合冠延长术治疗前牙不良冠修复体所致牙周病的临床疗效。方法选取医院2016年1月-2018年2月收治的前牙不良冠修复体所致牙周病患者90例,根据随机数字表法分为观察组和对照组各45例。对照组给予牙周基础疗法治疗,观察组给予牙周基础疗法联合冠延长术治疗。比较2组临床疗效、治疗前后患者菌斑指数、牙龈出血指数、探诊深度、可正常进食时间及并发症发生率。结果观察组总有效率为97.78%高于对照组的68.89%,差异有统计学意义(χ~2=13.5200,P<0.05)。治疗前2组菌斑指数、牙龈出血指数、探诊深度比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后2组菌斑指数、牙龈出血指数、探诊深度均降低,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组可正常进食时间为(8.11±1.21)d短于对照组的(11.42±2.25)d,差异有统计学意义(P<0.05)。2组牙齿松动发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.2144,P>0.05)。结论牙周基础疗法联合冠延长术治疗前牙不良冠修复体所致牙周病的效果较好,可有效改善牙周病症状,改善牙周情况,无明显并发症,值得临床推广应用。

活动义齿与固定义齿在牙周病修复中的疗效比较初探

目的探究活动义齿与固定义齿在牙周病修复中的疗效比较。方法选取我院2016年10月~2017年12月收治的牙周病修复的患者90例作为观察对象,将患者分为两组(观察组和对照组),各45。两组患者在治疗方法上也有所不同,分别使用活动义齿(观察组)和固定义齿(对照组)治疗,对比最终的治疗有效率和不良反应发生。结果观察组患者治疗总有效率95.6%显著高于对照组的77.8%,两组治疗总有效率进行比较的结果,差异有统计学意义(P<0.05);同时,对照组中疼痛、出血和发炎患者分别3例、3例、4例,观察组疼痛出血患者各1例,为出现发炎患者,与对照组相比,观察组的不良反应发生率明显更低;差异有统计学意义(P<0.05)。结论活动义齿与固定义齿在牙周病修复中的疗效均较好,但使用活动义齿的治疗效率更高,安全可靠,值得推广。

活动义齿用于牙周病修复对患者的口腔出血指数及满意度的影响分析

目的探究活动义齿用于牙周病修复的临床效果以及对患者口腔出血指数及满意度的影响。方法该次对照实验中,于2019年6—12月共选取了64例需要接受牙周修复的患者作为研究对象,在调查且均符合入组标准后将患者随机分配为参照组和研究组,每组随机分配32例患者,其中对参照组患者使用固定义齿治疗,研究组与之不同采取活动义齿治疗,并在治疗后对比两组患者的口腔出血指数、满意度。结果在治疗后,研究组、参照组患者的口腔出血指数分别为(1.01±0.37)、(1.59±0.63),研究组明显优于参照组(t=5.124,P<0.05);研究组满意度(96.88%),参照组满意度(78.13%),参照组患者满意度明显低于研究组,数据间差异有统计学意义(χ^2=4.020,P<0.05)。结论将活动义齿应用于牙周病修复中可有效提高治疗效果,缓解患者口腔出血症状,提高患者满意度。

固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗的疗效研究

目的研究分析固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗的疗效。方法经研究人员评估,选取2015年12月份~2017年12月份我院接收的且符合研究要求的牙周病疾病患者61例,在电脑上使用随机分组系统将患者分为研究组以及对照组,两组患者各有31例以及30例,研究组31例患者接受活动义齿修复治疗,对照组30例患者接受固定义齿修复治疗,对比两组患者的研究效果,以治疗前后基牙出血指数以及治疗满意度评分观察指标进行评估。结果治疗前,两组患者的基牙出血指数无显著差异,无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的基牙出血指数均降低,但是研究组低于对照组;两组患者治疗满意度对比,研究组低于对照组,组间数据显示P<0.05,表明本次研究存在统计学意义。结论固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗,对比两种修复方法,活动义齿的修复效果更佳,安全性以及满意度高于固定义齿,该修复治疗方法是一个理想且值得推广的方法。

固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗的效果

探讨牙周病修复治疗的有效方案,进一步对比固定义齿与活动义齿的应用效果。方法:选取我院2019年2月至2020年2月间收治的牙周病患者共82例,对照组则为给予固定义齿修复治疗,观察组则为活动义齿修复治疗干预,对比修复效果。结果:就实验结果看,观察组患者的出血指数为(1.0±0.33),对照组则为(1.51±0.71)。此外,在治疗有效率中,观察组为95.12%,对照组则为75.60%,对比具有统计学意义。最后,观察组患者对牙周病修复治疗的满意度高于对照组,差异具有统计学意义。结论:临床对牙周病患者进行修复治疗,应用活动义齿修复治疗方案可有效提高修复治疗效果,降低修复过程中患者出血概率,进一步提高治疗修复工作,并有效提升患者对医护工作满意度,故方案值得推广。