《专利审查指南》(2023)修改重点解读

2020年10月17日发布的《中华人民共和国专利法》已于2021年6月1日施行,2023年12月21日发布的《中华人民共和国专利法实施细则》及《专利审查指南》(2023)将于2024年1月20日起施行。为更好地引导专利申请和审查实践,现对审查指南此次修改的重点内容进行介绍和解读。

从一件实际案例探讨审查过程中对专利法第33条的把握

专利法第33条,即修改文件是否超范围,在实质审查中历来是一个很难把握的法条。本文从实际审查中的一件案例出发,结合专利法第33条的立法宗旨,以及审查指南和审查操作规程中的相关规定,探讨了审查过程中对专利法第33条的尺度把握。

如何避免图像领域发明专利申请修改超范围

在发明专利申请的审批过程中,为克服新颖性或创造性的缺陷而对申请文件进行修改是大多数发明专利申请不得不面对的问题。本文结合电视图像领域的实际案例与中国国家知识产权局在实质审查中的修改超范围判断标准进行分析,对该领域的申请人在撰写及修改申请文件时应注意的问题提出建议。

发明专利申请的修改与超范围

修改是发明专利申请的一个普遍问题,发明专利申请实质审查中,修改超范围标准在很大程度上影响发明专利申请的授权范围和授权后权利的稳定性。在《专利法》第三十三条的文义范围内,选择适合我国国情的实质审查中修改超范围标准显得尤为重要。修改超范围的严格标准有利于我国对专利信息的利用。因此,在我国目前的阶段,应该选择严格修改超范围的标准。

新《专利法》实施后外观设计专利申请的变化

问：第三次修改后的《专利法》已于2009年10月1日正式施行，是否对外观设计专利的申请、审查及无效带来一些新变化？答：外观设计相关法条的修改是第三次《专利法》修改的一个重点，随着配套《专利法实施条例》（送审稿）和《审查指南》（征求意见稿）的相继出台，专利法修改给外观设计申请文件的准备、审查及无效带来了很大的变化。以下进行简单介绍：

浅论专利法中的修改超范围

专利法第三十三规定了申请人可以对申请文件进行修改,但同时也规定了其修改不能超出原始申请文件记载的范围。然而,在审查实践中,判断修改是否超范围往往存在不一致的观点。本文首先简要介绍了各国关于申请文件修改的原则,接着通过对两个具体案例的分析,阐述了在实质审查过程中应当如何把握修改超范围的审查尺度,以期审查实践中标准执行一致。

关于建立专利文件修改判断规则体系的思考

我国专利法第三十三条的适用一直是业界热点问题。近年来,最高人民法院在一些涉及专利法第三十三条的判例中提出了适用专利法第三十三条的审查基准,笔者通过对相关判例的研读,结合对当前专利法第三十三条适用状况的分析,提出应建立关于专利文件修改判断的审查原则、审查基准和判断方法三位一体的规则体系。

日本专利法史要略

日本专利法史要略吴佩江目前我国有关专利法史的研究较为薄弱，而一部专利法史在一定意义上来讲就是一部现代技术发展史。研究发达国家的专利法史具有现实意义。现按年份简述日本专利法史，供参考。日本首部规定专利事务的法律是１８７１年颁布的《专卖略规则》，共１９条...

假冒生产对专利制度的伤害

专利制度是以《专利法》为核心的利用法律和经济手段促进技术进步的管理制度，包括专利申请、专利审查、专利代理、专利管理、专利文献服务、专利诉讼制度等。我国《专利法》先后经历了两次重大修改。我国1993年以延长专利保护时间为主的《专利法》修改未使地区专利申请和研究开发投入的倾向上升，

美国专利法最新修改评述

正美国总统林肯曾说:"专利给天才之火浇上了利益之油。"在现今知识经济时代,无论对于国家还是企业来说,拥有数量多、质量高的专利意味着具有更强的市场竞争力,能够获取更多的经济利益。作为世界上较早建立专利制度的国家,美国的专利制度已有200多年的历史。在不同历史时期,专利制度发挥了不同的作用。发展至今,该制度对于增强美国的国际竞争力。

加强法律和技术支撑,准确判断修改是否超范围

修改是否超范围的判断是专利审查工作中的热点和难点之一。本文从充分考虑专利法第三十三条的立法本意、充分考虑发明做出的智慧贡献和发明实质、准确理解审查标准、立法本意和发明实质三者的逻辑关系等三方面详细探讨了如何改善修改超范围判断的准确性和一致性。

关于修改超范围的思考

本文通过对两个复审案例的分析,结合国内外对相关问题的规定和认识,探讨了修改超范围的问题。提出了判断是否为"直接地、毫无疑义地确定"的内容时可考虑的情形和思路,从而引申到"直接地、毫无疑义地确定"的法律内涵的问题。