自我的臆想:对约翰·米尔斯海默的“修正主义国家论”的批判

约翰·米尔斯海默所提出的进攻性现实主义理论无疑是对现实主义理论的一大发展,但其理论中所隐含的“修正主义国家论”的真实性与正确性,却值得商榷。米尔斯海默的“修正主义国家论”大致可以归结为四点,但这四点均存在着错误。学界对其观点的批判已有诸多论述,因此本文另辟蹊径从其理论的自身逻辑性以及其理论所依赖的一些概念基础等五个方面出发,来对其观点进行批判,具有一定的创新性,最终通过对其理论的批判来表明其所谓的“修正主义国家论”实际上是一种自我的臆想。

进攻性现实主义及其“修正主义国家论”

进攻性现实主义在经典现实主义和防御性现实主义基础上有继承也有发展。在“引起国家争夺权力的原因”上 ,它承继了防御性现实主义的体系结构思想 ,在“国家需要多少权力”问题上则回归了经典现实主义 ,却与防御性现实主义分道扬镳了。体系结构与权力最大化命题的结合是进攻性现实主义对现实主义的一大创新 ,但该命题关于“修正主义国家”的立论存在逻辑演绎上的缺陷 ,其“中国修正主义论”更乏严谨性。

解读修正主义国家:概念、指标及涵义

本文集中探究国际政治中的“修正主义国家”概念。文章从“修正主义国家”概念入手,澄清“修正主义国家”与“崛起国”、“霸权国”之间的关系,批驳了流行的错误观点。文章在吸取前人研究成果的基础上,提出了判断“修正主义国家”的一些具体指标,并以此为参照,对美国在冷战后、特别是小布什上台后的对外政策行为进行分析,指出其已日益具有“修正主义”倾向。

国际关系中的修正主义国家:理论研究述评

国家的行为或多或少都会改变国际体系的现状,而这些改变可能是局部的、轻微的,因此有修正主义行为的国家不一定是修正主义国家。修正主义国家的本质是挑战国际秩序的基本规则体系,原因在于,有关国际资源分配的规则体系会直接影响到国家之间的实力对比和权力分配。主导国和新兴大国都可能是修正主义国家,修正主义国家的修正倾向可以通过考察国家对于国际秩序的参与及其军备建设情况而得到基本的判断,但是,修正主义国家未必要使用武力来达到修正的目标。

中国是修正主义国家吗?

随着中国实力地位的上升,将中国看成修正主义国家的担忧不断上升。然而,作为崛起国注定是修正主义国家、霸权国天然地是现状国家的假设存在重大问题。本文从是否对现存国际政治经济秩序满意、是否使用和平方式解决国际争端、是否存在针锋相对的军费开支增长、是否存在意识形态的对立四个方面比较中、美国际行为,发现中美都是现状国家,尽管各有其不满。

单议题修正主义国家的确定逻辑

目前,学界尚无较有说服力的修正主义国家确定标准。绝大多数文献忽视了现状的本质及其分别与国家和权力之间的关系;同时,脱离具体议题讨论修正主义国家也缺乏意义,易受判断主体倾向性价值的影响。在不考虑国内因素的情况下,本文尝试将修正主义视为一个变量和分析框架,并认为其具有态度与行为两个维度,国际权威标准是其测量工具,符合该标准则为合法,反之非法。由此,修正主义在性质上可以分为四个类型。当且仅当一国对单议题现状的态度与行为修正主义同时为非法时,则该国就是单议题修正主义国家。除了补充相关理论之外,这一标准可能有助于更好地理解现实中的国际合作与竞争。

精准修正主义与美国对华海上“灰色地带”策略

作者在既有研究的基础上指出,美国不是经典的现状国家,而是精准修正主义国家。美国基于国家利益需求精准修正国际海洋秩序中的一些制度和规则,推行其主张的海上安全秩序。在海上安全竞争中,美国对中国采取叙事战争、议题联系、民事介入、自由航行、前沿存在和军事联盟等六类"灰色地带"策略。美国主要基于对中国军事实力的认知而选择"灰色地带"策略,主要目标是剥夺中国的"灰色地带"优势。美国在南海对中国采取了几乎"全光谱"的"灰色地带"策略,在印太区域主要采取非军事的"灰色地带"策略。中美海上"灰色地带"竞争的维持不会越过直接使用武力的门槛,但"灰色地带"竞争仍有引发中美军事冲突的危险,需要加以管控。

在维持与改变国际秩序之间——论日本的自我矛盾与不确定性

日本是一个充满了诸种深刻矛盾和具有明显的内在分裂性格的国家。由于其近现代国家演变的独特性,日本与目前的国际体系、世界秩序的关系非常复杂,不能简单地套用在西方产生的一些国际秩序概念来解释分析日本与世界的关系。历史实证主义的考察结果是,日本的情况并不是非此即彼的,日本既是"修正主义国家",也是"现状维持国家"。在全球"权力转移"的大势下,日本肯定会试图加大对新的世界秩序形成的影响,以便在其中占据对其有利的地位。

美国著名智库对“一带一路”的认知分歧与美国对华多重身份定位

"一带一路"倡议自提出以来,受到国际社会的高度关注,因此,全面系统地了解外部世界对于"一带一路"的真实态度和其内部的观点分歧就显得至关重要,其中美国的态度较为关键。论文选择了美国多家核心智库作为观察对象,系统检视了美国战略界对"一带一路"的态度及其认知分歧,结果发现美国国际战略界对"一带一路"的分歧主要集中于其是出于经济发展动机还是出于地缘政治和军事安全动机。进一步地看,这种对于"一带一路"经济和地缘政治目标的不同判断,反映出美国战略层对中国国家身份的多重定位,而这种对中国国家身份的多重定位表明,虽然美国对华越来越疑虑,但美国战略界整体上仍然未把中国视为一个修正主义国家,未从根本上认定中国正在挑战美国霸权和当前的世界秩序。

意识形态对俄罗斯国家对外目标的影响

根据意识形态对一国对外政策的影响,可以将其分为两种类型:保守型和革命型。前者对现状满意,认同现存国际权势分配,遵守现存国际法治;后者对现状不满,憧憬对现存体系权力结构进行颠覆与修正,以应然式的道德原理批判现有国际法治,并以帝国主义的对外扩张能动性为标志。革命型意识形态与既有国际秩序存在内生对立与冲突,作为一国对外政策目标的指导思想,具备内在固有的修正主义动机。俄罗斯传统意识形态属于保守型,以维护君主专制的正统地位和帝国传统、反对自由主义、民族主义为目标。19世纪中后期和20世纪初,泛斯拉夫主义和国际共产主义先后取得主导意识形态地位,其意识形态表现出鲜明的革命型特质。在革命型意识形态的影响下,俄罗斯对外政策目标呈现出较多的修正主义色彩,对传统国际体系持否定与敌视态度,并与当时的国际体系发生一系列对抗与冲突。而地缘环境产生的不安全感也使俄罗斯革命型意识形态的进攻性得以强化。但是,由于俄罗斯与主要大国的实力对比,特别是与首要强国实力对比,并无明显优势或处于明显劣势。因此,出于国家安全的紧迫需要,俄罗斯需要维护当时的国际体系均势,以免受潜在霸权国的侵略威胁。在不得已的条件下,根据当时国际体系的均势结构特征,适时调整具有革命型意识形态色彩的对外政策,使对外政策的修正主义目标出现一定程度的妥协。在国家安全拥有余裕的前提下,俄罗斯革命型意识形态的进攻色彩较强,反之,则进攻色彩弱化。

“灰色地带”与中美战略竞争

近年来,'灰色地带'在美国已成为备受关注的问题,主要智库纷纷以此为题组织研究,政府和军队也接连发表报告和白皮书指称美国在'灰色地带'面临着来自中国、俄罗斯及伊朗等国的激烈竞争和挑战,应将'灰色地带'作为与对手进行战略竞争的重要战场,积极采取综合性的攻防手段来击败对手。

世界秩序:俄罗斯的视角

冷战结束后,在西方价值观的主导下,大西洋共同体通过北约和欧盟东扩至俄罗斯边境,俄罗斯被边缘化。俄罗斯自身面临的这一战略困境,塑造了它的新修正主义世界秩序观,即,挑战大西洋权力体系的实际操作而非内在原则,促进西方接受一个多极、多元的世界秩序。迄今为止,虽然新修正主义日益抬头,但俄罗斯还是一个保守的、维持现状的国家。俄罗斯目前把自己定义为"非西方成员",但如果能够克服冷和平时期的战略限制,俄罗斯还是有可能重归"西方"。

美国打“台湾牌”军事比重加大

特朗普政府上台后,将中国定义为“修正主义国家”及美国的“头号竞争对手”,无形中,台湾在美国全球战略中的地位有所提高。美国对台湾的拉拢、利用意图增强,打“台湾牌”力度增大。其中颇为显著的是,“台湾牌”中的军事比重大增,美台军事关系有了明显加强,这进一步加剧了两岸关系的紧张对峙和台海局势的风险危机。

政法学会研究部布置一九五九年工作

中国政治法律学会研究部根据形势的需要和实际可能,今年推动法学研究活动方面的主要工作,有以下四项:第一、继续深入、彻底地批判资产阶级政治法律思想,学习和宣传马克思列宁主义和毛泽东思想。结合破除资产阶级法权残余的任务,揭露和批判资产阶级法权观念,发扬共产主义思想。在整风运动和反右派斗争胜利的基础上,对于揭露出来的许多严重的、具有相当普遍影响的反动旧法观点,进行进一步的、深入的批判。继续批判现代修正主义国家论和法律观。第二、对于人民公社及由它所引起的整个经济基础和上层建筑的变化,从理论方面,实际方面,进行深入的、全面的调查研究,进行讨论。