修正创伤评分指导下多学科团队合作创伤团队一体化急救护理在严重多发性创伤休克患者救护中的应用

目的:探究修正创伤评分(RTS)指导下多学科团队合作(MDT)创伤团队一体化急救护理在严重多发性创伤休克患者救护中的应用效果。方法:选取2017年1月—2023年6月肇庆市第一人民医院收治的严重多发性创伤休克患者80例作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各40例。对照组给予常规急救护理干预,观察组给予RTS指导下MDT创伤团队一体化急救护理干预。比较两组患者急救状况、急救结局、急救护理质量评分。结果:观察组入院至确诊、入院至手术、入院至病房时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组急救成功率高于对照组,观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理服务、健康教育、岗位职责、信息沟通、候诊环境评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:RTS指导下MDT创伤团队一体化急救护理干预应用于严重多发性创伤休克患者中,能够快速评估患者创伤情况,缩短急救时间,改善患者急救结局,提高急救护理质量。

修正创伤评分结合ACE和ACE2对急诊创伤性休克患者预后评估的价值

目的:分析修正创伤评分结合血管紧张素转换酶(ACE)、血管紧张素转换酶2(ACE2)对急诊创伤性休克患者预后评估的价值。方法:选取108例创伤性休克患者作为研究对象。根据临床资料是否存活,分别纳入生存组(n=41)和死亡组(n=67)。对比两组HB-RTS评分、静脉血ACE、ACE2水平差异;采用Logistics回归分析影响患者预后的独立危险因素;各指标的诊断效能以受试者工作特征(ROC)曲线研究。结果:不同APACHEⅡ评分、ISS评分、输血情况、休克持续时间、HB-RTS和ACE、ACE2水平患者生存率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistics回归分析显示APACHEⅡ评分、ISS评分、HB-RTS和ACE、ACE2水平是影响创伤性休克患者预后生存的独立危险因素(P<0.05)。HB-RTS和ACE、ACE2以联合检测的敏感度最高,ROC曲线下联合检测的AUC值最高。结论:HB-RTS评分、ACE、ACE2水平在创伤性休克患者中升高,急诊时联合检测三指标表达水平在预测患者预后中有较高诊断效能,具有推广价值。

创伤修正评分下的医护一体化护理在多发性创伤患者中的应用

目的:探讨创伤修正评分(RTS)下的医护一体化护理对多发性创伤患者中的应用效果。方法:选取2018年10月1日~2021年10月31日收治的100例多发性创伤患者为研究对象,根据随机数字法分为对照组和实验组各50例,对照组采用常规护理模式,实验组采用RTS下的医护一体化护理;比较两组生命体征指标、有效救治时间、休克苏醒时间、抑郁[采用汉密顿抑郁量表(HAMD)]及焦虑[采用汉密顿焦虑量表(HAMA)]。结果:干预后,两组生命体征指标、HAMA评分及HAMD评分均优于干预前(P<0.01),且实验组优于对照组(P<0.05,P<0.01);实验组有效救治时间、休克苏醒时间均短于对照组(P<0.01)。结论:RTS下的医护一体化护理可减轻多发性创伤患者的负性情绪,改善生命体征,缩短有效救治时间、休克苏醒时间。

损伤严重评分与修正创伤评分对创伤病人自发性低体温的预测价值比较

目的:比较损伤严重评分(Injury Severity Scale,ISS)与修正创伤评分(Revised Trauma Score,RTS)对创伤病人自发性低体温的预测价值。方法:采用便利抽样法选择南通大学附属医院急诊创伤中心急诊创伤病人218例为研究对象,收集其临床资料,根据体温值将创伤病人分为低体温组(<36℃)和非低体温组(≥36℃),使用ISS与RTS进行创伤评分,使用二元Logistic回归分析和受试者工作特征曲线(ROC)曲线评价ISS与RTS对急诊创伤病人低体温的预测价值。结果:218例创伤病人中低体温发生率为36.24%;二元Logistic回归分析显示创伤病人自发性低体温的影响因素有ISS评分、RTS评分、Glasgow评分、是否有衣物潮湿;ISS和RTS预测创伤病人自发性低体温的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.885,0.813,,两者AUC比较差异有统计学意义(P<0.05)。特异度分别为0.827,0.813,敏感度分别为0.797,0.759,预测界值分别是17分、6分。结论:ISS对创伤病人自发性低体温的预测价值高于RTS,RTS适用于院前以及急诊创伤病人的低体温预测,ISS则适用于住院或重症监护室创伤病人自发性低体温的预测。

修正创伤评分结合血红蛋白水平在急诊创伤病人中的应用价值研究

[目的]评估使用修正创伤评分(RTS)结合血红蛋白水平(HB)对急诊创伤病人收住急诊重症监护室(EICU)的预测效果。[方法]回顾性分析2017年9月—2018年9月我院急诊科接诊的324例创伤病人,记录病人就诊时的一般资料,计算RTS,创伤严重程度评分(ISS),循环、呼吸、胸腹、运动和语言评分(CRAMS)。按照ISS评分分为轻伤病人(ISS≤5分)、中伤病人(ISS 6~<16分)、重伤病人(ISS 16~25分)、严重伤病人(ISS>25分),绘制不同创伤评分评估病人收治EICU的ROC曲线,比较ROC曲线下面积(AUC)的差异。[结果]轻伤组115例,中伤组81例,重伤组66例,严重伤组62例;4组病人HB、RTS评分、CRAMS评分、病人去向比较差异有统计学意义(P<0.01);多因素Logistic回归分析结果显示,HB、RTS评分、CRAMS评分是预测病人需收住EICU的独立危险因素;不同创伤评分的ROC曲线下面积比较显示,RTS结合HB的评估价值最高,灵敏度为85.0%,特异度为80.0%。[结论]RTS-HB与原始RTS和CRAMS相比具有更好的预测病人收住EICU的能力。

修正创伤评分在多发伤患者急救中的应用

目的探讨修正创伤评分(revised trauma score,RTS)在多发伤患者急救中的应用效果。方法根据患者收治的时间,将56例多发伤患者设为对照组,58例多发伤患者设为观察组,对照组采用传统的院前及院内急救护理,观察组根据RTS情况实施院前及院内一体化急救护理。比较两组患者有效救治时间和并发症发生率的差异。结果观察组患者有效救治时间较对照组短;并发症发生率低于对照组,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.001,P<0.05)。结论基于RTS评分为基础的一体化急救措施,可使护士既可在短时间内做出准确的病情判断,并根据病情提供连续的无缝隙护理,缩短患者有效救治时间,降低并发症的发生,从而提高抢救的成功率。

以休克指数作参数的修正创伤评分在地震现场躯干伤伤员转运前伤情评估时的应用价值

目的探讨以休克指数作参数的修正创伤评分（RTS）用于地震现场躯干伤伤员转运前伤情评估时的应用价值。方法回顾性分析汶川地震伤情数据库中资料齐全的1322例汶川地震躯干伤伤员数据，其中男553例、女769例，年龄（59．7±21．7）岁。计算伤员的RTS包括创伤分类修正创伤评分（Triage—RTS）和严重创伤转归研究修正创伤评分（MTOS—RTS），并改用休克指数替代收缩压来进行RTS中的循环评估，从而建立转运前修正创伤评分（Transport—RTS）的概念。通过ROC曲线分别比较Transport—RTS与Triage—RTS、MTOS—RTS评价转运中以及急诊室死亡中的作用，分别计算灵敏度、特异度等指标。结果Transport—RTS、Triage—RTS和MTOS—RTS用于地震现场伤员转运前伤情评估时的ROC曲线下面积分别为0．768，0．563，0．563；Transport—RTS的ROC曲线下面积显著大于Triage-RTS和MTOS—RTS，均P〈0．05。结论Transport—RTS用于地震现场伤员转运前伤情评估时准确度更高，同时保持了简易、快速的特点。

RTS评分联合BAR预测急诊创伤绿色通道患者预后的回顾性研究

目的:对比血浆白蛋白(albumin,ALB)、血尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)与血尿素氮/白蛋白比值(blood urea ni-trogen/albumin ratio,BAR)对创伤绿色通道患者28 d死亡的预测价值,并联合修正创伤评分(revised trauma score,RTS)构建预测患者28 d死亡的模型。方法:回顾性分析2020年1—12月南京医科大学第一附属医院创伤绿色通道患者的临床资料,比较28 d生存组与死亡组年龄、性别、既往史、RTS评分、创伤严重程度评分、实验室检查结果,并用受试者工作特征(the receiver operating characteristic,ROC)曲线确定ALB、BUN和BAR的临界值,通过DeLong非参数方法对比ALB、BUN与BAR预测28 d死亡的ROC曲线下面积(the area under the ROC curve,AUROC)。将RTS评分分别联合上述3个指标构建预测模型,Hosmer-Leme-show检验评价模型效果,并对比模型的预测效果。结果:最终纳入419例患者,年龄(54.3±16.4)岁,男309例(73.7%),入院前时间4.0(2.0,6.0)h,28 d死亡率7.6%(32/419)。ROC曲线示ALB≤29.5 g/L、BUN>6.97 mmol/L、BAR>7.39 mg/g分别是预测急诊创伤绿色通道患者28 d死亡的临界值,且BAR的预测效果优于ALB与BUN。RTS评分分别联合ALB、BUN与BAR构建预测模型RTS-ALB、RTS-BUN与RTS-BAR,预测效果均优于RTS评分,其中RTS-BAR的AUROC最大,但RTS-BAR与RTS-ALB、RTS-ALB与RTS-BUN的AUROC差异无统计学意义。结论:BAR预测创伤绿色通道患者28 d死亡的能力优于ALB与BUN,BAR>7.39 mg/g提示预后不佳。RTS评分联合BAR能预测创伤绿色通道患者的预后。

基于修正创伤评分的一体化急救护理在多发伤患者急救中的应用效果

目的:观察基于修正创伤评分(RTS)的一体化急救护理在多发伤患者急救中的应用效果。方法:选取120例多发伤患者作为研究对象,按照入院顺序分为对照组和观察组各60例,对照组实施常规护理,观察组实施基于RTS的一体化急救护理,比较两组有效救治时间,急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、多器官功能衰竭综合征(MODS)发生率及护理满意度。结果:观察组受伤至接受治疗时间和休克复苏时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组ARDS和MODS发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度为98.33%(59/60),明显高于对照组的86.67%(52/60),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于RTS的一体化急救护理可以明显缩短多发伤患者的有效救治时间,降低并发症发生率,提高患者满意度。

以休克指数为参数的修正创伤评分在院内急诊高坠伤分诊中的应用效果评价

目的探讨以休克指数(shock index,SI)为参数的修正创伤评分(revised trauma score,RTS)在急诊救治高坠伤患者中的应用效果。方法2013年3月20日至2018年4月26日我院急诊科救治的83例高坠伤患者采用随机数字表法分为两组,研究组42例采用SI为参数的RTS方法分诊,对照组41例单纯采用RTS方法分诊,根据分诊情况采取相应急救措施。比较两套评分系统患者的分诊时间、死亡率、有效救治率、分诊错误率。结果两组在分诊时间和短期死亡率方面比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组总有效救治率(95.24%)高于对照组(85.36%),研究组分诊误诊率(4.76%)明显低于对照组(14.63%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论SI-RTS对高坠伤患者的伤情评估更加准确、有效,同时保持了简易、快速的特点,提高了有效救治率。

修正创伤评分联合护理评估在创伤患者急诊分诊中的应用

目的探讨修正创伤评分(RTS)联合护理评估在创伤患者急诊分诊中的应用效果。方法选取我院收治的创伤患者236例为研究对象,根据创伤评分方法不同将其分为试验组和对照组,各118例。试验组患者分诊方法采取RTS联合护理评估,对照组患者分诊方法单纯采用RTS。对比分析两组的临床应用效果。结果试验组患者急诊总滞留时间和短期病死率与对照组相比无统计学差异(P>0.05);试验组的住院率、转入ICU率和对照组相比明显更高,差异显著(P<0.05)。结论创伤患者的急诊分诊中,采用RTS联合护理评估方法的临床应用效果更佳,具有广泛推广价值。

基于修正休克指数的分诊护理对急诊创伤患者救治效率及预后的影响

目的探究基于修正休克指数的分诊护理对急诊创伤患者救治效率及预后的影响。方法选取2020年3~10月因创伤至广东省中山市黄圃人民医院急诊科就诊的100例患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组(50例)和对照组(50例)。对照组患者采用修正创伤评分(RTS)评估病情,观察组患者采用基于修正休克指数(MSI)改良的创伤评分评估病情,根据病情对患者进行分诊,比较2组患者的分诊效果及预后情况。结果观察组的救治成功率高于对照组,分诊时间短于对照组,分诊错误率和致残率均低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。2组患者短期病死率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于MSI的分诊护理可明显提高创伤患者的救治效率,改善患者的预后。

急性创伤患者低体温发生风险的列线图模型构建

目的:探究修正创伤评分(Revised Trauma Score,RTS)结果与急性创伤患者发生低体温的相关性,并根据RTS结果构建预测急性创伤患者低体温发生风险的列线图模型。方法:随机选取2016年1月至2020年2月来浙江省某三级甲等医院急诊创伤中心治疗的239例急诊创伤患者为研究对象,记录所有研究对象的一般临床资料及低体温的发生情况并采用RTS评估创伤的程度。根据患者体温值将研究对象分为低体温组(<36℃)与非低体温组(≥36℃),比较两组患者一般临床资料及RTS,采用多因素Logistic回归分析影响急性创伤患者发生低体温的独立危险因素并构建列线图模型。结果:严重创伤程度、收缩压低、血氧饱和度低(SpO_(2)<91%)、休克指数高(SI>0.86)及低RTS是急性创伤患者低体温的独立危险因素;联合各独立危险因素指标评估急性创伤患者低体温的曲线下面积(AUC)为0.990(P<0.05,95%CI:0.981~0.999)。根据列线图模型预测能力的校准曲线可知,C-index为0.890,其与理想曲线的吻合度良好。结论:简明损伤定级标准-创作严重程度评分>10.5分、收缩压<117 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、SpO_(2)<91%、SI>0.86及RTS<4.22分是预测急性创伤患者低体温独立危险因素,独立危险因素所构建的列线图模型对急性创伤低体温的高危患者的早期筛选以及护理流程的完善及管理具有深远的临床价值。

KTS、RTS在急性创伤患者病情评估中的应用比较

目的:探讨坎帕拉创伤评分(KTS)与传统的修正创伤评分(RTS)在急性创伤患者病情评估中的应用效果。方法:将急诊外科收治的421急性创伤患者作为研究对象,采用KTS和RTS两种评分方法对入组患者的病情进行评估,比较两种方式在评判患者伤情严重程度,预判病死率、病情转归以及护理人员对评分方法满意度之间的差异。结果:与RTS相比,KTS在判断急性创伤患者的病情程度、转归和病死率方面差异无统计学意义(P<0.05),填表用时缩短(P<0.05),护理人员满意度显著提高(P<0.05)。结论:KTS能够较为准确的评估急性创伤患者的病情,预判病死率及转归,且操作更为简易,护理人员满意程度更高。

PHI、RTS在急性创伤患者病情评估中的应用比较

目的比较院前指数(PHI)和传统修正创伤评分(RTS)在急性创伤患者病情评估中的应用效果。方法选取我院急诊外科2016年1月至2017年12月收治的90例急性创伤患者,按照入院先后顺序分为两组各45例。观察组予以PHI评分,对照组予以传统RTS评分,比较两组的常用指标、意外事件发生率。结果观察组的敏感度为88.9%,高于对照组的57.8%(P <0.05)。观察组的准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为88.9%、 88.9%、 91.1%,与对照组的86.7%、 84.4%、 82.2%比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组的意外事件发生率为11.11%,低于对照组28.89%(P <0.05)。结论 PHI能够准确评估患者病情,预测病死率以及转归,同时具有操作简便等优点,更适用于临床急性创伤患者的病情评估。

组合评估方式在急性创伤患者院内安全转运中的应用

目的探讨创伤评估程序与修正创伤评分(revised trauma score RTS)相结合的组合评估方式在急性创伤患者院内安全转运中的应用效果。方法将2016年2—8月在该科接诊紧急处置需要院内转运的急性创伤患者156例为对照组,2016年9月—2017年3月163例为观察组,对照组由护士根据患者生命体征和临床经验判断伤情后转运,观察组采用创伤评估程序与修正创伤评分相结合评估伤情并进行预警分级转运,然后对两组患者转运过程中意外事件发生率、急诊绿色通道滞留时间、与科室交接时间进行统计分析。结果观察组伤情变化发生率9.81%(16/163)显著低于对照组21.79%(34/156)(χ~2=13.34,P<0.01),急诊滞留时间、与病房交接时间(53.42±15.19)、(8.34±2.12)min均显著短于对照组(67.35±20.30)、(12.04±3.43)min(t=4.303,3.182,P<0.01)。结论创伤评估程序与RTS评分相结合的组合评估方式可使护士在短时间内对急性创伤患者做出准确的伤情判断,降低院内转运途中病情变化的发生率、缩短急诊滞留时间及于相关科室交接时间,确保了院内转运过程快速、安全和通畅。

修正创伤评分在急诊躯干损伤救治中的应用与改良

目的验证修正创伤评分(RTS)用于躯干伤救治时的效能,针对效能不足之处进行改良,以提高RTS用于躯干伤救治时的针对性和准确性。方法回顾性分析2006年1月至2012年6月在四川大学华西医院接受急诊外科手术治疗躯干伤278例患者的临床资料,其中男231例、女47例,年龄1～75(33.7±14.1)岁。计算伤员的RTS,新增伤员入急诊时的血红蛋白(Hb)浓度以衡量失血程度,分析RTS与救治过程和结局的相关性,比较RTS评分正常组与评分异常组两组伤员在救治过程和救治结局方面的差异;对单因素分析提示的对救治结局有影响的变量进一步做多因素分析,通过回归分析建立改良的RTS。结果 RTS与救治过程和救治结局各指标之间呈显著相关性:RTS与受伤到手术时间(r=0.249,P<0.001)、胸腹腔出血(r=-0.255,P<0.001)、扩容总量(r=-0.244,P<0.001)和住ICU时间(r=-0.202,P=0.001)有关,不同RTS伤员的死亡率差异有统计学意义(P=0.004)。RTS评分效能不足主要表现在RTS评分正常组中仍发生伤员死亡(5.1%)。单因素分析显示:RTS和急诊时Hb均与救治结局有关,将上述两变量带入回归拟合模型后得到了计算改良RTS评分的新公式:Logit(P死亡)=6.450-0.769×RTS-0.029×急诊Hb。结论改良RTS用于评估躯干伤时针对性更强,同时保持了简易、快速的特点。

改良修正创伤评分预测急诊躯干伤28天内生存预后的效能分析

目的探讨改良修正创伤评分(HB-RTS)系统对躯干伤伤员死亡风险的预测效能。方法按照1︰1配对的病例对照研究的原则,收集2011年7月-2013年10月收治的躯干伤伤员的临床资料,依据伤员受伤28 d内的生存预后进行分组。分别计算两组伤员的HB-RTS、修正创伤评分(RTS)、创伤严重度评分(ISS)。并进一步绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算出曲线下面积(AUC)和约登指数。然后,依此筛选出HB-RTS评分和RTS评分预测躯干伤伤员死亡的最佳截断值,计算二者的灵敏度、特异度和准确率等指标。最终采用线性相关分析探究HB-RTS评分和RTS评分与ISS评分的相关性。结果除RTS评分之外,死亡组伤员的HB-RTS评分与ISS评分均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的HB-RTS和RTS的AUC分别为0.922和0.888,灵敏度分别为91.5%和83.0%,特异度分别为95.7%和76.6%。同时,RTS和HB-RTS评分分别与ISS评分的相关系数为-0.592和0.585。结论 HB-RTS评分较RTS评分的ROC曲线AUC大、特异度升高、灵敏度下降;HB-RTS评分与ISS评分的相关性较RTS评分强。HB-RTS评分系统对躯干伤伤员对死亡预测效能较RTS评分更高。

结合RTS和AIS-ISS评分探究高处坠落伤患者的胸部创伤临床特征和诊疗思路

目的结合修正创伤评分(RTS)和胸部创伤评分(AIS-ISS)探究合并胸部创伤的高处坠落伤患者的临床特征和诊疗思路。方法回顾性分析2020年12月至2023年6月期间于苏州市独墅湖医院(苏州大学附属独墅湖医院)就诊的137例患者,致伤因素为高处坠落且合并胸部损伤,其中有114例符合纳入标准,排除23例。男87例,年龄(40.44±10.23)岁;女27例,年龄(36.92±10.75)岁。根据RTS以及AIS-ISS针对其不同的临床特征和处理预后进行分析,旨在进一步探明高处坠落伤患者的创伤特点,提升诊疗效率和临床结局。结果高处坠落伤合并胸部创伤患者的RTS和AIS-ISS呈负线性相关,胸部创伤的治疗贯穿全病程,是影响临床预后的重要独立因素。RTS重伤组86.76%(59/68)高处坠落伤患者发生严重类型的胸部创伤或合并多种胸部创伤,其中合并四肢或脊柱骨折58例(85.29%,58/68)、颅脑损伤47例(69.11%,47/68)、腹腔脏器损伤25例(36.76%,25/68)、其他创伤26例(38.23%,26/68)。RTS轻伤组中严重类型胸部创伤或合并多种胸部创伤17例(36.95%,17/46),均合并颅脑损伤,此外,合并四肢或脊柱骨折17例(36.95%,17/46)、腹腔脏器损伤8例(17.39%,8/46)、其他创伤11例(23.91%,11/46)。结论高处坠落伤患者易合并多种胸部创伤或其他部位创伤,具有伤情复杂多变的特点,尤其是RTS重伤组患者出现严重类型的胸部创伤或合并多种胸部或其他病种的损伤均较RTS轻伤组中的比例明显升高,在临床诊疗中需额外重视给予胸部创伤全程管理可进一步提升患者预后。

修正创伤评分结合血红蛋白对急诊创伤患者转入重症监护治疗病房的预测作用

[目的]探讨使用修正创伤评分(revised trauma score,RTS)结合血红蛋白(hemoglobin,Hb)水平预测急诊创伤患者转入重症监护治疗病房(intensive care unit,ICU)的临床价值。[方法]回顾性分析2017年10月-2018年10月某院急诊科接诊的367例创伤患者。记录患者就诊时的年龄、性别、体质量指数、Hb和白蛋白水平、收缩压、心率、呼吸频率等一般临床资料,并计算RTS、创伤严重程度(injury severe score,ISS)、CRAMS评分(评分内容包括循环、呼吸、胸腹部、运动、语言情况)、RTS+Hb评分。根据简明损伤定级标准和创伤严重程度评分(abbreviated injury scale-injury severe score,AIS-ISS)评分将患者分为4组:轻伤(ISS≤5),中等伤(5 25)。以ROC曲线分析各指标评估急诊创伤患者转入ICU的效能。[结果] 367例患者中,轻伤组125例,中等伤组92例,重伤组78例,严重伤组72例;Hb水平随创伤严重程度增加而逐渐降低,各组间差异有统计学意义(P <0.01)。严重伤组RTS较轻伤组、中等伤组、重伤组显著减低(P <0.01),但中等伤组与重伤组差异无统计学意义(P> 0.05)。重伤组、严重伤组CRAMS评分均较轻伤组、中等伤组低(P <0.01),且中等伤组较轻伤组低(P <0.01),但重伤组与严重伤组差异无统计学意义(P> 0.05)。在患者分流去向上,轻伤患者多选择在诊间处理(P <0.05);重伤和严重伤的患者转入ICU就诊的比例均较高(分别为73.1%和86.1%)。ROC曲线分析结果显示,Hb水平、RTS、RTS+Hb评分、CRAMS评分对应的ROC曲线下面积分别为0.785、0.862、0.921和0.883,均大于0.5(P <0.05),表明以上指标预测患者转入ICU的效能均较好,其中以RTS+Hb评分的评估价值最高(P <0.01);且RTS+Hb评分的灵敏度和特异度分别为0.87和0.89,均高于其他各指标。[结论] RTS结合Hb水平对急诊创伤患者转入ICU有较高的预测价值,有助于快速识别危重患者。