动脉血二氧化碳分压联合修正版Geneva评分对急性肺栓塞的联合预测效能

目的:探讨动脉血二氧化碳分压(Partial pressure of carbon dioxide,PaCO_(2))联合修正版Geneva评分对急性肺栓塞(Pulmonary embolism,APE)的联合预测效能。方法:回顾性分析2019年1月至2022年12月于我院进行治疗的疑似急性肺栓塞患者的临床资料265例。据计算机断层扫描肺血管造影术(Computed tomography pulmonary angiography,CTPA)检查结果将265例患者分为APE组(CPTA阳性)与Non-APE组(CPTA阴性),其中APE组138例,Non-APE组127例。收集并对比两组患者的临床资料,并分析PaCO_(2)联合修正版Geneva评分的联合预测效能。结果:APE组与Non-APE组患者的呼吸困难、咳血、晕厥、胸痛症状分布差异无统计学意义。APE组患者修正版Geneva评分分布明显高于Non-APE组(P<0.05);APE组PaCO_(2)<35 mmHg的患者明显多于Non-APE组(P<0.05)。PaCO_(2)联合修正版Geneva评分对于急性肺栓塞预测的曲线下面积(Area Under Curve,AUC)、95%CI高于单独指标。结论:PaCO_(2)联合修正版Geneva评分预测急性肺栓塞的曲线下面积显著高于单一指标,其敏感度显著优于单独修正版Geneva评分系统,特异度优于PaCO_(2)。

两种量表预测D-二聚体异常患者肺栓塞形成的效果比较

目的为减少肺栓塞(PE)误漏诊,探讨并应用受试者工作特征曲线(ROC)比较原始版Wells量表与修正版Geneva量表对D-二聚体异常(≥500μg/L)患者肺栓塞形成的预测效果。方法采用便利抽样法,选取2018年1—3月在宁波市某三甲医院10个科室住院的207例D-二聚体异常的疑似PE患者(经CTPA最终确诊PE 84例,排除PE 123例)为研究对象,分别采用一般资料调查表、原始版Wells量表和修正版Geneva量表对其进行资料收集,分析比较两种量表对PE的预测价值。结果原始版Wells量表的Cronbach'sα信度系数、折半信度和内容效度均高于修正版Geneva量表(0.877 vs.0.679;0.792 vs.0.673;0.577 vs.0.547)。原始版Wells量表ROC曲线下面积为0.902(95%CI:0.853~0.939),选取Wells评分>1.5分为cut-off值,敏感度为96.43%,特异度为70.73%,阳性似然比为3.29,阴性似然比为0.05。修正版Geneva量表ROC曲线下面积为0.894(95%CI:0.844~0.932),选取Geneva量表评分>5分为cut-off值,敏感度为85.71%,特异度为85.31%,阳性似然比为5.86,阴性似然比为0.17。结论两种量表预测D-二聚体异常患者PE均有价值,但原始版Wells量表的灵敏度和特异度高于修正版Geneva量表,漏诊率低,更适合用于预测D-二聚体异常患者PE形成的风险。