专利授权文件撰写错误之修正解释路径研究

为了克服专利授权文件中的撰写错误,法院在司法实践中形成了修正解释明显错误的裁判规则,并被确立为司法解释规则。修正解释规则的司法适用导致诉讼外本就不畅通的行政修改路径进一步闭塞,且无法彻底更正公开的专利授权文件撰写错误。确定唯一修正答案是修正解释中的争点与难点,实践中还暴露出了其他争点。修正解释路径导致专利权人丧失了主动更正错误的动力,而且错误的更正成本被转嫁给社会公众,制造了不公。有必要对修正解释路径予以合理限制。克服专利授权文件撰写错误的合理路径是使修正解释回归到辅助性的准确定位上,同时确立专门的行政更正程序。

专利侵权诉讼中PCT译文出错的修正性解释

在专利侵权诉讼中,当PCT专利国际申请的译文出现错误时,是否允许法院参考原始说明书(英文及译文)来修正权利要求中的错误表述;具体的判断准则是否因不同的错误类型而有所不同;在本领域普通技术人员通过阅读权利要求书、说明书及附图,以及参考涉案专利PCT国际申请时提交的原始说明书(英文及译文),能够对实现要求保护的技术方案得出具体、确定、唯一的解释之际,应当如何选择法条适用,现有的司法实践对于立法的完善提供哪些借鉴……本文以司法实践中的典型案例为依据,梳理了分歧性观点,主要是抽象的理论之争,以及具体的规则之争,并结合对于立法现状的考量,以及域外经验的借鉴,从法律目的解释、体系解释等角度出发开展多元思辨。在此基础上,还提出相应的立法完善建议。

网络空间中破坏生产经营罪之“其他方法”的解释边界——以反向刷单案为切入点

破坏生产经营罪的传统行为方式限于“毁坏机器设备、残害耕畜”的物理性生产资料破坏,但因无法适应社会发展过程中产生的新型罪情,司法实践中已通过客观解释方法对“其他方法”进行了3次扩张解释,然而以入罪为导向的客观解释存在突破罪刑法定原则的危险。“主观的客观解释论”以主观解释之原则性对客观解释的任意性进行了限制,但仍存在主观解释依据形式化和主客观解释逻辑倒置问题。应针对主观的客观解释论之不足进行修正,以同质解释替代同类解释,通过探究前实定法的法益与类型性构成要件行为性质,在目的同一性与功能同一性重合的范围内确定主观解释的边界为“通过使必要的生产资料丧失效用,支配性地使生产经营活动无法进行”;重视主观解释与客观解释之间的逻辑关系,通过主观解释完成对破坏生产经营罪“其他方法”的扩张解释任务,在主观解释的边界内适用客观解释进行适应现实变动的具体解释。

地浸砂岩型铀矿镭—氡放射性平衡对伽玛测井解释结果的影响研究

地浸砂岩型铀矿钻探勘查过程中,由于钻孔内"压氡现象"的存在,使钻孔内铀矿层的镭—氡含量出现暂时的不平衡现象,往往会造成伽玛测井解释结果系统偏低,影响了铀矿资源量评价的准确程度。因此在地浸砂岩型铀矿勘查过程中,必须设计一定数量的物探参数孔,及时开展镭—氡放射性平衡系数的研究和评价。

刑法中的“可以”与“应当”

刑法条文存在大量的"可以"与"应当"。总体上,前者表示裁量,后者表示约束。在某些情况下,应当对之进行修正解释。对于某些不合理而无法短期内予以修改的表述,应当通过司法运用对刑法缺陷进行弥补。

论法国大革命研究范式的转移

长期以来,传统派解释在法国大革命的研究中一直占据着重要地位。20世纪50年代,修正派兴起,他们对法国大革命的传统史学进行了彻底的颠覆。那么修正派对法国大革命的研究到底颠覆了传统派的哪些方面呢?发生这种范式转移的原因又是什么呢?本文将对这些问题进行初步探讨。

民事法律行为解释的立法问题

民事法律行为的解释包括合同的解释、遗嘱的解释等 ,其差异性大于共通性 ,制定民法典时统一地规定法律行为解释的意义不大 ,应分别规定。遗嘱解释应奉行意思主义 ,合同解释亦非全然表示主义。现行合同法未体现“误载不害真意”原则 ,制定民法典时应当改进。在合同订立阶段 ,意思表示的解释有别于合同解释 ,应独立规定。狭义解释是确定行为的含义 ,广义解释尚包括带入含义的补充解释与修正解释 ,后二者主要针对合同而言 ,对于遗嘱原则上并不适用。