修正Geneva评分联合超声对肺栓塞的诊断价值分析

目的:分析修正Geneva评分联合心脏超声以及下肢深静脉超声对肺栓塞的诊断价值。方法:可疑肺栓塞患者经过CTPA检查后分为肺栓塞组与非肺栓塞组,并对每位可疑肺栓塞患者进行修正Geneva评分、心脏超声、下肢深静脉超声检查。应用诊断试验中比较常用的评价指标分析单项检查以及联合检查在肺栓塞诊断中的价值。结果:修正Geneva评分高度可能的阳性似然比大于10,阳性预测值为97.1%。三项检查均为阴性时,阴性似然比<0.1。下肢深静脉超声,修正Geneva评分高度可能联合下肢深静脉超声的Youden指数均大于0.6,对肺栓塞的诊断具有重要的提示意义。检查项目之间的联合可提高诊断的灵敏度。结论:修正Geneva评分高度可能对肺栓塞的诊断具有较为准确的预测价值。修正Geneva评分、心脏超声、下肢深静脉超声三者结合是一种快速、无创、廉价、安全且实用的筛查可疑肺栓塞患者的诊断策略。

修正Geneva评分与Daniel心电图评分对肺栓塞的诊断价值比较

【摘要】目的评价修正Geneva评分与Daniel心电图评分对肺栓塞的诊断价值，并探讨两者联用后对肺栓塞诊断的敏感度及特异度的影响。方法疑似肺栓塞患者41例。分别获得修正Geneva评分分值与及Daniel心电图评分分值，再进行肺动脉CTA检查以确诊。应用ROC曲线比较两者对肺栓塞的诊断价值。并观察联合应用后诊断肺栓塞的敏感度及特异度。结果修正Geneva评分对肺栓塞的最佳诊断分值为5分，以≥5分预测肺栓塞，敏感度85_7％。特异度92．3％。Daniel心电图评分对肺栓塞诊断的最佳分值为2分，以≥2分预测肺栓塞，敏感度83．1％，特异度76．9％。修正Geneva评分的AUC为0870±0．060（P〈0．001，95％Cl：0．752～0．987）。Daniel心电图评分诊断肺栓塞的AUC为0．875±0．065（P=0．002，95％CI：0．748～1．002。z=1．016，P〉0．05）。结论修正Geneva评分与Daniel心电图评分对肺栓塞均有良好的诊断价值（AUC均在0-7～0．9），但无差异，两者合用可提高肺栓塞诊断的敏感度。

调整阈值的D-二聚体联合Wells评分、修正Geneva评分诊断下肢深静脉血栓形成患者非高危肺血栓栓塞症风险的价值

目的评价根据年龄断层调整的D-二聚体阈值水平联合Wells评分、修正Geneva评分对下肢深静脉血栓形成(DVT)患者非高危肺血栓栓塞症(PTE)风险的诊断价值。方法选取2018年8月1日至2021年5月30日在南通大学附属医院住院的下肢DVT患者为研究对象。根据CT肺动脉造影结果,将患者分为单纯下肢DVT组和伴非高危PTE组。分析两组患者调整阈值的D-二聚体阳性比例、Wells评分、修正Geneva评分,绘制受试者工作特征曲线(ROC),以评价诊断伴非高危PTE风险的价值。结果入组475例患者中单纯下肢DVT组346例(72.8%),伴非高危PTE组129例(27.2%)。调整阈值的D-二聚体、Wells评分、修正Geneva评分、调整阈值的D-二聚体+Wells评分、调整阈值的D-二聚体+修正Geneva评分诊断下肢DVT伴非高危PTE的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.553(95%CI=0.497~0.610)、0.724(95%CI=0.670~0.779)、0.698(95%CI=0.645~0.750)、0.751(95%CI=0.701~0.802)、0.727(95%CI=0.678~0.777)。Wells评分、修正Geneva评分AUC均大于调整阈值的D-二聚体,调整阈值的D-二聚体+Wells评分AUC大于调整阈值的D-二聚体+修正Geneva评分。结论调整阈值的D-二聚体联合Wells评分对下肢DVT伴非高危PTE的诊断价值较高。

急诊肺栓塞诊断Wells评分和修正Geneva评分的价值

目的探讨应用Wells评分法和修正的Geneva评分法对急诊初步诊断肺栓塞(pulmonary embolism,PE)的患者进行临床预测评估的应用价值。方法对59例已确诊急性PE者分别应用两种评分法进行预测评分,并对其临床资料进行回顾性分析。结果 59例急性PE患者应用Wells评分法属低度临床可能者0例,中度临床可能52例,高度临床可能7例;应用修正的Geneva评分法属低度临床可能者15例;中度临床可能45例,高度临床可能1例。临床症状出现呼吸困难37例(62.7%),晕厥17例(28.8%)。辅助检查出现心电图SIQⅢTⅢ表现18例(30.5%)、心脏超声出现右心扩大和肺动脉高压18例(30.5%),血D-二聚体升高52例(88.1%)。结论 Wells评分较修正的Geneva评分更适用于评估因各种症状来急诊就诊的肺栓塞患者,对Wells评分高度危险组按指南推荐早期抗凝可降低PE患者病死率。应用修正Geneva评分需结合心电图、化验和心脏超声等进一步提高确诊率。

动脉血二氧化碳分压联合修正版Geneva评分对急性肺栓塞的联合预测效能

目的:探讨动脉血二氧化碳分压(Partial pressure of carbon dioxide,PaCO_(2))联合修正版Geneva评分对急性肺栓塞(Pulmonary embolism,APE)的联合预测效能。方法:回顾性分析2019年1月至2022年12月于我院进行治疗的疑似急性肺栓塞患者的临床资料265例。据计算机断层扫描肺血管造影术(Computed tomography pulmonary angiography,CTPA)检查结果将265例患者分为APE组(CPTA阳性)与Non-APE组(CPTA阴性),其中APE组138例,Non-APE组127例。收集并对比两组患者的临床资料,并分析PaCO_(2)联合修正版Geneva评分的联合预测效能。结果:APE组与Non-APE组患者的呼吸困难、咳血、晕厥、胸痛症状分布差异无统计学意义。APE组患者修正版Geneva评分分布明显高于Non-APE组(P<0.05);APE组PaCO_(2)<35 mmHg的患者明显多于Non-APE组(P<0.05)。PaCO_(2)联合修正版Geneva评分对于急性肺栓塞预测的曲线下面积(Area Under Curve,AUC)、95%CI高于单独指标。结论:PaCO_(2)联合修正版Geneva评分预测急性肺栓塞的曲线下面积显著高于单一指标,其敏感度显著优于单独修正版Geneva评分系统,特异度优于PaCO_(2)。

抗凝血酶Ⅲ、纤维蛋白原联合Geneva评分对肺癌患者并发肺血栓栓塞症的诊断价值

目的:探讨抗凝血酶Ⅲ(ATⅢ)、纤维蛋白原(FIB)联合Geneva评分对肺癌患者并发肺血栓栓塞症(PTE)的诊断价值。方法:选取2021年4月—2023年3月中国人民解放军陆军第七十三集团军医院收治的50例肺癌并发PTE患者纳入PTE组,选取同期肺癌未并发PTE的50例患者纳入对照组。收集并比较两组一般资料及血清ATⅢ、FIB水平、Geneva评分,采用logistic回归分析肺癌患者并发PTE的影响因素,应用受试者工作特征(ROC)曲线验证ATⅢ、FIB及Geneva评分对肺癌并发PTE的诊断价值。结果:PTE组冠心病、腺癌、TNM分期Ⅲ期、Ⅳ期、手术、化疗患者占比、D-二聚体、血红蛋白、ATⅢ、FIB及Geneva评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。logistic回归分析结果显示,ATⅢ、FIB、Geneva评分是肺癌并发PTE的独立影响因素(P<0.05)。ATⅢ、FIB、Geneva评分联合诊断的曲线下面积(AUC)为0.929,高于ATⅢ、FIB、Geneva评分单独诊断的0.776、0.783、0.771。结论:ATⅢ、FIB、Geneva评分均能很好地预测肺癌并发PTE,三者联合时诊断价值更高。

Wells评分、修正Geneva评分联合D-二聚体对慢阻肺急性加重合并肺栓塞风险的预测价值

目的评估Wells评分、修正Geneva评分联合D-二聚体对慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)急性加重(AECOPD)合并肺栓塞风险的预测价值。方法研究对象为郑州大学第一附属医院2013年3月1日至2015年12月31日因AECOPD入院且均行CT肺动脉造影的234例患者。收集患者的临床资料,根据CT肺动脉造影结果分为AECOPD合并肺栓塞组和单纯AECOPD组。对所有患者行Wells评分评分和修正Geneva评分,制作受试者工作特征(ROC)曲线,应用Z检验对ROC曲线下面积(AUC)进行比较,评价其预测价值。结果234例AECOPD患者中合并肺栓塞组32例(13.7%),单纯AECOPD组202例(86.3%)。Wells评分、修正Geneva评分、D-二聚体、Wells评分+D-二聚体、修正Geneva评分+D-二聚体的AUC分别为0.869(95%CI:0.789~0.949)、0.710(95%CI:0.588~0.832)、0.866(95%CI:0.790~0.941)、0.926(95%CI:0.874~0.977)、0.855(95%CI:0.751~0.959)。Wells评分、D-二聚体的AUC均显著大于修正Geneva评分(Z=2.14、2.12,均P<0.05);Wells评分+D-二聚体的AUC显著大于修正Geneva评分+D-二聚体(Z=2.73,P<0.05)。结论Wells评分+D-二聚体对AECOPD合并肺栓塞的预测价值比修正Geneva评分+D-二聚体高。

Wells与修正Geneva评分急诊筛肺栓塞的比较查

目的比较Wells与修正Geneva评分筛查急性肺栓塞（acute pulmonary thromboembolism，APTE）效果，寻找适合我国急诊科诊断APTE的策略。方法对厦门大学附属第一医院急诊部诊治的167例疑似APTE患者采用随机、交叉、前瞻性研究，先后进行Wells和修正Geneva评分，比较它们的筛查效果。结果Wells和修正Geneva评分诊断APTE的受试者工作特征曲线下面积分别为（0．917±0．022）和（0．927±0．020），差异具有统计学意义（P〈0．05）；两者诊断APTE的一致性较差（kappa=0．276），分层判别之间的差异具有统计学意义（P〈0．05）；相比较而言，Wells评分判断APTE低度可能的例数少，中、高度可能的例数多。两种评分方法判断为低度可能者全部排除了APTE；中度可能的病例中，Wells评分诊断准确率（9．64％）明显低于修正Geneva评分（32．84％），差异具有统计学意义（P〈0．05）；判断为高度可能的病例中，Wells评分诊断准确率（67．24％）与修正Geneva评分（86．21％）的差异无统计学意义（P=0，059）。结论修正Geneva评分比Wells评分更适宜在我国急诊科筛查可疑APTE患者。

Wells、修正后的Geneva评分与肺栓塞严重程度指数对下肢深静脉血栓患者发生肺栓塞的预测价值

目的 探讨下肢深静脉血栓形成（DVT）患者发生肺栓塞（PE）的临床评分价值及相关影响因素。方法回顾性分析300例DVT患者的资料,根据是否发生PE分为两组,对两组一般情况及Wells、mGeneva评分及肺栓塞严重程度指数（PESI）进行比较;再以是否发生PE作为因变量,以血同型半胱氨酸（Hcy）是否增高、C反应蛋白是否升高、D-二聚体是否升高、性别、年龄、体质量、是否合并糖尿病、高血脂、高血压、是否有冠心病病史、脑梗死病史、吸烟史、饮酒史、Wells评分、mGeneva评分、PESI分值、左右侧肢体发病、DVT类型、是否并发下腔静脉（IVC）血栓、是否有静脉血栓病史及是否放置了IVC滤器为自变量引入模型进行二分类多因素logistic回归分析,探求DVT患者发生PE的危险因素。结果300例DVT患者PE发生率25.3%（76/300）。两组在合并IVC血栓、Wells及mGeneva评分方面存在差异（P〈0.05）;Logistic回归分析显示,Wells评分和合并IVC血栓是发生PE的危险因素,是否放置了IVC滤器是发生PE的保护性因素（OR值=2.262、534.752、0.046;95%的可信区间：1.102~4.646、54.010~5294.568、0.002~0.841）。结论 在DVT患者中Wells评分预测PE的发生价值较大,合并IVC血栓是PE的危险因素,放置IVC滤器是PE的保护性因素。

修正Geneva评分联合D-二聚体在急性肺栓塞患者早期诊断中的价值评估

目的:评价修正Geneva评分联合D-二聚体在急性肺栓塞(APE)早期的诊断价值。方法:收集2018-01-01—2018-12-31期间南京大学医学院附属鼓楼医院疑似APE住院患者,通过CT肺动脉血管造影(CT-PA)结果,将患者分成非肺栓塞组(144例)和肺栓塞组(97例),对两组患者一般资料、伴随疾病、临床症状、体征、修正Geneva评分和D-二聚体等进行统计和分析。结果:两组有恶性肿瘤活动病史、近期手术或骨折病史、单侧下肢肿胀或疼痛、首次就诊心率、修正Geneva评分和D-二聚体差异具有统计学意义(P<0.05);根据多元Logis-tic回归分析,修正Geneva评分和D-二聚体为APE的高危因素(P<0.05)。应用SPSS16.0软件绘制修正Ge-neva评分、D-二聚体和二者联合的ROC曲线。修正Geneva评分、D-二聚体和二者联合的曲线下面积分别为0.830(95%CI:0.778~0.883)、0.883(95%CI:0.839~0.926)和0.922(95%CI:0.889~0.956)。其中修正Ge-neva评分联合D-二聚体诊断APE敏感度为95.9%,特异度为80.6%。结论:修正Geneva评分联合D-二聚体在APE患者早期诊断中具有重要的价值,值得临床推广和应用。

Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值

【目的】为减少肺栓塞误漏诊,探讨并应用受试者工作特征曲线(ROC)比较修正的Geneva和Wells评分系统对肺栓塞的预测价值。【方法】收集1998-2008年10月中山大学附属第三医院可疑肺栓塞65例,其中临床确诊肺栓塞44例,记录、归纳整理、统计分析,应用ROC曲线比较Geneva和Wells评分对肺栓塞的预测价值。【结果】Wells评分<2分肺栓塞可能性33.3%(8/24),2～6分87.2%(34/39),6分以上100%(2/2),评分增加肺栓塞可能性增大(P=0.000);Geneva评分:0～3分肺栓塞可能性22.2%(4/18);4～10分82.1%(32/39);≥11分100%(8/8)。肺栓塞可能性与Geneva评分高低有关(P=0.000)。Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积(AUC)0.785±0.060(P=0.000),最佳分界值2分,以≥2分预测肺栓塞,其敏感性81.8%,特异性76.2%;Geneva评分ROC的AUC为0.900±0.038(P=0.000),最佳分界值6.5分,以≥6.5分预测的敏感性为72.7%,特异性100%;两条曲线所对应AUC的差异有统计学意义(P<0.05)。【结论】Wells评分和Geneva评分对肺栓塞的预测均具有较好的临床价值;Geneva评分的敏感性和特异性总体上优于Wells评分。

修正的Geneva评分、心电图评分联合D-二聚体对肺栓塞的预测价值研究

目的评价修正的Geneva评分、Daniel心电图评分与年龄校正的D-二聚体预测肺栓塞(PE)的价值。方法选择91例疑诊PE患者,经CT肺动脉造影(CTPA)检查确诊52例。应用受试者工作特征(ROC)曲线及诊断试验常见评价指标,评价修正的Geneva评分、Daniel心电图评分、年龄校正的D-二聚体以及这两种临床评分与D-二聚体相结合对PE的预测价值。结果修正的Geneva评分0~3分PE可能性为21.4%,4~10分为55.4%,≥11分为85.7%;Daniel心电图评分<2分PE可能性为33.3%,≥2分为70.7%;年龄校正的D-二聚体对于PE诊断的敏感度为92.3%,特异度为69.2%。修正的Geneva评分预测PE的ROC曲线下面积与Daniel心电图评分进行Z检验,差异无统计学意义(Z=0.979,P>0.05)。修正的Geneva评分、Daniel心电图评分结合D-二聚体预测PE的阴性预测值分别为100.0%、87.5%。结论修正的Geneva评分、Daniel心电图评分和年龄校正的D-二聚体均对PE有良好的预测价值,其中修正的Geneva评分和D-二聚体结合,可较为安全地排除PE。

Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值分析

目的:分析Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞(PE)的预测价值。方法:选取2016年1月-2017年9月本院住院疑似肺栓塞患者240例,均采用Wells量表和修正的Geneva评分,经CT肺动脉血管造影(CTPA)确诊为肺栓塞者64例,建立受试者工作曲线(ROC)评价其对肺栓塞的预测价值。结果:Wells评分低度、中度、高度患者对PE预测符合率分别为3.70%(2/54)、22.88%(27/118)、51.47%(35/68);修正的Geneva评分低度、中度、高度患者符合率分别为3.95%(3/76)、22.61%(26/115)、71.43%(35/49)。修正的Geneva评分高度符合率高于Wells评分(χ~2=4.720,P=0.003),但两种评估量表低度、中度符合率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。Wells评分AUC为0.581,准确性较低,敏感度、特异度分别为0.626、0.718,预测截断值为3.52分;修正的Geneva评分AUC为0.702,准确性高于Wells评分,敏感度、特异度分别为0.753、0.732,预测截断值为7.58分。结论:Wells量表和修正的Geneva评分均对PE有一定的预测价值,修正的Geneva评分预测价值略高于Wells量表,临床上可以将两种评分方法结合使用,提高PE的早期诊断水平。

Wells量表和修正的Geneva评分联合D-二聚体对肺栓塞的预测价值

目的评价Wells量表和修正的Geneva评分系统联合D-二聚体诊断肺栓塞的意义。方法应用受试者工作特征曲线,通过Wells量表和修正的Geneva评分系统联合D-二聚体检验方法,得出修正的Geneva和Wells评分,联合D-二聚体阳性来比较两种方法的差别。结果通过Wells评分的ROC曲线得出以≥4.25作为预测值,其灵敏度30.2%,特异度92.6%;通过Geneva评分的ROC曲线得细化以≥6.5作为预测值,其灵敏度64.7%,特异度85.2%。在Wells评分中以最佳分界值4.25分为界,Geneva评分中以最佳分界值6.5分为界,联合D-二聚体检测准确率有明显差别。结论根据Geneva评分≥6.5分或Wells评分≥4.25分者联合D-二聚体阳性时,高度怀疑肺栓塞。

急诊床边超声对修正的Geneva评分中度患者肺栓塞的预测价值

目的回顾性分析急诊床边超声在修正的Geneva评分低中高度患者肺栓塞的诊断价值,减少肺栓塞误诊漏诊,提高肺栓塞的早期诊断率。方法收集1999—2010年10月本院可疑肺栓塞112例,其中临床确诊肺栓塞75例,分析修正的Geneva评分及超声结果。据修正的Geneva评分分为低、中、高危组,每组分为超声阳性与超声阴性对照组,分别计数确诊肺栓塞与非肺栓塞人数,SPSS 15.0软件进行统计分析,计数资料组间比较采用卡方检验或FISHER精确概率法分析,以P<0.05为差异具有统计学意义。结果肺栓塞可能性分别与Geneva评分(χ2=38.6862.P<0.0001)高低有关,具有统计学意义。超声阳性与超声阴性对照组分别对应的肺栓塞与非肺栓塞人数在Ge-neva评分低组(P=0.2120)及高组(P=1.0000)无统计学意义,在中组超声阳性确诊肺栓塞的可能性大于超声阴性,(P=0.0235)有统计学意义。结论修正的Geneva评分中度患者床边超声检查可增加确诊肺栓塞的可能性,减少肺栓塞误漏诊,提高肺栓塞的早期诊断率。

Wells和修正的Geneva评分对急性肺栓塞诊断价值的比较

目的 评估Wells评分和修正的Geneva评分对急性肺栓塞的预测价值。方法 纳入太仓市第一人民医院2014年1月~2016年3月可疑肺栓塞患者67例,通过Wells评分和修正的Geneva评分对患者进行临床评估,以预测其发生肺栓塞的可能性,并通过CT肺动脉造影（CTPA）检查诊断肺栓塞,比较两种评分方法对急性肺栓塞诊断的预测价值。结果 67例肺栓塞疑似患者,无效病例7例,有效病例60例,经CTPA确诊为急性肺栓塞有28例,肺栓塞的确诊率为46.7%。结论修正的Geneva评分对急性肺栓塞诊断的临床预测效能优于Wells评分。

修正创伤评分结合ACE和ACE2对急诊创伤性休克患者预后评估的价值

目的:分析修正创伤评分结合血管紧张素转换酶(ACE)、血管紧张素转换酶2(ACE2)对急诊创伤性休克患者预后评估的价值。方法:选取108例创伤性休克患者作为研究对象。根据临床资料是否存活,分别纳入生存组(n=41)和死亡组(n=67)。对比两组HB-RTS评分、静脉血ACE、ACE2水平差异;采用Logistics回归分析影响患者预后的独立危险因素;各指标的诊断效能以受试者工作特征(ROC)曲线研究。结果:不同APACHEⅡ评分、ISS评分、输血情况、休克持续时间、HB-RTS和ACE、ACE2水平患者生存率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistics回归分析显示APACHEⅡ评分、ISS评分、HB-RTS和ACE、ACE2水平是影响创伤性休克患者预后生存的独立危险因素(P<0.05)。HB-RTS和ACE、ACE2以联合检测的敏感度最高,ROC曲线下联合检测的AUC值最高。结论:HB-RTS评分、ACE、ACE2水平在创伤性休克患者中升高,急诊时联合检测三指标表达水平在预测患者预后中有较高诊断效能,具有推广价值。

引入重要度修正因子的复杂光电系统可靠性分配研究

以某新型复杂光电系统为研究对像,针对传统评分分配法客观性差、分配偏差大的缺点,构建重要度修正因子,提出了一种引入重要度修正因子的可靠性评分分配法。首先,运用模糊层次分析法,得到功能单元对上级功能单元/系统可靠性影响的相对重要度;然后,基于相对重要度,按照专家评分规则,得到功能单元对上级功能单元/系统可靠性影响的绝对重要度;最后,基于相对重要度和绝对重要度,构建功能单元重要度修正因子,以此修正各功能单元的评分结果。经对比验证,关重功能单元可靠性分配值较传统评分分配值至少提高6%,引入重要度修正因子的评分分配法能有效削弱传统评分分配法的主观影响,释放关重功能单元可靠性余量,提高功能单元可靠性分配的科学性、合理性,进而提高复杂系统可靠性设计水平。

创伤修正评分下的医护一体化护理在多发性创伤患者中的应用

目的:探讨创伤修正评分(RTS)下的医护一体化护理对多发性创伤患者中的应用效果。方法:选取2018年10月1日~2021年10月31日收治的100例多发性创伤患者为研究对象,根据随机数字法分为对照组和实验组各50例,对照组采用常规护理模式,实验组采用RTS下的医护一体化护理;比较两组生命体征指标、有效救治时间、休克苏醒时间、抑郁[采用汉密顿抑郁量表(HAMD)]及焦虑[采用汉密顿焦虑量表(HAMA)]。结果:干预后,两组生命体征指标、HAMA评分及HAMD评分均优于干预前(P<0.01),且实验组优于对照组(P<0.05,P<0.01);实验组有效救治时间、休克苏醒时间均短于对照组(P<0.01)。结论:RTS下的医护一体化护理可减轻多发性创伤患者的负性情绪,改善生命体征,缩短有效救治时间、休克苏醒时间。

Wells评分、修正Geneva评分联合D-二聚体在急性肺栓塞早期诊断及预后评估中的价值研究

探讨Wells评分、修正Geneva评分联合D-二聚体在急性肺栓塞(APE)早期诊断及预后评估中的临床价值。方法:回顾性分析278例疑似APE患者病例资料,根据CTPA检查结果分为APE组(n=57例)和非APE组(n=221例),APE组根据不同预后分为存活组(n=36例)和死亡组(n=21例)。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清D-二聚体表达水平,同时对疑诊APE患者进行Wells评分、修正Geneva评分,比较各组Wells评分、修正Geneva评分、D-二聚体,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估Wells评分、修正Geneva评分及D-二聚体早期诊断APE和评估APE患者预后的临床价值。结果:APE组和死亡组患者Wells评分、修正Geneva评分、血清D-二聚体表达水平均高于非APE组和存活组,差异有统计学意义(P<0.05);Wells评分、修正Geneva评分联合D-二聚体早期诊断APE和评估APE患者预后的AUC、敏感度及特异度均优于Wells评分、修正Geneva评分、D-二聚体单一指标检测(P<0.05)。结论:Wells评分、修正Geneva评分联合D-二聚体在APE早期诊断及预后评估中具有重要的临床价值。