急诊肺栓塞诊断Wells评分和修正Geneva评分的价值

目的探讨应用Wells评分法和修正的Geneva评分法对急诊初步诊断肺栓塞(pulmonary embolism,PE)的患者进行临床预测评估的应用价值。方法对59例已确诊急性PE者分别应用两种评分法进行预测评分,并对其临床资料进行回顾性分析。结果 59例急性PE患者应用Wells评分法属低度临床可能者0例,中度临床可能52例,高度临床可能7例;应用修正的Geneva评分法属低度临床可能者15例;中度临床可能45例,高度临床可能1例。临床症状出现呼吸困难37例(62.7%),晕厥17例(28.8%)。辅助检查出现心电图SIQⅢTⅢ表现18例(30.5%)、心脏超声出现右心扩大和肺动脉高压18例(30.5%),血D-二聚体升高52例(88.1%)。结论 Wells评分较修正的Geneva评分更适用于评估因各种症状来急诊就诊的肺栓塞患者,对Wells评分高度危险组按指南推荐早期抗凝可降低PE患者病死率。应用修正Geneva评分需结合心电图、化验和心脏超声等进一步提高确诊率。

Wells、修正后的Geneva评分与肺栓塞严重程度指数对下肢深静脉血栓患者发生肺栓塞的预测价值

目的 探讨下肢深静脉血栓形成（DVT）患者发生肺栓塞（PE）的临床评分价值及相关影响因素。方法回顾性分析300例DVT患者的资料,根据是否发生PE分为两组,对两组一般情况及Wells、mGeneva评分及肺栓塞严重程度指数（PESI）进行比较;再以是否发生PE作为因变量,以血同型半胱氨酸（Hcy）是否增高、C反应蛋白是否升高、D-二聚体是否升高、性别、年龄、体质量、是否合并糖尿病、高血脂、高血压、是否有冠心病病史、脑梗死病史、吸烟史、饮酒史、Wells评分、mGeneva评分、PESI分值、左右侧肢体发病、DVT类型、是否并发下腔静脉（IVC）血栓、是否有静脉血栓病史及是否放置了IVC滤器为自变量引入模型进行二分类多因素logistic回归分析,探求DVT患者发生PE的危险因素。结果300例DVT患者PE发生率25.3%（76/300）。两组在合并IVC血栓、Wells及mGeneva评分方面存在差异（P〈0.05）;Logistic回归分析显示,Wells评分和合并IVC血栓是发生PE的危险因素,是否放置了IVC滤器是发生PE的保护性因素（OR值=2.262、534.752、0.046;95%的可信区间：1.102~4.646、54.010~5294.568、0.002~0.841）。结论 在DVT患者中Wells评分预测PE的发生价值较大,合并IVC血栓是PE的危险因素,放置IVC滤器是PE的保护性因素。

修正Geneva评分联合超声对肺栓塞的诊断价值分析

目的:分析修正Geneva评分联合心脏超声以及下肢深静脉超声对肺栓塞的诊断价值。方法:可疑肺栓塞患者经过CTPA检查后分为肺栓塞组与非肺栓塞组,并对每位可疑肺栓塞患者进行修正Geneva评分、心脏超声、下肢深静脉超声检查。应用诊断试验中比较常用的评价指标分析单项检查以及联合检查在肺栓塞诊断中的价值。结果:修正Geneva评分高度可能的阳性似然比大于10,阳性预测值为97.1%。三项检查均为阴性时,阴性似然比<0.1。下肢深静脉超声,修正Geneva评分高度可能联合下肢深静脉超声的Youden指数均大于0.6,对肺栓塞的诊断具有重要的提示意义。检查项目之间的联合可提高诊断的灵敏度。结论:修正Geneva评分高度可能对肺栓塞的诊断具有较为准确的预测价值。修正Geneva评分、心脏超声、下肢深静脉超声三者结合是一种快速、无创、廉价、安全且实用的筛查可疑肺栓塞患者的诊断策略。

修正的Geneva评分、心电图评分联合D-二聚体对肺栓塞的预测价值研究

目的评价修正的Geneva评分、Daniel心电图评分与年龄校正的D-二聚体预测肺栓塞(PE)的价值。方法选择91例疑诊PE患者,经CT肺动脉造影(CTPA)检查确诊52例。应用受试者工作特征(ROC)曲线及诊断试验常见评价指标,评价修正的Geneva评分、Daniel心电图评分、年龄校正的D-二聚体以及这两种临床评分与D-二聚体相结合对PE的预测价值。结果修正的Geneva评分0~3分PE可能性为21.4%,4~10分为55.4%,≥11分为85.7%;Daniel心电图评分<2分PE可能性为33.3%,≥2分为70.7%;年龄校正的D-二聚体对于PE诊断的敏感度为92.3%,特异度为69.2%。修正的Geneva评分预测PE的ROC曲线下面积与Daniel心电图评分进行Z检验,差异无统计学意义(Z=0.979,P>0.05)。修正的Geneva评分、Daniel心电图评分结合D-二聚体预测PE的阴性预测值分别为100.0%、87.5%。结论修正的Geneva评分、Daniel心电图评分和年龄校正的D-二聚体均对PE有良好的预测价值,其中修正的Geneva评分和D-二聚体结合,可较为安全地排除PE。

Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值分析

目的:分析Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞(PE)的预测价值。方法:选取2016年1月-2017年9月本院住院疑似肺栓塞患者240例,均采用Wells量表和修正的Geneva评分,经CT肺动脉血管造影(CTPA)确诊为肺栓塞者64例,建立受试者工作曲线(ROC)评价其对肺栓塞的预测价值。结果:Wells评分低度、中度、高度患者对PE预测符合率分别为3.70%(2/54)、22.88%(27/118)、51.47%(35/68);修正的Geneva评分低度、中度、高度患者符合率分别为3.95%(3/76)、22.61%(26/115)、71.43%(35/49)。修正的Geneva评分高度符合率高于Wells评分(χ~2=4.720,P=0.003),但两种评估量表低度、中度符合率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。Wells评分AUC为0.581,准确性较低,敏感度、特异度分别为0.626、0.718,预测截断值为3.52分;修正的Geneva评分AUC为0.702,准确性高于Wells评分,敏感度、特异度分别为0.753、0.732,预测截断值为7.58分。结论:Wells量表和修正的Geneva评分均对PE有一定的预测价值,修正的Geneva评分预测价值略高于Wells量表,临床上可以将两种评分方法结合使用,提高PE的早期诊断水平。

Wells量表和修正的Geneva评分联合D-二聚体对肺栓塞的预测价值

目的评价Wells量表和修正的Geneva评分系统联合D-二聚体诊断肺栓塞的意义。方法应用受试者工作特征曲线,通过Wells量表和修正的Geneva评分系统联合D-二聚体检验方法,得出修正的Geneva和Wells评分,联合D-二聚体阳性来比较两种方法的差别。结果通过Wells评分的ROC曲线得出以≥4.25作为预测值,其灵敏度30.2%,特异度92.6%;通过Geneva评分的ROC曲线得细化以≥6.5作为预测值,其灵敏度64.7%,特异度85.2%。在Wells评分中以最佳分界值4.25分为界,Geneva评分中以最佳分界值6.5分为界,联合D-二聚体检测准确率有明显差别。结论根据Geneva评分≥6.5分或Wells评分≥4.25分者联合D-二聚体阳性时,高度怀疑肺栓塞。

Wells和修正的Geneva评分对急性肺栓塞诊断价值的比较

目的 评估Wells评分和修正的Geneva评分对急性肺栓塞的预测价值。方法 纳入太仓市第一人民医院2014年1月~2016年3月可疑肺栓塞患者67例,通过Wells评分和修正的Geneva评分对患者进行临床评估,以预测其发生肺栓塞的可能性,并通过CT肺动脉造影（CTPA）检查诊断肺栓塞,比较两种评分方法对急性肺栓塞诊断的预测价值。结果 67例肺栓塞疑似患者,无效病例7例,有效病例60例,经CTPA确诊为急性肺栓塞有28例,肺栓塞的确诊率为46.7%。结论修正的Geneva评分对急性肺栓塞诊断的临床预测效能优于Wells评分。

修正Geneva评分与Daniel心电图评分对肺栓塞的诊断价值比较

【摘要】目的评价修正Geneva评分与Daniel心电图评分对肺栓塞的诊断价值，并探讨两者联用后对肺栓塞诊断的敏感度及特异度的影响。方法疑似肺栓塞患者41例。分别获得修正Geneva评分分值与及Daniel心电图评分分值，再进行肺动脉CTA检查以确诊。应用ROC曲线比较两者对肺栓塞的诊断价值。并观察联合应用后诊断肺栓塞的敏感度及特异度。结果修正Geneva评分对肺栓塞的最佳诊断分值为5分，以≥5分预测肺栓塞，敏感度85_7％。特异度92．3％。Daniel心电图评分对肺栓塞诊断的最佳分值为2分，以≥2分预测肺栓塞，敏感度83．1％，特异度76．9％。修正Geneva评分的AUC为0870±0．060（P〈0．001，95％Cl：0．752～0．987）。Daniel心电图评分诊断肺栓塞的AUC为0．875±0．065（P=0．002，95％CI：0．748～1．002。z=1．016，P〉0．05）。结论修正Geneva评分与Daniel心电图评分对肺栓塞均有良好的诊断价值（AUC均在0-7～0．9），但无差异，两者合用可提高肺栓塞诊断的敏感度。

引入重要度修正因子的复杂光电系统可靠性分配研究

以某新型复杂光电系统为研究对像,针对传统评分分配法客观性差、分配偏差大的缺点,构建重要度修正因子,提出了一种引入重要度修正因子的可靠性评分分配法。首先,运用模糊层次分析法,得到功能单元对上级功能单元/系统可靠性影响的相对重要度;然后,基于相对重要度,按照专家评分规则,得到功能单元对上级功能单元/系统可靠性影响的绝对重要度;最后,基于相对重要度和绝对重要度,构建功能单元重要度修正因子,以此修正各功能单元的评分结果。经对比验证,关重功能单元可靠性分配值较传统评分分配值至少提高6%,引入重要度修正因子的评分分配法能有效削弱传统评分分配法的主观影响,释放关重功能单元可靠性余量,提高功能单元可靠性分配的科学性、合理性,进而提高复杂系统可靠性设计水平。

财务比率综合评分法的修正

文章分析了常用的综合财务评价方法———沃尔评分法的现状,指出其致命的弱点;再引入系统设计中常用的对偶价值度量三角形法来解决沃尔评分法所无法解决的指标选取原则和各指标在总体中的权重确定问题。

调整阈值的D-二聚体联合Wells评分、修正Geneva评分诊断下肢深静脉血栓形成患者非高危肺血栓栓塞症风险的价值

目的评价根据年龄断层调整的D-二聚体阈值水平联合Wells评分、修正Geneva评分对下肢深静脉血栓形成(DVT)患者非高危肺血栓栓塞症(PTE)风险的诊断价值。方法选取2018年8月1日至2021年5月30日在南通大学附属医院住院的下肢DVT患者为研究对象。根据CT肺动脉造影结果,将患者分为单纯下肢DVT组和伴非高危PTE组。分析两组患者调整阈值的D-二聚体阳性比例、Wells评分、修正Geneva评分,绘制受试者工作特征曲线(ROC),以评价诊断伴非高危PTE风险的价值。结果入组475例患者中单纯下肢DVT组346例(72.8%),伴非高危PTE组129例(27.2%)。调整阈值的D-二聚体、Wells评分、修正Geneva评分、调整阈值的D-二聚体+Wells评分、调整阈值的D-二聚体+修正Geneva评分诊断下肢DVT伴非高危PTE的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.553(95%CI=0.497~0.610)、0.724(95%CI=0.670~0.779)、0.698(95%CI=0.645~0.750)、0.751(95%CI=0.701~0.802)、0.727(95%CI=0.678~0.777)。Wells评分、修正Geneva评分AUC均大于调整阈值的D-二聚体,调整阈值的D-二聚体+Wells评分AUC大于调整阈值的D-二聚体+修正Geneva评分。结论调整阈值的D-二聚体联合Wells评分对下肢DVT伴非高危PTE的诊断价值较高。

Wells评分、Geneva评分和YEARS法对疑似肺栓塞住院患者诊断价值的对比研究

目的探讨Wells评分、Geneva评分和YEARS法对疑似肺栓塞(PE)住院患者的诊断价值。方法回顾性分析2017年1月至2020年6月因胸痛、呼吸困难和咯血于湖南省人民医院住院治疗的946例疑似PE患者。记录所有入组患者病史、临床表现和辅助检查结果等指标。入组患者均接受Wells评分、Geneva评分和YEARS法评估。以CT肺血管造影(CTPA)为标准,分析3种评分诊断PE的灵敏度、特异度、准确度和Youden指数,同时将3组评分结果与CTPA结果进行一致性分析,并绘制受试者工作特征曲线(ROC),计算曲线下面积(AUC),评估3种评分系统诊断PE价值。结果 946例患者中CTPA确诊为PE患者257例(27.2%)。Wells评分、 Geneva评分、YEARS法诊断PE灵敏度分别为88.72%、75.88%、93.00%,特异度分别为35.37%、59.36%、25.11%,准确度分别为50.11%、63.85%、43.55%,Youden指数分别为0.24、0.35、0.18。Wells评分、Geneva评分、YEARS法与CTPA的Kappa值分别为0.16、0.28、0.11。3种评分准确度两两比较差异均有显著统计学意义(P<0.01)。Wells评分、Geneva评分、YEARS法诊断PE的AUC分别为0.622±0.019、0.676±0.019、0.591±0.020,其中Geneva评分AUC最大,与Wells评分、YEARS法差异均有统计学意义(P<0.0167),Wells评分与YEARS法差异无统计学意义(P>0.0167)。结论 3种评分对疑似PE住院患者均有一定的诊断价值,Geneva评分整体诊断价值最高,Wells评分和YEARS法诊断均不理想。

论英语测试中公式评分法猜测修正效果

公式评分法是教育测量学中用于降低多项选择题测量误差的评分方法。利用概率与数理统计实证比较公式评分法和目前国内通用的评分法在英语多项选择测试中的有效性。研究表明,应用公式评分法的测试比传统的测试效度更高,考生测试成绩更接近其实际语言水平。

改良Geneva评分法对基层医院肺栓塞的诊断价值

目的评价改良Geneva评分法对基层医院肺栓塞的预测价值。方法收集2010年7月至2012年12月北京市丰台中西医结合医院收治的疑似或确诊肺栓塞患者100例,通过Wells评分、改良Geneva评分方法对其进行评分,以CT肺动脉血管造影术检查结果作为诊断肺栓塞的金标准。结果 Wells评分诊断肺栓塞的受试者工作特征(ROC)曲线的曲线下面积(AUC)为0.70±0.03,以≥2分预测肺栓塞的灵敏度为87.6%,特异度为78.4%;改良Geneva评分诊断肺栓塞的ROC的AUC为0.85±0.06,以≥6.5分预测肺栓塞的灵敏度为72.7%,特异度为100.0%。两者ROC的AUC比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上应用改良Geneva评分法可为基层医院制订快捷、有效、可行的肺栓塞诊疗流程开辟"绿色通道",降低误诊、漏诊率,提高诊断水平。

修正评分法对急性脑卒中的诊断价值探讨

目的 探索修正评分法对脑卒中诊断的准确性。方法 将 372例脑卒中患者按出血性卒中变量进行量化评分 ,并与头颅CT扫描相对比。结果 评分≥ 2被判定为脑出血的评分标准 ,符合此评分标准的 87例病人经CT证实为脑出血者 81例 ,诊断符合率为 93.1% ;占实际脑出血 (96例 )的 84 .4 % ,与Siriraj评分法比较差异无显著性。评分≤ 1被判定为脑梗塞的评分标准 ,符合此评分标准的 2 6 4例病人经CT证实存在脑梗塞灶者 2 52例 ,诊断符合率为 95.5% ;占实际脑梗塞 (2 70例 )的 93.3% ,与Siriraj评分法比较有显著差异性。结论 修正评分法较Siriraj评分法对急性脑卒中的诊断有更高的准确性 ,对医务人员鉴别脑卒中 。

修正评分法在脑梗死溶栓救治中的效果观察

目的探讨修正评分法在脑梗死溶栓救治中的运用效果。方法观察组病人在入院前经基层医生进行了修正评分法评分,对照组病人入院前未进行修正评分法评分,对两组病人溶栓治疗率及治疗效果进行比较。结果观察组病人溶栓治疗率较对照组高,差异有显著性(P<0.01),病人溶栓后各阶段神经功能缺损评分观察组较对照组明显降低,差异有显著性(P<0.01)。结论应用修正评分法初步诊断脑梗死能帮助基层医务人员早期诊断并提高溶栓治疗率及治疗效果。

内梅罗指数法在水质评价中存在问题及修正

根据内梅罗指数评价公式,分析了内梅罗指数法进行水质评价存在的问题并进行了修正,解决了原方法在水质评价中的数值不连续的局限性,地下水综合评分值仅受极大值的影响而与Fave关系甚微的弊端,以及原内梅罗指数计算值因相对集中而缺失"较好"水质级别的问题。应用修正前后的内梅罗指数法,对研究区地下水水质评价结果表明,修正后的内梅罗指数法在评价的水质状况时,更能反映真实情况。

4种评分法对2型糖尿病患者深静脉血栓形成的预测价值比较

目的比较Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells深静脉血栓形成(DVT)评分对2型糖尿病(T2DM)患者DVT的预测价值。方法收集2013年1月至2015年12月疑诊DVT的T2DM患者207例,使用Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells DVT评分对207例T2DM患者进行DVT预测,比较4种工具的预测效果。结果 Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells DVT评分诊断糖尿病合并DVT的受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.694±0.038、0.877±0.027、0.656±0.039、0.864±0.028;灵敏度分别为48.75%、80.00%、55.00%、78.75%,特异度分别为81.89%、89.76%、70.08%、88.19%,约登指数分别为0.306 4、0.697 6、0.250 8、0.669 4。修正的Geneva评分和Wells DVT评分的ROC曲线下面积显著高于Padua评分和Caprini评分的ROC曲线下面积,差异均有统计学意义(P<0.01);修正的Geneva评分的ROC曲线下面积与Wells DVT评分的ROC曲线下面积比较差异无统计学意义(P>0.05);Padua评分的ROC曲线下面积与Caprini评分的ROC曲线下面积比较差异无统计学意义(P>0.05)。4种评分灵敏度由高到低分别为修正的Geneva评分>Wells DVT评分>Caprini评分>Padua评分,特异度由高到低分别为修正的Geneva评分>Wells DVT评分>Padua评分>Caprini评分,约登指数由高到低分别为修正的Geneva评分>Wells DVT评分>Padua评分>Caprini评分。结论 Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells DVT评分均能在一定程度上预测T2DM患者DVT的发生风险,其中修正的Geneva评分和Wells DVT评分预测价值最高,Padua评分和Caprini评分预测价值略偏低。