修订版昏迷恢复量表的国内外研究进展

修订版昏迷恢复量表(CRS-R)是目前诊断意识障碍(DoC)的金标准,它能区分神经行为功能、意识方面的细微差别,适用于评估严重DoC患者的意识情况,是鉴别植物状态和最小意识状态的首选评估工具。本文就CRS-R量表在国内外的发展动态和临床应用进行综述,分析目前该量表的测评与应用现状,以期为DoC领域进一步研究提供参考。

修订版昏迷恢复量表对长期意识障碍患者的预后评估

目的探讨修订版昏迷恢复量表(coma recovery scale-revised,CRS-R)对于颅脑损伤后长期意识障碍(disorders of consciousness,DOC)患者的预后评估价值。方法回顾性分析2010年1月至2016年12月收治的107例长期DOC患者的临床资料。记录其性别、年龄、损伤机制、入院时CRS-R评分、重症监护(intensive care unit,ICU)时间,是否存在脑积水,是否行脑部手术,有无癫痫、感染、高血压、糖尿病。根据出院时CRS-R评分,将从植物状态/无反应觉醒综合征(vegetative state/unresponsive wakefulness syndrome,VS/UWS)进步为微意识状态(minimally conscious state,MCS)或脱离MCS(emergence from MCS,EMCS)者,以及从MCS进步至EMCS者归为意识改善组;意识无改变者归为意识无改善组。发病1年后以格拉斯哥结局量表(Glasgow outcome scale,GOS)评分,4~5分者为预后良好组,1~3分者为预后较差组。结果单因素分析结果显示,意识改善组患者CRS-R评分(7.42±2.82)比意识无改善组(5.50±1.84)高、ICU时间(32.44±28.91)比意识无改善组(50.90±42.71)短、脑积水患者比例(19例,42.22%)比意识无改善组(39例,62.90%)低,差异有统计学意义(P <0.05)。预后良好组CRS-R评分(8.12±2.85)比预后较差组(5.97±2.26)高、创伤性脑损伤(traumatic brain injuries,TBI)患者比例(13例,76.47%)比预后较差组(41例,45.56%)高、脑积水患者比例(5例,29.41%)比预后较差组(53例,58.89%)低,差异有统计学意义(P <0.05)。Logistic回归分析结果显示,入院CRS-R评分和ICU时间是意识改善的独立影响因素;入院CRS-R评分和脑损伤机制是高GOS评分的独立影响因素。结论入院时较高的CRS-R评分有助于鉴别长期DOC患者中预后较好的患者。

慢性意识障碍患者昏迷恢复量表与事件相关电位的相关性分析

目的:探讨慢性意识障碍患者昏迷恢复量表(CRS-R)与事件相关电位MMN、P300的相关性,从而确立CRS-R量表联合事件相关电位评估慢性意识障碍患者意识水平的临床价值。方法:按照入选标准纳入意识障碍患者61例,所有纳入患者在同一时间段(即72h内)完成CRS-R评定及事件相关电位(MMN和P300)检查。先对所收集的数据行正态性检验,符合正态分布的数据采用Pearson相关性分析,不符合正态分布的数据采用Spearman相关性分析,然后将具有相关性的两组数据在考虑年龄、性别、病程、病因、BMI、意识水平等多因素响的情况下进行线性回归多因素分析。结果:在考虑年龄、性别、病程、病因、BMI、意识水平等混杂因素的情况下,CRS-R(听觉)与MMN(F4潜伏期)、CRSR(视觉)与MMN(CZ波幅)、MMN(FZ波幅)、MMN(F3波幅),CRS-R(运动)与MMN(CZ波幅)和MMN(F4波幅),CRS-R(唤醒度)与MMN(F4潜伏期),CRS-R(总分)与MMN(CZ波幅)存在相关性,其中CZ(波幅)与CRS-R(运动)相关系数为0.759、F4(波幅)与CRS-R(运动)相关系数为0.689、FZ(波幅)与CRSR(视觉)相关系数为0.685,为显著相关。而CRS-R(听觉)与P300(F3波幅)、CRS-R(视觉)与P300(CZ波幅)、CRS-R(口部运动)与P300(F4潜伏期、FZ潜伏期)均存在相关性。结论:CRS-R量表各评分项目与MMN、P300电极点的波幅、潜伏期存在相关性,为慢性意识障碍的临床行为学评估提供电生理检测的客观、直接证据。

反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积指数联合血清纤维蛋白原和C反应蛋白水平对多发伤患者预后的预测价值

目的探究反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积(rSIG)指数联合血清纤维蛋白原(FIB)、C反应蛋白(CRP)水平对多发伤患者预后的预测价值。方法选取2022年2月至2023年3月华北理工大学附属医院急诊科收治的多发伤患者140例,根据患者受伤28 d后的生存情况,分成存活组(120例)和死亡组(20例);另选取同期体检健康者100例作为对照。采用全自动凝血分析仪检测血清FIB水平,免疫散射比浊法检测CRP水平。采用Pearson法分析rSIG指数及血清FIB、CRP水平相关性。采用Cox回归方法分析多发伤患者死亡的影响因素。采用受试者工作特征曲线分析rSIG指数联合血清FIB、CRP水平对多发伤患者预后的预测价值。结果多发伤患者血清FIB水平低于健康体检者[(2.2±0.4)g/L比(2.9±0.5)g/L],CRP水平高于健康体检者[(36±8)mg/L比(7±3)mg/L],差异均有统计学意义(均P<0.001)。存活组患者血清FIB水平高于死亡组[(2.3±0.4)g/L比(1.6±0.4)g/L],CRP水平低于死亡组[(34±8)mg/L比(47±8)mg/L],rSIG指数高于死亡组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。Pearson法分析结果显示,血清FIB与CRP水平呈负相关(r=-0.446,P<0.001),与rSIG指数呈正相关(r=0.473,P<0.001);血清CRP水平与rSIG指数呈负相关(r=-0.536,P<0.001)。Cox回归分析结果表明,FIB、CRP、rSIG指数均是多发伤患者死亡的影响因素(均P<0.05)。rSIG指数联合血清FIB、CRP水平预测多发伤患者预后的曲线下面积为0.972,明显高于单项检测(均P<0.05),联合检测敏感度为95.00%,特异度为88.33%。结论多发伤患者血清FIB水平下调,CRP水平上调,二者联合rSIG指数对多发伤患者预后具有一定预测价值。

反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积指数联合血清指标对多发伤合并多器官功能障碍综合征患者预后的预测价值分析

目的探讨反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积(rSIG)指数联合血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白对多发伤合并多器官功能障碍综合征(MODS)患者预后的预测价值。方法选取2020年1月至2022年1月在华北理工大学附属医院急诊抢救室治疗的194例多发伤患者作为研究对象。根据治疗过程中有无发生MODS将其分为无MODS组(98例)和MODS组(96例);MODS组再根据患者受伤后28 d时的生存情况分为存活组(52例)和死亡组(44例)。比较各组血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白水平以及rSIG指数;多因素Logistic回归方法分析多发伤合并MODS患者预后的影响因素;受试者工作特征(ROC)曲线分析rSIG指数联合血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白对多发伤合并MODS患者预后的预测价值。结果MODS组血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白水平高于无MODS组[(14±3)mg/L比(9±3)mg/L、(4.5±1.0)g/L比(3.0±1.0)g/L、(32±6)mg/L比(21±6)mg/L],差异均有统计学意义(t=10.352、10.079、12.883,均P<0.001)。死亡组多发伤合并MODS患者血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白水平显著高于存活组,rSIG指数显著低于存活组(均P<0.001)。多因素Logistic回归分析结果显示D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白、rSIG指数是多发伤合并MODS患者预后的独立影响因素(均P<0.05)。ROC曲线分析结果显示D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白、rSIG指数联合检测预测多发伤合并MODS患者预后的曲线下面积为0.964,敏感度为84.09%,特异度为96.15%,优于各指标单独预测(均P<0.05)。结论多发伤合并MODS死亡组患者血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白显著上升,rSIG指数显著下降,以上指标联合对多发伤合并MODS患者的预后具有较好的预测价值。

修改版昏迷恢复量表对意识障碍患者预后的评估价值

目的探讨修改版昏迷恢复量表(CRS-R)对意识障碍患者预后的评估价值。方法对29例重症脑部病变意识障碍患者进行CRS-R评分,根据评分分为植物状态(VS)和最小意识状态(MCS)。在患者出院≥3个月后进行格拉斯哥结局量表(GOS)评分;并对两个量表评分的相关性进行分析。结果本组VS患者20例、MCS患者9例,二者CRS-R评分分别为(5.15±2.35)分和(11.88±4.01)分。VS患者GOS评分≤3分(预后差)的比率(95%,19/20)显著高于MCS患者(44.4%,4/9)(P<0.05)。Pearson相关分析显示,CRS-R评分与GOS评分呈正相关(r=0.558,P<0.05)。CRS-R评分的子项中,运动、言语和交流与GOS评分呈正相关(r=0.663,r=0.637,r=0.424,均P<0.05);而听觉、视觉和唤醒度与GOS评分无关。结论意识障碍患者CRS-R评分越高,预后越好。

长程脑电图和Glasgow昏迷量表评分对重症脑功能损伤患者预后的预测价值

目的探讨长程EEG和Glasgow昏迷量表评分(GCS)对重症脑功能损伤患者预后的预测价值。方法对75例神经系统重症脑功能损伤患者行长程EEG监测和GCS评分,并随访90 d时患者的预后情况。分别计算长程EEG、GCS及长程EEG联合GCS对预后预测的灵敏度、特异度、准确度,并进行比较。结果长程EEG中重度异常患者的预后不良率显著高于轻度异常患者(χ~2=31.375,P<0.01)。GCS低评分患者的预后不良率显著高于高评分患者(χ~2=16.58,P<0.001)。长程EEG轻度异常且GCS评分高者预后不良率显著低于EEG中重度异常且GCS评分低者(χ~2=29.726,P<0.001)。长程EEG对患者预后预测的灵敏度、特异度和准确度均高于GCS评分。长程EEG联合GCS评分对患者预后预测的特异度和准确度与长程EEG相仿,而灵敏度显著升高。结论长程EEG和GCS对重症脑功能损伤患者的预后评估均有一定的预测价值,二者联合评估效果更好。

小儿危重病例评分联合格拉斯哥昏迷量表评分及视频脑电图对小儿重症病毒性脑炎预后的评估价值研究

背景小儿危重病例评分(PCIS)广泛应用于临床小儿重症病例病情的评估中,格拉斯哥昏迷量表(GCS)被推荐用于评估重症患者的脑功能,而脑电图被认为是预测脑损伤的重要指标,目前国内外关于三者联合用于小儿重症病毒性脑炎(SVE)预后评估的研究较少。目的探讨PCIS联合GCS评分及视频脑电图(VEEG)对小儿SVE预后的评估价值。方法采用回顾性分析方法,选取玉林市妇幼保健院重症病房2013年1月-2018年10月诊治的小儿SVE 113例为研究对象。根据预后将患儿分为预后良好组〔37例,儿童格拉斯哥预后量表(CGOS)评级4~5级〕和预后不良组(76例,CGOS评级1~3级)。比较两组患儿临床资料、脑脊液检查及PCIS、GCS评分、VEEG,分析影响小儿SVE预后的危险因素,比较3项独立指标与联合指标(3项指标联合)对小儿SVE预后的评估价值。结果预后良好组痊愈18例,19例有轻度后遗症;预后不良组5例死亡,25例留有严重后遗症,46例有中度后遗症。多因素Logistic回归分析结果显示,PCIS≤80分及VEEG中度异常、重度异常是小儿SVE预后的危险因素(OR=12.626、512.020、160.712),GCS评分>8分是其保护因素(OR=0.042)(P<0.05)。PCIS、GCS评分、VEEG及联合指标评估小儿SVE预后的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.793、0.615、0.705、0.888,联合指标评估小儿SVE预后的AUC大于PCIS、GCS评分、VEEG(Z=2.834、5.043、3.484,P<0.05);PCIS评估小儿SVE预后的AUC大于GCS评分(Z=3.248,P=0.001)。结论 PCIS≤80分及VEEG中度异常、重度异常等因素为小儿SVE预后的危险因素,GCS评分>8分为小儿SVE预后的保护性因素。联合评估法对疾病预后预测的准确度相对PCIS、GCS评分、VEEG的独立评估更加优良。

体感诱发电位联合改良昏迷恢复量表对儿童重症脑损伤恢复期意识障碍的预后评价

目的探讨体感诱发电位(SEP)、改良昏迷恢复量表(CRS-R)及其联合指标对重症脑损伤恢复期意识障碍患儿的预后评价作用。方法选取51例重症脑损伤恢复期意识障碍患儿为研究对象,所有患儿均在入康复中心时完成SEP检查和CRS-R评分,并动态追踪评估患儿意识水平变化,以病程满6个月、神志转清或死亡为评估止点。以患儿病程满6个月时意识恢复作为预后判断金标准,根据病程6个月内患儿意识恢复与否分为意识清醒组和意识未清醒组,分别分析SEP分级、CRS-R评分与意识障碍患儿预后之间的相关性,并采用ROC曲线评估SEP分级、CRS-R评分及其联合指标对意识障碍患儿预后的预测作用。结果CRS-R评分与意识障碍患儿预后呈正相关(r=0.450,P<0.01),SEP分级与意识障碍患儿预后呈负相关(r=—0.340,P<0.05)。CRS-R评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.761,SEP分级的AUC为0.683,SEP分级联合CRS-R评分的AUC为0.809,且SEP分级联合CRS-R评分的AUC大于SEP分级单一指标的AUC,差异有统计学意义(Z=2.054,P<0.05)。结论SEP分级和CRS-R评分均可作为重症脑损伤恢复期意识障碍患儿的预后判断指标,且SEP分级联合CRS-R评分的预测价值高于单一SEP分级的预测价值。

昏迷恢复量表与ICU病房DOC患者预后关系

目的探讨行为量表与ICU病房意识障碍(Disorders of consiousness,DOC)患者预后的关系。方法选择2018年1~12月在我院ICU治疗的意识障碍患者为研究对象,根据随访GOS评分分为预后良好组39例与预后不良组29例。比较两组一般资料及临床资料、CRS-R评分以及EEG结果。多因素分析影响患者预后的相关因素。分析GRS-R评分与GOS评分的相关性。结果(1)随访3个月,其中39例恢复良好,占57.35%,29例恢复不良,占42.65%。(2)预后良好组患者CRS-R评分显著高于预后不良组的患者,EEGⅠ~Ⅱ的比例显著高于预后不良组的患者,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)多因素分析结果显示,CRS-R评分、EEG是ICU病房DOC患者预后的相关影响因素(OR=8.712、5.709,P<0.05)。(4)CRS-R评分与GOS评分呈显著正相关关系(r=0.903)。结论ICU病房DOC患者的预后与入院时CRS-R评分以及EEG检查结果有密切的关系,临床上患者入院时通过CRS-R评分以及EEG检查可对患者病情以及预后进行初步判断。

事件相关电位联合昏迷恢复量表对意识障碍患儿预后评估的临床应用研究

目的:探讨失匹配负波(MMN)、P300检查联合昏迷恢复量表(CRS-R)在意识障碍患儿预后判断中的临床应用价值。方法:回顾性研究42例意识障碍(DOC)患儿的临床资料。记录患儿的基本资料、昏迷恢复量表修订版(CRS-R)评分和事件相关电位(Event-Related Potential,ERP)结果。以入院后6个月、脱离MCS或死亡为研究终点,根据CRS-R评分采用床旁评估或电话随访追踪患儿预后。分别对患儿临床资料、量表及ERP指标进行单因素分析,筛选出有意义指标,对其采用二元Logistic回归分析法(逐步法-向前),建立回归模型,绘制ROC曲线,判断预后评估的价值。结果:单因素分析发现,2组患儿CRS-R评分、失匹配负波(MMN)潜伏期与波幅、P300波幅差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析发现:MMN潜伏期每增加10ms,患儿清醒的概率是原来的0.548倍,差异具有统计学意义(OR=0.548,95%CI 0.344-0.872,P=0.011);MMN波幅每增加0.1uv,患儿预后清醒的概率增加0.34倍,差异具有统计学意义(OR=1.34,95%CI 1.060-1.695,P=0.014);P300波幅每增加0.1uv,患儿预后清醒的概率增加0.261倍(OR=1.261,95%CI 0.986-1.612,P=0.064);对模型进行检验,χ^(2)=9.917,P=0.271,模型拟合效果良好。绘制ROC曲线发现,MMN潜伏期、MMN波幅与P300波幅3种方法联合所对应的AUC值最高,为0.938,P<0.001。结论:MMN潜伏期与波幅、P300波幅均与DOC患儿的预后相关,3种指标联合检测的准确率、特异性、敏感度均最高,可对DOC患儿的预后判断提供依据,有一定的临床应用价值。

昏迷评分量表的临床应用进展

昏迷是重症医学科(intensive care unit,ICU)患者十分常见的临床表现,昏迷患者意识障碍程度的评估对患者病情评估和指导临床治疗有着重要意义.目前临床客观评估意识障碍程度的方法主要使用昏迷评分量表,其作为对意识障碍程度定量评估的工具,具有可量化、简便易行、重复性好等优势[1].历史上曾出现过多种昏迷评分量表,如Jouvet昏迷量表、Moscow评分、格拉斯哥-列日评分、意识综合水平评分及因斯布鲁克昏迷评分[2],但多数评分量表因临床可操作性差或应用范围狭窄已被弃用.目前临床常用的3种昏迷评分量表为机体反应水平评分、格拉斯哥评分及全面无反应量,本文对该3种昏迷评分量表的使用范围、优缺点及临床应用综述如下.

创伤性重型颅脑损伤早期格拉斯哥昏迷量表评分动态变化与CTP的相关性

目的通过CT灌注成像(CTP)观察创伤性重型颅脑损伤患者血流动力学的变化;探讨创伤性重型颅脑损伤早期格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale,GCS)评分变化与CTP的相关性。方法动态评定20例创伤性重型颅脑损伤患者GCS评分,行CT检查明确重型颅脑损伤诊断;并分别在外伤后或术后第2 d、7 d及14 d行CTP检查。分析创伤性重型颅脑损伤早期GCS评分与脑局部脑血流量(region cerebral blood flow,rCBF)、局部脑血容量(region cerebral blood volume,rCBV)及血液通过组织的平均通过时间(mean transit time,MTT)之间的关系。结果创伤性重型颅脑损伤患者早期GCS评分与CBF、CBV呈正相关,与MTT呈负相关。表明患者伤后GCS评分越高,脑组织缺血的程度越低。结论 CTP技术有助于了解颅脑损伤后局部脑组织血流灌注状况,rCBF、rCBV和MTT与创伤性重型颅脑损伤早期GCS评分存在相关性。

格拉斯哥昏迷量表与APACHEⅡ两种评分方法对心搏骤停后综合征患者神经功能预后预测的对比研究

目的比较格拉斯哥昏迷量表(GCS)与APACHEⅡ(急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ)两种评分方法对心搏骤停后综合征患者神经功能预后预测的效果。方法回顾性分析2016年2月至2018年2月内蒙古自治区人民医院收治的150例心搏骤停后综合征患者的病历资料。按照心肺复苏后90 d格拉斯哥-匹兹堡脑功能表现分类将其分为神经功能预后良好组(58例)和神经功能预后不良组(92例)。对比2组患者的机械通气时间、心肺复苏时间、GCS评分以及APACHEⅡ评分。对患者神经功能预后不良的影响因素作Logistic回归分析。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析GCS评分和APACHEⅡ评分预测心搏骤停后综合征患者神经功能预后的价值。结果神经功能预后不良组机械通气时间、心肺复苏时间、APACHEⅡ评分明显长于/高于神经功能预后良好组[(8.0±1.6)d比(2.6±0.6)d、(18.2±10.3)min比(8.1±2.1)min、(24±6)分比(18±6)分],而GCS评分明显低于神经功能预后良好组[(4.6±1.6)分比(15.4±3.3)分],差异均有统计学意义(均P<0.05)。经多因素Logistic回归分析可得,机械通气时间、心肺复苏时间、APACHEⅡ评分均是心搏骤停后综合征患者神经功能预后不良的独立危险因素,而GCS评分是其保护因素(均P<0.05)。经ROC曲线分析可得,GCS评分预测心搏骤停后综合征患者神经功能预后的曲线下面积、敏感度、特异度相比APACHEⅡ评分均较高(0.947比0.825、0.976比0.843、0.928比0.801)。结论GCS评分对心搏骤停后综合征患者神经功能预后预测的价值明显高于APACHEⅡ评分。

修订版昏迷恢复量表在脑卒中气管切开患者拔管中的应用

目的探讨修订版昏迷恢复量表(CRS-R)对脑卒中气管切开患者拔管的预测价值。方法收集2019年1月至2023年12月扬州大学建湖临床医学院康复中心收治的129例脑卒中气管切开患者的临床资料。以入康复中心30、90 d时是否拔管将患者分为未拔管组、成功拔管组,分析两组的一般资料;评价格拉斯哥昏迷量表(GCS)、CRS-R评分对脑卒中气管切开患者拔管的预测价值。结果129例脑卒中气管切开患者中,入康复中心30 d时54例(41.9%)患者成功拔管,入康复中心90 d时82例(63.6%)患者成功拔管;入康复中心30、90 d时,两组的脑卒中病史及GCS、CRS-R评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。入康复中心30、90 d时,GCS、CRS-R评分预测拔管的曲线下面积(AUC)比较,差异具有统计学意义(P<0.001);入康复中心30、90 d时,CRS-R评分预测拔管的最佳截断值分别为10.5、6.5分。结论GCS、CRS-R评分对拔管有一定预测价值,且CRS-R评分优于GCS评分。

老年髋部骨折的功能恢复测评量表

老年髋部骨折的治疗方法很多,但均是以恢复患者骨折前的功能状态为治疗的最终目的。如何评价一个患者是否恢复到了骨折前的功能状态,缺乏一个细化的标准工具。Zuckerman等针对老年髋部骨折患者建立的FRS功能测评量表,有下列特点:(1)短小简洁,使用方便;(2)可电话随访测评,应答率高;(3)病人自我评定打分;(4)对日常生活活动的评定有一定深度,(5)对功能变化的敏感性、预测力、区分力和可靠性均好。Zuckerman测评量表的临床意义:(1)作为老年髋部骨折不同治疗手段的结局评价方法;(2)将骨折前的功能评分与骨折后的功能恢复联系起来,判别危险因素,加深对两者关系的认识与理解;(3)发现骨折后功能评分低的特殊亚群(如伴有心脏病、有中风后遗症等),有针对性的筛选、探讨新的治疗方法;(4)从功能恢复的角度来探讨符合花费—效益比的最佳治疗策略,更加合理的使用和节约有限的医疗卫生资源。为此,本刊特约张世民博士等对此量表做一介绍,供临床工作者参考。

不同分型脑外伤患者恢复期简易智能量表评分比较

目的：观察不同分型脑外伤患者恢复期简易智能量表评分变化,总结其规律性。方法：选择105例不同分型（根据格拉斯哥昏迷评分,GCS）近期住院的脑外伤患者,恢复期随访期间评估其各项智力和记忆功能指标,量表选择中文版简易智能状态检查（MMSE）问卷。结果：轻（GCS评分13-15分,52例）颅脑损伤患者恢复期的定向力（10.86±3.44）、记忆力（2.90±0.62）、计算力（4.12±1.08）、回忆（2.75±0.52）、语言（6.32±1.93）和MMSE总分（27.65±4.64）等指标均明显高于中、重型脑外伤组（GCS评分≤12分,53例）。结论：中、重型脑外伤患者恢复期仍有较严重的智力和记忆功能异常,对其进行干预治疗很有必要。

不同昏迷量表在神经重症监护中对院内死亡的评估

目的:评估不同昏迷量表在神经重症监护(NICU)内对急性昏迷患者1月内院内死亡率的预测价值。方法:在发病72h内记录昏迷患者60例的格拉斯哥昏迷评分(GCS)、格拉斯哥匹兹堡昏迷评分(GCS-P)、全面无意识评分(FOUR),随访1月记录院内死亡率,使用Logistic回归,判断各量表与院内死亡率之间的关系。结果:Logistic回归分析发现GCS评分、GCS-P评分、FOUR评分分值与院内死亡负相关。结论:GCS评分、GCS-P评分、FOUR评分与昏迷患者院内死亡相关。

精细化被膜解剖甲状腺手术在甲状腺疾病中的治疗效果及对生存质量简易量表评分的影响

甲状腺疾病为临床发病率较高的一种疾病,且其发病率呈逐渐上升趋势,发病原因可能与环境与遗传等因素存在一定关联[1]。目前,手术为临床治疗该疾病的主要手段,以往,临床常采用甲状腺切除术治疗,虽具有一定效果,但该术式创伤性较大,不利于患者术后身体恢复[2]。近年来,精细化被膜解剖技术应用于甲状腺手术中,且具有较好的临床效果[3]。为进一步证实该技术的可行性及安全性,本研究探讨精细化被膜解剖甲状腺手术在甲状腺疾病治疗中的应用效果。