关于修辞学论著中的用例问题

以对话形式讨论了修辞学研究和修辞学论著写作中对例子的重视、借用、收集、解释、评价和运用等问题。

语言美学的建构与修辞学研究的深化——评骆小所新著《语言美学论稿》

80年代以来,中国修辞学的发展确是突飞猛进,成就骄人:但是,无庸讳言,80年代以来的中国修辞学亦是颇多缺陷的。其中,最突出的是很多修辞学论著还在旧有的模式中修修补补,平面的研究较多,立体的探讨较少;描写、归纳的研究较多,分析、阐释的研究较少。诚然,修辞学与其他学科一样,需要平面的、静态的归纳与描写。但是,作为科学来说,仅有归纳与描写是不够的,它只说明了“当然”,没有说明“所以然”。也就是说,它只有总结、概括之功,而没有“说明”、“阐释”之力。而科学没有“说明”、“阐释”的“解释力”,则是不完备的。修辞学亦应如此。然而。

简评宗廷虎著的《中国现代修辞学史》

以前曾出过两部修辞学史专著,即郑子瑜《中国修辞学史稿》(1984)和易蒲·李金苓《汉语修辞学史纲》(1989)。虽各具特色和价值,但名为通史,而实则详古略今,现代修辞学史稍有涉及而已。真正以现代(当代)修辞学为研究对象,写成断代学术史专著的,宗廷虎先生的《中国现代修辞学史》(浙江教育出版社,1990)应是第一部。其特色如下: (一)取材全面、新颖、真实。所谓“全面”,指基本上占有了本世纪内与修辞学有关的资料。正宗修辞学论著自不待说。

《科学方法和修辞学的繁荣》

在中国修辞学界,对于科学方法和方法论,有几种态度。第一类,轻视方法。有人只重语料,不重方法,认为语料的罗列便是科学;有人嘴上不讲方法,实际上却有一套处理语料的方法。第二类,公开地自觉地重视方法。其中一种人只空谈方法,忽视语料;而另一种人,真正重视科学方法和方法论,又可分两种:1.继承和发扬传统方法;2.突破传统方式进行更新。方法是多样的,研究者可根据目己的情况进行选择。

修辞学的历史走向

一、汉语修辞学有着悠久的历史传统,30年代和80年代,又经历了大发展、大繁荣阶段,为了再上一个新台阶,我们有必要对其进行历史回顾。 二、从原子主义到系统论。传统修辞学是以原子主义为特征的。30年代的《修辞学发凡》以及一大批修辞学论著,突破了传统修辞学的旧格局,建立了修辞学完整的理论体系,改变了中国修辞学的历史走向,从而也奠定了中国现代修辞学的基础。80年代的研究者们自觉地运用系统论学说。

面的观察与点的挖掘——评冯学锋、郑远汉著《修辞面面观》

进入90年代以后,修辞学论著大量涌现的势头有所减缓,但是,应当说近几年来修辞学论著的质量是较为整齐的,一本有一本的特色,一本有一本的份量。武汉大学冯学锋和郑远汉两位先生合著的《修辞面面观》正是这样一本个性鲜明、多所创见的好书。该书由两位先生多年来的修辞学论文组合而成,时间跨度从70年代末直到90年代中期,但经过分类整合,在修辞学发展历经起伏之后结集出版,仍然能够带给读者新的启迪,引发读者新的思考。

新鲜奇美 飘逸幽深——谈“虚喻”

不少修辞学论著宣称:“比喻运用中,喻体与本体的关系是:熟悉的比罕见的、浅显的比深奥的、具象的比抽象的。”其实,这种概括并不十分全面和严密。细细考察古往今来的文学作品,我们发现:与上述概括相反,有些比喻它们的喻体倒是虚幻的、深奥的和罕见的事物。这种比喻,修辞学中称之为“虚喻”。例如:“云中的神啊。

区分言语交际中的三种效果

目前的修辞学论著在谈到修辞效果时,用到了三个名称;交际效果、表达效果和接受效果,但三者之间的界限似乎不那么清楚。 黄伯荣、廖序东先生主编的《现代汉语》,在给修辞下定义时,1979年版用的是“表达效果”,1983年版改成了“交际效果”,1991年版又改回了原来的“表达效果”,看来对二者的取舍颇费斟酌。在其他的一些修辞学论著中也常常是表达效果和交际效果混用的。 80年代后期以来,随着接受美学等理论的引入,修辞学开始关注语言信息的接受过程,于是有了“接受效果”这一名称。王希杰先生的《修辞学新论》专节讨论了表达效果和接受效果,并加以区分:“表达效果是话语所潜藏着的可能的效果,但还未实现,而接受效果则是已经实现了的。”但是二者之间的界限有时仍然显得很模糊,主要表现是,一些论著中常常将接受效果当作表达效果,在讨论表达效果的时候,到接受者那里去取证,以话语对接受者产生的影响作为该话语的表达效果。 其实,交际效果。

《主谓谓语句》序

《主谓谓语句》序殷焕先华宏仪教授执教与研究现代汉语近四十年。潜心研究，勤奋思考，善于选题，勤于笔耕，于语法修辞研究领域取得了令人注目的可喜成果。自１９８０年以来，已出版语法学专著两部、修辞学专著两部，发表了汉语研究方面的论文六十余篇。语法学论著于语法...

“人”字儿和儿子的牢骚

楼下的收电费的人走了。儿子开始大发牢骚了。"这人会说话吗?她一进门,就问我:‘你家有人吗?’难道我就不是个人?!这叫做什么话?有这样说话的吗?上一次,你们都不在家,也是她来查电表,临走的时候,对我说:‘告诉你家大人……’。我都这么大了,大学一年级了,难道还是小孩子?!上次我就生气了,我想。

论疏放语言风格

疏放语言风格,是陈望道先生《修辞学发凡》列出的八种风格类型之一。但作者未展开论述,仅仅举出了一段例文。此后的修辞学论著或者依然寥寥几笔带过,或者索性不予收入。黎运汉先生致力于汉语风格的研究,他1990年出版的专著《汉语风格探索》,就拒疏放风格于门外。其实,疏放是一种常见的重要风格。推测起来,也许由于写文章、论语言,多以谨严为标尺,也许由于疏放与豪放等风格常常交相融合,难以区分,影响了人们的关注。本文拟就疏放风格的定义、语言特征及与相近风格类型的区别作些探讨,重点在于语言特征的论辨。