论法律修辞规则的构造

当下的法律修辞学理论无视也无法处理修辞语境、听众理论和规范法学、法教义学的紧张关系。法律修辞学无法符合法律科学的一般范式,各种修辞图式和修辞方法也难以作为法律方法被运用。在法律修辞学的未来发展中,必须弱化听众理论的重要性,传统的修辞方法和论辩型式也需要按照规范法学、法教义学、法律方法论等的要求和特点改造成规范性的法律修辞规则。法律修辞规则是约束法律修辞者进行法律修辞活动的思维性规则和语用论辩规则,它是对特定法律论辩的规则化与体系化。法律修辞规则可为法律修辞学提供统一的科学范式,促成法治的要求在法律论辩中动态地实现、体系性思维和问题性思维间的融合,并且更利于论辩双方达成裁判结论上的合意。法律修辞规则在构造时必须遵守合法性原则、合理性原则和实用性原则。

法律修辞规则的运用——以甘露案再审判决书为例

法律修辞方法的理性适用必须遵守法律修辞规则。最高人民法院在甘露案的再审判决中,为达成其所欲的修辞结论,不顾法律修辞规则的要求,错用和误用了各种法律修辞方法。在法律修辞中,法律冲突的解决需要遵守"针对法律冲突的修辞规则",法律解释方法的运用需要遵守"基于规则的修辞规则",而衡量论证需要遵守"基于规则外要素的修辞规则"。

从修辞观点看俄语同义词

从修辞观点看俄语同义词魏标（陕西师范大学）前苏联科学院出版的《俄语语法》在说明修辞学这一语言科学的特点时指出，这门学科的重要任务之一，就是研究同义词。这部语法中写道：“在各种发达的语言中，同一个思想、同一个概念可以用不同的方式来表达；同时，这些不同的...

“活法”与汉语修辞方法论的原则

唐宋时代兴起的“活法” ,不仅涉及到文学创作的问题 ,而且还触及到汉语修辞的问题。从语言学的角度看 ,“活法”是汉语修辞所特有的语言的语法与言语的修辞、固定性修辞规则与临时性修辞策略的辩证统一。它反映了中国人善于在言语与语境的普遍联系中感受和认识修辞意义的修辞传统 ,是中国古代修辞方法阴阳并用。

强化谈话节目主持人口语表达的修辞意识

修辞是把话说得准确、流畅、有感染力的方法和技巧,是语用学的核心。谈话节目主持人语用策略归结到一点,是修辞。口语表达中存在大量的修辞现象,我们可以称之为“口语修辞”。例如。

英语常用句型的修辞手段研究

前言本文写作目的主要是帮助学习写文章的人把文章写得通順和生动有力。要达到这个目的就不能不讲究修辞。高等学校高年級学生的书面語言所发生的錯誤,絕大部分不在语法而在修辞方面。因此,目前学生写作上的主要存在問題是修辞上的問題。他們在用词造句方面,虽然沒有違反語法規則,但是写的文章往往词不达意,讀者难以理解。要很好地掌握語言,只遵守语法規則是不够的,还必須修辞正确,使每个句子的意思讀者都能容易地与正确地理解。文章作者的主观愿望总是要把个人的意见正确地用文字表达出来,可是由于辞不达意往往不能达到目的。语言是人們交际的工具。既然是交际的工具,可見是双方的事情,不是你自己懂了就行。因此,写文章就要处处为读者着想,周密考虑每个句子的結构,以求明确完整地表达自己对某种现象的理解,合于邏輯地有条不紊地表达思想。

破体为文与“活法”

在中国古代文论中,明显存在着两种对立的倾向:辨体和破体。与“谨严体制”的辨体不同,破体主张打破各种文体界限,在各类文体的相互融合中进行创作。破体的形成与作者为特定语境需要而临时采取的种种特殊的修辞策略有关。本文认为,破体为文所遵循的是一种用法而又超法、有法而又无定法的修辞原则,该原则与唐宋时代兴起的“活法”具有一种深层契合性。

“不规范”的语言规范

诗歌讲究“超常”造语,但“超常”绝非“失常”的疯话,绝非对语言规范的恣意践踏。曾有一首“先锋”诗写道:“修着/在/久以就/的/个是故事的/这你发生/替时/就肤色/在村被你走中/过你/留/下着的/一层/树。”(《果》)如此支离破碎语无伦次,岂不“失常”了吗?这种生长于玄妙天国的“仙果”,只可惜人间的凡夫俗子们是无福消受的了。诚然。

法律修辞方法的选择、运用与布局——以甘露案再审判决为例

法律修辞的过程一般包括法律修辞方法的具体选择和运用以及法律修辞的整体布局。在'修辞发现'阶段,法律修辞方法需要结合案件的法律争议点及论辩前提体系进行针对性选择。在'修辞论证'阶段,法律修辞方法的运用需要遵循相应法律修辞规则的指引和规范。而在判决书的呈现形式上,法律修辞方法的选择和运用都要过渡或转化为法律修辞的布局,其'引言''陈述''论证'和'结语'每一部分都有各自的指导性布局原则。甘露案再审判决书虽然作为最高人民法院颁布的参照性案例,但在裁判说理上却几乎违反了所有的法律修辞方法的规范性要求。