从语言学角度看英汉修饰语语序差异

英汉修饰语语序差异研究对于推动英语教学有重要的意义。在对比分析中西方不同思维模式的基础上,运用语言学相关理论进行分析,认为中西方不同的思维方式和空间感知模式、不同的语言成分拓展机制以及汉语作为SVO型语言违背语序和谐性是英汉修饰语语序差异产生的重要原因。

汉语修饰语语序类型的认知解释

从语言类型的角度看,汉语属于SVO型语言,但是汉语的修饰语语序又表现出了SOV型语言的特征,这种"异质"导致了留学生学习汉语修饰语时频繁出现偏误,他们总是把汉语修饰语(包括定语和状语)放在中心语的后面。汉语修饰语前置这样的特性必定有其人类认知原因,因此,笔者希望通过从语言的语序类型和认知解释等不同的视角对汉语修饰语位置做出分析,以利于汉语教学。

基于认知视角的英汉修饰语语序对比分析

本文对比分析了英汉修饰语语序,揭示了该语序差异。笔者在对比英汉民族不同思维模式基础上,运用认知语言学图形——背景理论进行了分析。可见,不同的思维模式和图形-背景感知倾向是该语序差异产生的重要原因。

浅析英汉修饰语语序对比分析

从对比分析法的角度对英汉语修饰语语序进行分析,发现英汉修饰语语序有很大的不同.本文在分析英汉两民族不同思维的基础上,从两个不同的角度尝试对英汉修饰语语序的差异做出解释.一是从语序类型学的角度做出的解释.二是从认知语言学的角度图形-背景理论做出的解释.

英语名词短语多项修饰语语序的认知识解

采用Langacker的认知域概念,对名词短语中的前置修饰语语义特征进行概念化的描写,发现修饰语与中心词的语言结构与其概念结构有紧密关系。进而验证前置修饰语的语序是有规律可循的,即修饰语与中心词距离越远,其所属域中的主观性概念特征越明显,限定中心词的语用功能越弱,越临时;修饰语与中心词距离越近,修饰语认知辖域中的客观性概念特征越大,限定中心词的语用功能越强,越持久。这一解释使我们对名前修饰语语序的了解更多维化、全面化。

汉语修饰语语序的类型学探因

从语言类型的角度来看,汉语的修饰语前置语序更多地表现出SOV型语言的特征。通过对汉语修饰语六对要素的分析,可以发现,汉语修饰语前置并不影响汉语的SVO类型归属。从语言的类型演变来看,人类语言亦不乏从SOV发展为SVO的例子。相关汉语文献表明,汉语修饰语很早就是前置的,它符合SOV语言的特点。相关研究表明,英语和法语的始祖类型无疑是SOV语言,汉语的始祖类型也有可能是SOV语言。就此而言,汉语修饰语语序前置极有可能是受到了类型发展的影响。

普通话修饰语语序及其移位潜能等级——兼论普通话混合语序和混合结构的类型特征

文章通过修饰语成分移位操作和句法分布的分析证明:普通话"谓语核心聚焦型"与"述谓流水型"的混合句法构造,修饰语在核心前后的句法配置、移位潜能等级及关系化等级,是由普通话混合语序类型和混合结构类型使然。

英语名词短语中多项限定词语序的认知语义阐释

认知语法从功能出发将英语限定词划为两类:具有识别功能和数量指示功能。在名词短语中的顺序也很简单:识别功能限定词>数量指示限定词>(形容词修饰语)中心词。实际语言使用情况较为复杂,表整量(如all,both)与具体数量的限定词可同时出现在一个短语中,并分别置于识别功能限定词前后。把Langacker的概念语义描写补充到限定词语序的句法结构分析上,将其定义为:整量限定词>识别功能限定词>具体数量限定词>(形容词修饰语)中心词,结合人的基础认知体验证明限定词线性顺序的理据性。