略论界定倒卖文物罪应注意的若干问题

倒卖文物罪是文物犯罪中的重要的一种犯罪,但我国目前对此的研究远远不够。倒卖文物罪无论在理论研究中还是在司法实践中,容易造成误解,要准确认定本罪,做到不枉不纵,必须明确倒卖文物罪中国家禁止经营的文物的界定、该罪与非法向外国人出售、赠送珍贵文物罪的界限等问题。

倒卖文物罪

所谓倒卖文物罪,是指以牟利为目的,倒卖国家禁止经营的文物,情节严重的行为。其构成要件是1:本罪侵犯的客体是国家对文物的管理制度。《中华人民共和国文物保护法》第二十四条、第二十五条规定:"私人收藏的文物可以由文化行政管理部门指定的单位收购,其他任何单位或者个人不得经营文物收购业务。""私人收藏的文物,严禁倒卖牟利,严禁私自卖给外国人。"可见,国家对文物市场实行统一管理,实行专营制度,无国家文物行政管理部门的指定和许可,任何单位和个人不得经营文物,更不得倒卖牟利。2、本罪在客观方面表现为倒卖国家禁止经营的文物,情节严重的行为。这里的"倒卖",是指违反国家《文物保护法》等法律法规,购买。

倒卖文物罪研究

鉴于司法实践中沿用投机倒把罪规制倒卖文物的犯罪行为的做法,有违世界通行的罪刑法定原则,1997年刑法增设了倒卖文物罪。倒卖文物罪的"倒卖"应该结合法条上下文以及立法目的理解为买进卖出(包括为卖出而收购、运输、贩卖)国家禁止经营的文物的行为。倒卖文物罪与合法收藏文物行为的主要区别在于行为对象的不同。废除倒卖文物罪,设立非法买卖文物罪,以便于更好地打击破坏国家禁止经营的文物的处置、流通秩序的犯罪行为。

帮助销售盗掘文物构成倒卖文物罪

2004年底，刘大力为牟取非法利益，产生盗掘天津市蓟县白塔寺地宫内文物之念．并于同年12月在白塔寺两墙外承租了蓟县城关镇西南隅村赵江家带小院的平房。2005年6、7月间，刘大力将盗掘白塔寺地宫内文物的想法告知赵学海和赵殿永，赵学海和赵殿永表示同意，而后联系了曹振庆，共同密谋犯罪方案。几人商定由刘大力、赵殿永出资购置作案工具．曹振庆负责技术指导、组织人员，

对倒卖文物罪“情节特别严重”的认定辨析——以浙江省台州市倒卖126块古墓砖案为例

裁判要旨：非法取得的一般文物，经他人帮助联系买家，买家用于出售牟利，后未出售便被查处，应构成倒卖文物罪。倒卖文物罪的“情节特别严重”应根据文物的等级、数量、可评定的价格、倒卖次数、是否造成所倒卖文物损害、获利多少等综合予以认定，不能机械地仅根据倒卖的数量等单一因素认定。

倒卖盗窃文物的定性分析

中国五千年的悠久历史,为中国人民留下了数不尽的珍贵文物。文物是距离人类较长时间,在社会中生存留下来的具有艺术价值、收藏价值、历史价值的物质遗产。文物能够帮助人们了解某个时代的特征。因此,对人们读懂历史有着非常重要的作用。但是一些不法分子为了自身利益,将目光放在了倒卖盗窃文物上。我国刑法和《文物保护法》规定,根据情形的不同,构成的犯罪也不同。文章主要通过分析倒卖盗窃文物的各种罪行来对倒卖盗窃文物的行为进行定性分析。

天津市人民检察院第一分院诉刘大力、曹振庆、赵殿永等盗掘古文化遗址、倒卖文物、转移赃物案

【裁判摘要】 行为人明知文物系他人盗掘所得，为从中牟取非法利益而帮助他人积极联系买主，居中促成非法文物交易的，其行为不构成销赃罪，应以倒卖文物罪定罪处罚。

以拍卖手段倒卖文物犯罪的办案路径

国家文物管理制度适用于文物的考古发掘、收藏流转及出入境管理等各个方面,在上述任何环节的犯罪行为均会侵害文物管理制度所保护的法益。通过变造文物骗取拍卖许可后欲以拍卖“合法”手段倒卖文物的违法犯罪行为,对文物本体和文物管理制度已经产生了现实的、紧迫的、具体的侵害,应当认定构成倒卖文物罪。明确倒卖文物犯罪行为的手段,准确认定犯罪形态,符合新时代文物保护工作的发展趋势,有利于刺破拍卖文物行为的“合法”外衣,实现依法全方位保护文物资源。

先祖的愤怒——三峡古墓文物的“惨痛一页”

三峡是世界人类祖先发祥地之一。其地下埋藏的“文化瑰宝”素来为文物贩子垂涎三尺。近日,重庆市巫山县侦破了一起罕见的特大盗掘贩卖文物案。 1996年以来,巫山县公安局刑警大队多次接到新城文物失窃的消息。经过仔细分析,在巫山境内有一条地下文物走私黑线,,如不斩断黑线,巫山地下古宝势必外流。为此,巫山县公安局成立了由副局长杨元州挂帅,刑警大队长罗吉成等七人组成的文物专案组,负责侦破地下文物走私案。

文物倒卖“进军”直播间

2020年以来,贾某在网络平台上倒卖大量国家禁止买卖的文物。在贾某倒卖文物的利益链条中,周某某等15人充当了不同的角色。2024年2月6日,江苏省徐州市中级人民法院对此案作出终审裁定,以倒卖文物罪判处贾某有期徒刑7年,并处罚金人民币10万元;其他人员分别被法院判处有期徒刑6年6个月至缓刑、并处罚金等刑罚。

守护文化遗址就是守护文化基因

从刑法的角度看,倒卖文物罪需要有证据证明嫌疑人是“主观故意”和“明知”,且具有牟利目的,但许多嫌疑人在落网后都辩称“不知是国家禁止经营的文物”作为逃避打击的借口,这给司法机关证据固定工作带来不小的挑战.

《文物保护法》的修订对文物犯罪认定的影响

文物保护法的修订对刑法中的走私文物罪和倒卖文物罪的认定产生了一定的影响,主要体现在使文物保护法修订前的一些犯罪行为合法化了,刑事司法实践也应适应这些变化做出调整。

倒卖经被害人鉴定后假文物的司法定性

[基本案情]深圳富商王某是一名古玩收藏爱好者,一直希望购买春秋战国时期青铜制品,其公司副总肖某自称是古玩鉴定专家,持有深圳收藏家协会颁发的鉴定资质证书.2012年7月3日,王某听说犯罪嫌疑人马某手中有刚刚出土的齐国时期青铜器后找到马某.马某将仿制的青铜鼎、青铜锛等仿制工艺品冒充出土文物拿出来给王某看,经肖某鉴定认为都是齐国时期青铜器制品,王某同意购买,并先后四次花费人民币100万元购买上述仿制工艺品.后王某回深圳经专家鉴定发现购买文物系仿制工艺品,王某与马某协商退款不成后报案.经省文物局鉴定,青铜鼎、青铜锛全部系仿制工艺品.公安机关对马某依法传唤到案后,马某辩称自己在交易过程中已经明确表示了青铜鼎、青铜锛等物品系出土于本村砖窑,但真假不清楚,王某当时属于自愿购买.王某、肖某亦证实了马某辩称的上述事实.公安机关侦查后发现马某所说的砖窑并不存在.侦查终结后,公安机关以诈骗罪将马某移送检察机关审查起诉.

倒卖假文物所侵害之法益

【裁判要旨】在倒卖假文物过程中，被害人经过鉴定仍然购买的，由于倒卖假文物的行为并未侵害文物管理制度，不构成倒卖文物罪。此种情形，虽然被害人存在过错，但不能折抵行为人的诈骗行为，因此，根据主客观相统一和罪刑法定原则，应当追究行为人诈骗罪的刑事责任。

三幅照片引发的名誉权官司

《瞭望东方》周刊杂志社可能要为三幅配图及其文字说明赔偿3万元。其代理律师北京纵横律师事务所的沈志耕向《商务周刊》表示,类似本案这样撇开文章内容、仅仅因为配图起诉媒体侵权的名誉纠纷案,他从事律师行业20多年来还"闻所未闻"。 今年1月17日,"中国第一慈善家"李春平诉《瞭望东方》周刊名誉侵权案在北京市第二中级人民法院一审判决,《瞭望东方》周刊败诉。1月28日,《瞭望东方》在北京越秀大饭店举行媒体说明会,表示他们已向北京市高级人民法院提起上诉。 此名誉侵权案源于《瞭望东方》记者陈磊的文章《文物大案牵出著名慈善家》(下称《文物》),发表于2004第36期《瞭望东方》周刊。

出卖珍贵文物的定性分析

出卖珍贵文物的行为,根据刑法和《文物保护法》的规定,构成不同的罪名。非业务的出卖珍贵文物类型的犯罪,可以构成非法向外国人出售珍贵文物罪、非法出售文物藏品罪,作为业务的出卖珍贵文物,可以构成倒卖文物罪和非法经营罪。

文物走私撕裂民族记忆的黑手

强巴阿擦金佛是一尊稀世之宝．至今已有1200多年的历史，系国家一级文物。早在数百年前，印度的佛僧和不丹、尼伯尔的教徒都曾络绎不绝地到西藏拜谒过这座金佛圣像。它是研究古印度和我国藏传佛教文化的一件重要历史资料。

北京禁拍文物“首案”一审宣判 拍卖公司法定代表人获刑

近年来,随着公安机关对文物犯罪的打击力度不断加大,违法人员将销赃渠道转移到了拍卖行业。一场秋季拍卖会牵出的倒卖文物案近日在北京市朝阳区人民法院开庭审理,涉案的两件青铜器经鉴定均为西周时期的三级文物。两名被告人因倒卖文物罪被判处一年至二年不等的有期徒刑。这也是新修订的文物保护法施行以来,北京市查处的拍卖国家禁止买卖文物“第一案”。

青花梦

7名文物大盗流窜辽宁、吉林、河北三省疯狂盗掘辽金时期及元代古文化遗址,最终难逃法网。2020年10月15日,辽宁省阜新市中级人民法院做出判决,以姚广财为首的被告人犯盗掘古文化遗址罪、倒卖文物罪,分别被判处有期徒刑11年及缓刑等刑罚,并各处罚金。7名被告人均表示认罪认罚,不上诉。