正畸牵引治疗埋伏倒置阻生的上中切牙的受力分析

目的:通过对无萌出能力的埋伏倒置阻生上中切牙正畸牵引治疗的受力分析,探讨倒置阻生上中切牙正畸牵引治疗的最佳方法。方法:对19颗无萌出能力上颌埋伏倒置阻生牙作牵引治疗前的受力分析,进行摄片定位、拓展间隙后,行外科开窗术+正畸牵引治疗。结果:19颗埋伏牙中,治疗成功13颗(占68.4%),一般4颗(占21.1%),失败2颗(占10.5%);19颗埋伏牙平均破龈时间为6.5个月,最长12个月,最短3个月;19颗埋伏牙牙髓活力测验全部正常,未见根吸收、黏连。2颗唇侧出现2mm和3mm的牙龈退缩,1颗出现1mm的边缘骨丧失,1颗未能完全进入相应的牙位,需以后配合光固化或烤瓷再度修复。1例因牙根严重弯曲,不能进入相应的牙位,被迫拔除,1例牵引3个月后萌出,因无时间复诊而放弃治疗,未排齐,其余均牵引入列。结论:准确的定位、恰当的牵引方向和位置、适当的牵引力将直接决定埋伏倒置阻生牙的移动状况。

正畸牵引倒置阻生埋伏弯曲上中切牙的临床研究

阻生牙是牙齿发育障碍,严重者完全在骨内埋伏[1]。弯曲牙指牙冠与牙根的长轴发生偏离转折形成一定角度[2]。临床常见上中切牙冠根倒置,牙冠舌面朝向唇侧鼻底方向,牙根朝向牙槽嵴冠方舌侧,冠根成角阻生埋伏。虽然阻生埋伏弯曲上中切牙发病率为0.04%~4.9%[3],如果简单拔除不仅严重影响患者美观,功能和牙槽骨的正常发育,还会对患儿心理造成不良影响,应尽早干预治疗。临床最合理的方法为外科开窗联合正畸牵引治疗。针对弯曲牙牙根形态复杂,就所治疗的有完整临床资料的19例患者23颗埋伏弯曲倒置上中切牙报告如下。

上前牙倒置阻生拔除后再植的临床体会

为探讨上前牙倒置阻生拔除后再植的可行性,选择上前牙倒置阻生病例15例,经正畸治疗扩展间隙,再经口腔外科手术拔除后再植。结果,86.7％的病例获得良好的治疗效果,无明显松动。认为用拔除后再植术治疗上前牙倒置阻生,能明显改善面形和咀嚼功能,避免了拔牙后再修复。

儿童上中切牙埋伏倒置阻生的手术矫正方法探讨:附4例报道

目的探讨儿童上切牙埋伏倒置阻生的手术治疗及对患牙发育萌出及牙槽骨生长的影响。方法4例患者采用单纯外科手术矫正,并在术后定期摄X线牙片检查。结果4例患者均获得成功。手术后反应轻微,矫正牙与上颌牙槽骨生长正常。结论该手术方法简单、损伤少,成功率高。手术时间在牙根未完全形成时及有牙囊时最好。手术中应保护牙囊和釉质上皮界。

上颌中切牙埋伏倒置阻生的正畸治疗

目的通过对11例上颌中切牙埋伏倒置阻生的患者矫治,为临床口腔正畸医师矫治此类畸形提供一些参考。方法11例患者均采用手术开窗牵引后正畸治疗。第一步,改良封闭导萌术,由于埋伏牙倒置,矫治过程中需要多次调整手术牵引装置在牙齿的位置,使作用力与牙轴垂直。第二步待牙冠部分暴露后,固定矫治扩大牙齿萌出所需间隙,以利牙齿完全萌出,通过圆丝匣形曲、方丝对导萌的牙齿控根移动。结果11例患者埋伏阻生牙均矫正到正常位置而且牙髓活动正常。结论选择合适的矫治方法是治疗埋伏倒阻生中切牙的关键。

上颌中切牙倒置阻生的临床分析与矫治

目的:保存上颌倒置阻生的中切牙。方法:正畸牵引矫治。结果:使患牙得以保存,恢复了功能和美观。结论:倒置阻生的上颌中切牙如果根长度吸收较少,可以考虑保留。

倒置阻生1例报告

姚××,女,65岁,农民。2年前因(?)松动拔除。近3个月来,左侧磨牙区牙槽部轻度胀痛,反复发作,继之肿胀疼痛明显,下颌部皮肤破溃溢脓。应用抗菌消炎药物治疗效果欠佳,于82年6月20日来我科就诊。

上颌中切牙倒置阻生骨性Ⅲ类错[牙合]双期矫治1例

本文主要介绍1例上颌中切牙倒置阻生骨性Ⅲ类错[牙合]患者的双期诊疗过程。先上颌前牵改善面型,后期联合口腔外科对11行闭合式导萌,使11牵引至正常位置,达到保持牙列完整,并建立正常咬合关系的治疗目标。病 例 报 告患者,男,6岁,以“地包天,缺牙”为主诉于我院就诊,患儿有吐舌不良习惯,否认外伤史、家族遗传史,无正畸治疗史。面部检查:正面观-鼻旁凹陷,面部左右基本对称;侧面观-凹面型,下颌前突。

上颔中切牙倒置阻生的正畸治疗(附9例分析)

上颌中切牙倒置阻生，可在颌面外科的配合下，给予正畸治疗。术前正畸以开拓间隙，术中注意保护牙乳头、牙囊，术后正畸力应微弱。年龄愈小，预后效果愈好。

埋伏倒置阻生上颌中切牙不同正畸牵引方式的比较

目的:比较前方牵引器及下颌支抗颌间牵引两种正畸牵引方式矫治上中切牙埋伏倒置阻生的疗效。方法:选择10例患者10颗埋伏倒置阻生上颌中切牙,在三维CT片上的位置、三维方向和埋伏阻生的程度均相似,随机分为两组,分别行前方牵引器牵引和颌间牵引,对两组的牵引时间和成功率进行比较,分别采用t检验和x2检验进行统计学处理。结果:前方牵引组牵引时间长于颌间牵引组,有显著差异(P<0.05),前方牵引组成功率为100%,颌间牵引组为60%,差异有显著性(P<0.01)。结论:埋伏倒置阻生的上中切牙外科开窗术后,通过前方牵引器牵引的时间显著长于下颌支抗颌间牵引,但成功率显著高于颌间牵引。

双丝法矫治上颌中切牙倒置阻生1例报告

上颌中切牙埋伏阻生是一种由前牙区多生牙、牙瘤、乳牙外伤、乳牙滞留等异常情况造成的一种错畸形,在正畸患者中发病率为1.94%[1],人群中发病率为0.06%~0.20%[2]。本病例采用双丝法对1例右上中切牙倒置阻生、右上侧切牙近中倾斜患儿进行正畸牵引,将阻生牙纳入牙列。历经1年的矫治,牙根发育良好、形态正常,长度稍短于对侧同名牙,根尖孔尚未闭合,存在进一步发育潜力,取得良好治疗效果。

微种植钉作为倒置阻生上颌中切牙正畸牵引旋转支点的临床应用

目的:将微种植钉作为倒置阻生上颌中切牙正畸牵引的旋转支点,为倒置阻生牙的正畸治疗提供新的临床思路和方法。方法:将2017年1月~2020年1月临床收治的患有倒置阻生牙的患者5例,采用外科手术开窗显露阻生牙的牙冠腭侧部分,在阻生牙的舌隆突水平近中或者远中横向植入长度为6 mm的微种植钉,微种植钉头部紧抵阻生牙舌隆突中点作为旋转支点,同时在近切缘处粘贴托槽并置牵引结扎丝,结合口内进行牵引治疗。结果:5例倒置阻生上颌中切牙均牵引到牙列的正常位置,牙齿保持健康状态。结论:微种植钉作为倒置阻生牙正畸牵引旋转支点是一种可行的治疗手段。

上颌中切牙倒置阻生的正畸治疗

上颌中切牙倒置阻生临床上较少见,矫治方法和理念也不同于其他阻生牙的导萌。缺失上颌中切牙严重影响美观及功能,所以临床上应及早发现并治疗,以利于患者自信心的建立。本文主要介绍了上颌中切牙倒置阻生的原因、治疗方法及保持。

鼻腔入路拔除倒置阻生中切牙1例报告

上颌前牙区为阻生牙的好发部位,拔除上颌前牙区阻生牙一般需要通过锥形束CT(CBCT)定位后,采用唇侧或腭侧入路。但某些距离唇侧和腭侧均较远的阻生牙,采用常规的入路存在手术创伤大、术后愈合周期长及牙龈形态不美观等缺点。本文报道1例鼻腔入路拔除左上颌倒置阻生中切牙的病例,为临床医生提供参考。1病例资料1.1病史与检查患者男,23岁,以"全口牙列不齐"为主诉于2018-07-19来十堰市太和医院口腔医学中心就诊。

倒置埋伏阻生上颌中切牙的临床矫治效果研究

目的探讨倒置埋伏阻生上颌中切牙的矫治时机和矫治方法。方法选择10例患者共10颗上颌单侧倒置埋伏阻生中切牙为研究对象。矫治前常规拍摄全口曲面断层片、CT片,确定倒置埋伏牙的冠根形态及其与邻牙的关系。根据埋伏牙的翻转角度选择面弓式前方牵引器或主弓丝牵引。牵引结束测试牙髓活力。结果通过7~14个月牵引,倒置埋伏阻生的上颌中切牙基本达到牙列的正常位置;埋伏牙牙髓活力测试结果为25.9±2.8,对侧同名牙为25.0±3.3,差异无统计学意义（t=1.15,P=0.159）。结论倒置埋伏阻生的上颌中切牙并非一定需要拔除,选择恰当的时机对倒置埋伏阻生的上颌中切牙给予有效的外科-正畸联合治疗,效果较好。

埋伏倒置上中切牙导萌正畸中旋转中心变化规律的研究

目的 :了解埋伏倒置阻生上颌中切牙正畸时不同约束状态对旋转中心的影响 ,以及模拟总结正畸前后旋转中心的变化规律。方法 :在已取得的临床资料的基础上 ,实施不同约束条件下旋转中心变化的静力学实验 ,并根据能量法则以计算机有限元SuperDrawⅡ建立翻转移动的计算分析模拟模型进行理论计算 ,以实验手段对临床可行性进行理论验证。结果 :静力学实验结果证明 ,作用力点越接近切缘 ,旋转中心也随之冠向移动 ;有限元实验结果表明 ,牙冠被硬组织包埋得越多 ,旋转中心的切端移位也越多。与初始旋转中心位置相比较 ,在倒置牙冠外露时 ,旋转中心的移动轨迹向量和趋向前上方 ;而在完全埋伏状态下 ,旋转中心的移动轨迹向量和趋向下前方。结论 :正畸作用力方向垂直于牙长轴、作用力点尽可能接近切端以及牙冠被部分牙槽骨包埋 ,尤其是牙冠舌侧牙槽骨的存在 ,是牙根尖得以上移竖直的三个极为重要的条件。提示临床正畸实施得当可避免正畸初期可能发生的旋转中心过快下沉。

下颌磨牙区倒置埋伏多生牙1例及文献分析

多生牙属于牙齿数目异常的发育畸形,临床上可出现较多并发症,本文报道1例左下颌磨牙区倒置阻生多生牙病例,并对相关文献进行回顾。