借名买房能否认定房产归借名人所有?

朱红和朱山系亲姐弟。朱红在网络司法拍卖平台上,看中某法院拍卖的一套房产,但自己名下已有一套房产,为规避税费,她用弟弟朱山的名义报名参与竞买,并将保证金打入法院指定账户,竞买房产成功后,又将余款打入法院指定账户。朱山在办理完过户后,朱红提出自己要将该房产用于出租收取租金,朱山却提出房子是自己的。

法院判决房屋归借名人所有的应办理更正登记

案例2017年3月,张某为了规避限购政策,与李某签订了《房产代持合同》,以李某的名义购买一套商品房,张某支付了全部房款及税费,由李某签订商品房买卖合同,办理网签备案并申请登记,不动产登记机构将该房屋登记在了李某名下。2020年4月,张某具备了购房条件,想让李某把该房屋转移给自己,但李某不愿配合办理房产过户,张某遂诉至法院。法院最终判决“房屋产权归原告张某所有”,李某未上诉。现张某持法院判决书及生效证明来不动产登记机构申请将房屋办理至自己名下。不动产登记机构应如何办理登记?

借名买房中借名人能否排除强制执行的判断

执行异议之诉案件中,借名人依据其与出名人的借名买房协议,针对执行标的请求排除强制执行是理论与实务中的疑难问题。笔者对此进行探讨,以期对于检察人员办理此类案件有所帮助。一、借名买房案外人执行异议之诉的裁判情况。

论被代理人直接取得买卖物的所有权

在显名代理关系中,买卖合同系被代理人和出卖人的合意,被代理人不但承受买卖合同项下的债权债务,而且直接取得买卖物的所有权,代理人对买卖物为占有辅助或媒介占有关系。无论买卖物为动产抑或不动产,这一结论都不改变。隐名代理动产买卖在适用《民法典》第925条时,其法律效果与显名代理动产买卖相同,即由借名人直接取得买卖物的所有权;若适用《民法典》第926条的规定,当出名人披露、借名人行使介入权且出卖人选择借名人承受动产买卖合同项下的法律效果时,则借名人直接取得买卖物的所有权。对于隐名代理不动产买卖,有权处分说认为出名人取得不动产所有权,无权处分说则主张借名人直接取得不动产所有权,其路径有三:第一,把不动产物权登记在出名人名下的现象视作登记错误,在出名人和借名人的内部关系中,将不动产物权归属于借名人;第二,把为借名人的利益承受房屋登记的出名人看成“借名人方面的人”,即“取得媒介人”,出卖人向其办理不动产转移登记等于向借名人转移登记;第三,区分内部与外部关系,在外部关系中,出名人依不动产物权登记成为不动产物权人,而在内部关系中,借名人径直取得不动产物权。由于借名购房处于代理关系的架构中,故借名购房合同应被视为借名人与出卖人之间的合意,由借名人直接承受相应的权利义务。

论借名买房合同中出名人的法律地位与行为效力

借名买房合同既涉及债权法律关系,又涉及物权法律关系。作为一方当事人的出名人究竟处于何种法律地位一直是困扰学界与实务界的疑难问题,难以达成统一的认识。这一问题不仅关系到出名人的行为效力认定,还关系到相关法律规则的应用。明确出名人的法律地位,便于在司法实务中界定其享有的权利与承担的义务,促进相关诉讼程序的开展。根据借名买房合同的内容与性质,笔者认为出名人的法律地位符合受托人或者间接代理人的身份特征,可类推适用《民法典》中关于委托合同或者委托代理法律关系的有关规定,从而及时处理现实生活中因借名买房行为产生的债权或者物权纠纷。

我国借名买房合同的有效性分析

本文以借名买卖经济适用住房为例，研究借名买房合同的效力。重点闸述借名买房合同不具备我斟《合同法》52条规定的几种导致合同无效的情形，依据契约自由原则，一般应认定为有效。

借名买房的法律问题探究

本文从经济适用房在现实中遇到的纠纷入手,对借名买房所遇到的法律问题进行研究和分析,并提出自己的观点。

“借名买车”合同被判无效 规避政策竟有这些风险!

“借名买车”,顾名思义,是指为了规避购车指标调控政策,通过签订合同的方式,约定车辆虽登记在他人名下,但归借名人所有,且由借名人支付购车款并占有、使用车辆的行为。在海淀法院审结的一起相关案件中,法院认定为“借名买车”而签订的购车合同无效,判决4S店返还购车定金2万元。原告刘先生诉称,因自身用车需求,其与家人前往飞驰汽车4S店看车。因自己没有北京的购车指标,无法购买车辆上牌。

风险难控的借名购房

借名购房,即由借名人(实际购房人)出资支付购房款,再由出名人和售房方签署房屋买卖合同,最后出名人将房屋权属登记在借名人的名下。司法实践中,由于出名人最终拒绝将房屋登记到借名人的名下而引发的纠纷时有所见。在这类案件中,对于是否存在借名的合意、购房款项由哪一方支付、房屋实际由谁使用等方面的认定存在一定的难度。