对当前农村信用合作社借款合同纠纷案件的思考

农村信用合作社(以下简称信用社)是我国金融体系的重要组成部分,是合作金融的一种主要形式。它在调节农村货币流通,支持和发展农村经济,引导民间借贷,帮助群众致富等几个方面,发挥着其他金融组织不可替代的重要作用。随着社会经济的快速发展和信用社金融活动范围的扩大,信用社诉至法院的借款合同纠纷案件不断增多。笔者在1998年4、5月间,对1997年石门县各信用社诉至法院的近三百余件借款合同纠纷案件进行了一次抽样调查。

这起借款合同纠纷案件应如何处理

案情简介: 原告:农业银行A市支行甲办事处。 被告:A市乙公司。 被告:A市丙公司 第三人:A市丁公司。 原告甲办事处于1995年6月21日以乙公司和丙公司为共同被告提起诉讼,称:乙公司于1994年10月8日向甲办事外借款100万元,用于购煤业务,并由丙公司担保。但借款期限届满后,乙公司仅归还本金1万元,支付利息1.5万元。以后虽经多次催收,但乙公司和丙公司均未履行约定的义务。请求判令乙公司立即偿付所欠的本息,并判令丙公司承担连带清偿责任。乙公司辩称:向甲办事处借款100万元,是应甲办事处的请求,调度给丁公司归还逾期贷款的,后来,甲办事处未履行替丁公司调度100万元给本公司还贷的诺言,属故意转嫁贷款风险的欺诈行为,请求判决驳回甲办事处的诉讼请求。

主合同成立之前签订的抵押合同不具有担保效力

笔者在审理金融机构作为原告的借款合同纠纷案件中，不止一次发现金融机构在庭审提供证据时，所提效的抵押贷款中的抵押合同与借款合同不相吻合，有的是抵押合同担保的数额与借款合同中的借款数额不一致，有的是抵押合同担保的务不明确不具体，更为值得重视的是，有的抵押合同的签订和抵押登记时间早于借款合同，给法院审理案件、认定抵押合同的效力带来相当的难度。

谈对借贷类案件的审理

一、关于立案问题 目前,借贷纠纷诉至法院,法院在立案案由问题上,有一些误区,致使案由确定不尽科学,有些本该是借款合同的经济纠纷被当作借贷的民事案件立案审理。主要是最高人民法院1991年8月13日印发的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》