基于金融机构借贷与商业信用组合融资的双渠道供应链运作策略

双渠道销售环境下,研究上下游企业均存在资金困境时,供应链在三种不同的金融机构借贷与商业信用组合融资模式下的运营决策方法,并分析企业自有资金规模、借贷利率等对供应链运营的影响。研究结果指出,组合融资模式下企业资金约束困境得到有效缓解,且零售商所得利润可能大于其无资金困境时的利润。对比分析三种不同模式下企业利润,指出对零售商而言,当借贷利率相对较低时,其在“制造商金融机构借贷+延期支付”组合融资模式所得利润最高,否则,在“零售商/双边金融机构借贷+提前支付”组合融资模式下可能获得更多利润。而借贷利率相对较低时,制造商在“零售商/双边金融机构借贷+提前支付”组合融资模式下所得利润最高,否则,“制造商金融机构借贷+延期支付”组合融资模式占优。

带有资金约束的风险厌恶零售商的双渠道供应链运作策略

在对称信息框架下,针对一个风险中性的双渠道制造商和一个存在资金约束的风险厌恶零售商组成的供应链系统,基于Stackelberg博弈理论构建了两种不同的融资模式下(延期支付模式与金融机构借贷模式)双渠道供应链的最优运作决策模型。通过模型分析,分别给出了两种不同融资模式下零售商和制造商的最优运作策略。研究发现,当零售商资金充足或存在资金约束但通过两种不同融资模式融资时,风险中性的双渠道制造商都更愿意和具有风险厌恶特性的零售商合作。当零售商资金不足时,制造商延期支付合同的设计可以有效解决零售商资金不足问题,实现供应链无资金约束时的收益。进一步研究指出,尽管金融机构提供借贷,但在一定条件下,零售商始终不会选择金融机构借贷模式。数值例子发现当制造商对延期支付时间长度敏感性很低时,零售商会偏爱金融机构借贷融资模式。否则,零售商始终偏爱延期支付模式。

制造商生产规模不经济的双渠道供应链融资策略研究

在对称信息框架下,本文构建一个生产规模不经济的双渠道制造商和一个存在资金约束的零售商组成的供应链系统,基于Stackelberg博弈理论考察延期支付与金融机构借贷模式下双渠道供应链的运作策略。模型分析发现,双渠道供应链各主体最优产品定价与制造商生产规模不经济系数均成正比,需求和利润与制造商规模不经济系数均成反比;在制造商存在生产规模不经济情形下,当零售商面临资金约束困境时,制造商延期支付合同的设计可以有效解决零售商资金不足问题,实现供应链无资金约束时的收益;尽管外部金融机构提供借贷,但当制造商生产规模不经济系数较低时,零售商始终不会选择金融机构借贷模式;数值模拟发现,当制造商对延期支付时间长度敏感性较低时,零售商会偏爱金融机构借贷融资模式,否则零售商始终偏爱延期支付模式。

基于公平偏好的双渠道制造商融资策略

针对公平偏好双渠道制造商存在的资金约束问题,构建了金融机构借贷融资与预付款融资两种模式下的供应链融资决策糢型,分析了制造商公平偏好对供应链利润及成员决策的影响,最后用数值分析验证并拓展结论.结果表明,制造商公平偏好特性降低了零售商收益,但提高了制造商以及整个供应链的收益.金融机构借贷融资糢式下,制造商和零售商的收益均低于无资金约束下其所得收益.预付款融资模式下,在一定的市场潜在需求规模下,零售商或制造商会获得高于无资金约束时其所得收益.对比两种融资模式下各成员收益,发现当预付款时间长度敏感系数相对较小时,制造商会倾向选择预付款融资模式,否则制造商会倾向选择金融机构借贷融资模式.

零售商资金约束的双渠道供应链决策

考虑一个零售商资金约束的双渠道供应链模型.在信息对称的情况下,根据零售商资金不足问题的解决方式不同,利用Stackelberg博弈理论分别对推迟支付模型和借贷支付模型进行分析,给出了供应商与零售商的最优决策,并证明了零售商选择推迟支付模型不仅可以增加利润,而且有利于其提高市场竞争力、拓展市场,说明了无论供应商的生产预算情况如何,都愿意向零售商提供推迟支付服务的依据.最后,通过数值分析验证了结论的正确性.

基于资金约束零售商的双层混合渠道供应链运作策略

针对一个双渠道制造商和一个存在资金约束的双渠道零售商组成的双层混合渠道供应链,研究了延期支付与金融机构借贷两种不同融资模式下,供应链博弈均衡策略和收益.指出在两种不同的融资模式下,供应链中三个渠道产品定价均高于零售商无资金约束时三个渠道产品定价,即零售商由于资金约束而导致的融资成本最终转嫁给了下游消费者,由消费者买单.进一步,研究指出供应链渠道间价格替代性的增强对零售商和供应链总收益始终产生消极的影响,但对制造商收益并非始终是有害的,一定条件下会促进制造商收益的增加.对比不同融资模式下各主体利润,指出当制造商延期支付时间长度敏感系数相对较小时,零售商会倾向选择延期支付合同模式;否则零售商倾向选择外部金融机构借贷融资模式.