关于《鲁迅、茅盾致红军贺信》——兼评倪墨炎的“贺信伪造说”

鲁迅与茅盾1936年3月29日致红军贺信,是一件珍贵的历史文献,对研究鲁迅、茅盾生平思想、中国现代史、中共党史军史都具有重要意义。《鲁迅、茅盾致红军贺信》1936年4月17日刊载在中国共产党西北中央局机关报《斗争》第95期,至今70余年,仍为学术界讨论的热点,足见其意义之重要。

捐赠品到馆藏资源:文学档案研究空间的构建——从倪墨炎文学史料档案整理谈起

中国现代文学馆作为全国文学馆联盟的理事长单位,有推进中国现当代文学文献资源的共建、共享、研究、服务方面的责任和担当。几十年的文学档案征集保管实践,中国现代文学馆总结出一套“征集套餐”式服务模式,以倪墨炎文学史料档案的整理工作经验为例,从资料的征集接收、分类整理、编目著录、书目刊发等环节都做到规范严谨,对馆藏资源的科研、利用,依托联盟的馆际交流,带动小型文学馆发展方面都起到了示范作用。

倪墨炎的《鲁迅旧诗辩解》手稿

该手稿为倪墨炎的《鲁迅旧诗辩解》手迹,现存于中国现代文学馆手稿库。倪墨炎先生长期从事鲁迅研究和现代文学史研究,对鲁迅诗的写作背景、写作动机以及书赠、发表经过考证尤详;对诗中难解之词及用典,均加注释,并对全诗作融合讲解,分析其思想意义及艺术价值。

关于周作人的传记

钱理群君: 正读着大作《周作人传》,又收到倪墨炎君的《中国的叛徒和隐士:周作人》,你们俩的书几乎同时出版,虽属巧合,也不失为一种缘份。窗外冬雨如丝,淅淅沥沥落在阳台上。

翻譯、編譯還是原創?——圍繞《上海——冒險家的樂園》的是是非非

十里洋場舊上海,於二十世紀三十年代中後期躋身世界第五大城市.這個華洋雜處、紙醉金迷的大都市,外表光鮮,內裹卻藏污納垢,被旅行作家約翰·根室(John Gunther,1901-1970)蔑稱爲“中國顏面上的政治潰瘍”,是斯諾口中的“亞洲所多瑪與蛾摩拉”.不過這些綽號流傳不廣,都無法與“冒險家樂園”相比肩,後者沿用至今,早已成爲舊上海的代名詞.那膾炙人口的綽號,緣自1937年愛狄密勒著、阿雪譯《上海——冒險家的樂園》一書,該書通過一個諢名“智多星”、化名史東萊爵士的自白,揭露混跡於上海的世界各地形形色色的冒險家們,以愛情、友誼、宗教、信義等爲名,行罔顧法律、盜取不義之財之實.

关于创造社攻击鲁迅问题的一种流行观点质疑

最近读到倪墨炎同志新著《鲁迅后期思想研究》(人民文学出版社1984年8月版,以下简称《研究》),得益颇多,但对其中关于创造社攻击鲁迅“是和瞿秋白的‘左’倾错误有着密切的关系”的观点,有不同看法。《研究》的这一观点有一定的代表性,其他人的许多有关论著也普遍流行这种观点。创造社攻击鲁迅,究竟是否与瞿秋白“左”倾盲动主义有密切的关系?这是现代文学史和鲁迅研究中的一个重要问题。因此,对《研究》的这一观点提出几点质疑,以求教于倪墨炎等同志。

“食河豚”质疑

一九三二年十二月二十八日《鲁迅日记》云:“上午同广平携海婴往筱崎医院诊……晚坪井先生来邀至日本饭馆食河豚,同去并有滨之上医士。”越三日的《日记》又云:“为知人写字五幅……为滨之上学士云:‘故乡黯黯锁玄云(略)’为坪井学士云:‘皓齿吴娃唱柳枝(略)’”在一年将尽的时候,相熟的“知人”赴饭馆,食河豚,把盏小酌,原是人之常情。席间,坪井、滨之上先生是否曾向鲁迅先生索书索诗,不得而知,总之,三天后鲁迅就欣然命笔了。给滨之上的诗全文如下:

鲁迅《自嘲》诗研究述评

在鲁迅的诗歌作品中,《自嘲》是历来颇多争议的一首诗。争论的焦点主要集中在两个方面,即关于诗名“自嘲”的含义和“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛”的具体阐释问题。关于诗名有两种解释意见。一种意见认为,诗题曰“自嘲”是喜怒笑骂的一种表现,是写诗攻击敌人的方式,很难说有自我嘲笑的意味。”董大中也认为“鲁迅所题‘自嘲’二字,不过是一种曲笔,实际上,鲁迅先生是无需乎自嘲的”。为什么呢?“一个伟大的革命家为什么要自嘲,又有什么可自嘲的呢?”这里,他们的解释主要是把诗题同现实斗争的政治意义联系起来进行分析的。另一种意见以倪墨炎,郑心伶为代表。倪认为,“本诗题目‘自嘲’就是自我戏嘲。鲁迅戏嘲自己什么呢?戏嘲自己的遭遇、自己的境况。

“党治”与现代文学的应对——鲁迅二三十年代对国民党的批判

鲁迅研究面临的问题和困难很多,首先是材料的真伪问题。这一问题迄今为止,并没有得到彻底解决。一些研究者提到冯雪峰《鲁迅回忆录》中的一些说法与历史事实有出入,倪墨炎在《一九二八年至一九三六年的鲁迅：冯雪峰回忆鲁迅全编》的编辑说明中,有较详细的解说。《胡风回忆录》中也有与历史事实不符的内容,如涉及茅盾的有些说法。原因之一,是胡风不了解情况。

鲁迅《自题小像》新解商榷

灵台无计逃神矢,风雨如磐闇故园。寄意寒星荃不察,我以我血荐轩辕。鲁迅旧体诗解释意见最分歧,争论最多的,就要数这首《自题小像》了。1980年以前的各种意见,天津人民出版社张恩和的《鲁迅旧诗集解》已经做了个相当详尽的总汇。这本书,正文408页,有关《自题小像》的占55页,几乎占了全书的七分之一。1981年以后,就我见闻所及,只有1989年杨宪益在《人民日报》发过一篇,也是谈首句“神矢”出处及意义的,并无太多新意,反响不大。再就是河北人民出版社周振甫主编的出版于1994年的《鲁迅诗作鉴赏》了。书中《自题小像》一篇是振甫先生亲自执笔的。

“靠纸型吃饭”——读《记汪原放》有感

久已不看《光明日报》了。今天偶然翻到该报2月3日三版《记汪原放》(作者倪墨炎)一文,颇有所感。开国以后二三十年,我们的斗争对象一直是资产阶级及其思想、道路。汪原放保存的泰东图书馆的纸型,也难逃厄运。 大革命失败以后,1928年我进初中,还是爱看蒋光慈等人的小说。那时省城里还有个泰东图书馆,只有这家书铺还能买到创造社等出的书刊。一两年后,就找不到这个书铺了。此后,我就只能从商务的《小说月报》上,读到好的小说了。 从文中才知道汪原放是泰东的老板。1960年。

鲁迅与信子究系什么关系

《书城杂志》陆续转来一些读者来信,要我谈谈鲁迅与羽太信子的关系.大家都已知道,鲁迅与周作人兄弟之情断裂,是鲁迅和羽太信子的矛盾引起的。鲁迅和羽太信子之间到底有过什么样的关系呢?一些学者和非学者已作了种种猜测,而到目前为止,他们猜测的唯一根据,是周作人致鲁迅的决裂信.为便于说明问题,且把这封决裂信的全文抄录于下:

鲁迅元配:朱安

一在并不很短的岁月里,鲁迅元配朱安,曾是中国鲁迅研究中的禁区。在大部大部的鲁迅年谱中,在一本又一本的鲁迅传记中,都避而不谈有过朱安这样一个人,曾在鲁迅一生的生活中有过不小的影响。这或许出自这样一种革命的愿望;鲁迅是圣人,是现代革命的圣人,怎么会有—个元配夫人呢?这怎么向人民群众说清楚呢?于是就搬出了中国传统文化中"瞒和骗"的手法,力图抹去朱安这个历史的存在。据上海鲁迅研究者倪墨炎先生告诉笔者:当薛绥之教授主编的《鲁迅生平史料汇编》(倪氏是这套丛书的编委)第一卷于1981年出版时,因里面有一张朱安的照片,有人就向领导部门报告。

两本《血潮》

倪墨炎君治现代文学史,独重当年文网史料,曾去南京查阅国民党政府遗留下来的有关档案,开拓了新文学史料研究的领域,这是很有远见的。他善于利用反面资料,印证进步文艺生存之艰危,暴露了反动当局的专横和阴暗心理。查封刊物和书店恰是独裁政府在政治上一贯主张的宁可错杀一千、决不放过一个共产党人的法西斯政策的再现。

许广平:鲁迅灵魂的抚摸者——读《鲁迅与许广平》有感

由倪墨炎、陈九英合著的《鲁迅与许广平》一书(上海书店出版社2001年1月版)，是一本非常好读的书。虽然当下研究鲁迅的文章及专著多得让人目不暇接，但这本《鲁迅与许广平》却颇有新意，不可取代。其最可贵之处在于作者还给我们一个真真切切。

在书店做学问

在书店里做学问需有一个前提条件:你不能太富了。道理很简单,你钱多得没处花,哪本书有用,买下回去用就是了,那就不能叫在书店里做学问,只能说是买书了。从这点上说,在书店里做学问,只是穷学者独享的乐趣。我这个人,说句大话吧,偏居一隅,却也心雄万夫,接下了某出版社写《徐志摩传》的活儿。书买下一大堆(包括《晨报副刊》影印本那样的大套书)。

“还我真鲁迅”——略谈《真假鲁迅辨》的疏失

倪墨炎先生的遗著《真假鲁迅辨》（上海人民出版社2010年9月出版）是一部用心之作。作者提出＂还我真鲁迅＂的口号,坚决反对在鲁迅研究领域中一度出现的＂假、大、空、霸＂的学风。他的学术成果应予珍视,他终其一生孜孜矻矻为鲁迅研究工作付出的努力是值得欢迎的。但《真假鲁迅辨》也偶有疏失之处。倪墨炎先生认真严肃地将是否尊重历史和尊重鲁迅原著提到＂真＂和＂伪＂的高度,那么,在引用鲁迅作品的时候,就应该一丝不苟,容不得半点疏忽,更不能对原著擅加增删修改。很可惜,《真假鲁迅辨》在这方面留下了遗憾。

意外收到子野先生的信

从报纸上看到王子野先生逝世的消息,不禁一怔,心想:又少了一位正直的学者。我和子野先生从没交谈过。我于1976、1977将近两年间被借调到北京参加《鲁迅全集》注释的一些工作。在"四人帮"粉碎后,子野先生作为国家出版局的领导人,曾到各注释组工作的虎坊桥的一个大院里,来开过两次座谈会。他当然知道与会的二三十位芸芸众生中有一个倪墨炎,因为当时从外地借调来的人是很少的;何况,我是由国家出版局出面向上海借调的,他也应该是知道的。可是。