从实务角度浅析我国债券持有人会议制度的现有困局及完善路径

随着我国债券市场的发展,我国引入并不断完善了债券持有人会议制度,为投资者提供了表达诉求、维护权益、防范债券违约风险的重要渠道。本文借鉴国外先进经验,结合我国实际和实务操作,提出增加制度供给、优化债券持有人会议决议程序、完善债券持有人会议召开条件、在法律层面明确债券持有人会议决议对发行人等主体的约束力、建立债券异议持有人申诉机制等相关建议。

论债券限制性条款及其对债券持有人利益之保护

公司债券的本质是债权债务关系,债券限制性条款通过债券发行契约等合同机制事先约定了对公司特定行为的限制,以确保发行人的财务状况,实现发行公司股东和债权人之间的利益平衡并约束债券违约风险。限制性条款设置的背后体现了市场化的运行逻辑。尽管其设置并非发行人出于保护持有人的目的,但在市场逻辑主导下,以增信为目的的限制性条款切实发挥着持有人利益保护的功能,是债券市场最为基础和最为市场化的保护手段。随着我国债券市场从行政主导走向市场深化,建立在以往行政化的风险管制基础上的债券持有人保护制度亟待重塑,限制性条款应当得以充分重视和运用,当务之急是加强对限制性条款设置的规范化引导,并注重组织化保护制度的配套完善。

公司债券持有人会议制度探析

公司债券持有人会议制度作为保障债券投资者利益的重要制度,在各国的立法中普遍得到了重视。但在我国这一制度却长期缺失,没有彰显其独有的价值和意义。本文在分析借鉴境外有关这一制度的比较成熟的法律规范的同时,剖析我国现行法律制度的不足,为我国公司债券持有人会议制度在立法层面上的进一步完善提出思考建议。

债权人参与公司治理视野下的债券持有人会议制度研究

相较于债券市场的迅速发展,债券持有人的利益保护机制仍不成熟,持有人不仅需要面对系统性风险,还会因债券契约的不完备、负债代理成本及股东有限责任的负外部性等原因面临非系统性风险的影响。持有人会议是一种通过赋予持有人参与公司决策权利,从而平衡公司各利益主体的制度,在域外各国或地区的债券持有人保护实践中发挥着重要作用。证监会于2015年颁布的《公司债券发行与交易管理办法》虽然对之前规范中的缺陷进行了有效弥补,但在会议规则的制定、会议召开情形、表决权限制、异议持有人保护及决议约束范围等事项上仍值得进一步探讨。

公司债券持有人介入公司治理的法律问题研究

债券持有人作为公司的重要投资者,利益却经常受到侵害,根源在于其被排除在公司系统之外。因此,债券持有人有必要介入公司治理,对公司有关债券的经营和业务进行监管,以维护自己的权益。目前,债券持有人介入公司治理的途径主要有两种,一种是大陆法系的债券持有人会议制度,另一种是英美法系的公司债券受托人制度。我国证监会于2007年8月14日公布的《公司债券发行试点办法》对两种制度都作出了规定,但实践中,债券持有人据此参与公司治理仍有困难。因此,协调两种制度之间的关系并且创建一种合理的介入机制对于切实保护债券持有人的利益至关重要。本文在全面、深入分析债券持有人介入公司治理的理论依据的基础上,比较研究债券持有人会议制度和债券受托人制度务自的优势而缺陷,借鉴有关国家和地区的立法经验,针对债券持有人会议的具体程序、债券受托人的资格和责任以及两种制度的配合机制提出一些可行的建议。

论加强对可转换债券持有人的保护

2 0 0 1年 4月 2 8日 ,中国证监会发布《上市公司发行可转换公司债券实施办法》。这是继 1 997年发布《可转换债券实施暂行办法》后出台的又一重要文件 ,标志着我国证券市场正式接纳了一种新的金融工具 :可转换公司债券。由于可转换债券持有人在公司中的地位特殊 ,既不同于股东 ,也不同于普通债券持有人 ,其权利极易受到侵害 ,所以文章重点讨论了在各种情况下对可转换债券持有人的保护问题 ,以求对可转换债券在立法方面的完善。

公司债券持有人会议的制度完善——以异议债券持有人利益保护为视角

债券持有人会议制度在债券违约处置机制中扮演着关键角色,但其相关法律制度相对匮乏,其法律地位、职责、职权范围等均缺乏明确依据,引发司法实践中的诸多困惑。本文以异议债券持有人权益保护为视角,论述债券持有人会议运行的法理逻辑,探讨持有人会议的法律性质以及决议效力,并进一步探究持有人会议对异议持有人权益进行限制的合理性与边界,最后提出公司债券持有人会议制度的完善建议。

公司债券持有人会议制度的法理逻辑思考

近年来,公司债券违约事件频发,尤其是今年经济下行压力大,违约债券只数激增,严重损害持有人利益,债券持有人会议制度作为持有人私力救济的一个重要制度理应发挥作用。债券持有人会议应是持有人维权的首选,但是我国关于持有人会议制度的相关规定法律效力层级低,且持有人会议制度相关规则很不健全,实际运行时,会出现系列争议,持有人会议难以发挥应有的制度功能。因此,通过分析债券持有人面临的潜在风险及我国关于持有人会议的现状,对持有人会议规则构建提出相关建议。

新《证券法》视角下公司债券持有人保护困局的突破

公司债券违约处置中有效保护持有人的合法权益,是债券市场健康平稳运行的关键问题。现行基础性法律制度与专门性法律制度为债券持有人提供了相对周延的保护,特别是新《证券法》和《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》在持有人保护的制度构建、司法保护等方面取得了突破性进展,但仍存在缺乏统一立法、债券持有人会议规则和债券受托管理人利益冲突防范规则不完善的困境。为突破债券持有人保护困局,应统一持有人保护立法,出台债券持有人会议规则的示范性指引,防范债券受托管理人与债券持有人之间的利益冲突,增加公司债券契约限制性条款的类型。

公司债券持有人会议制度与公司债债权人保护

证券市场存在风险，侵害公司债债权人利益的情况时有发生，因此我国要借鉴国 外有关立法的经验，建立公司债券持有人会议制度。为此，对公司债及其功能、国外公司债 券持有人会议制度予以了较全面介绍，并对公司债债权人权益实施保护的必要性进行了论述 。

公司债券持有人会议实践、镜鉴与完善

债券违约频发背景下,旨在保护公司债券持有人权益的持有人会议制度未能发挥应有功效。公司债券持有人会议制度存在具体规则缺失、召集主体设定不当、会议决议受发行人操控以及持有人异议制度缺失等问题。通过对大陆法系日本和法国持有人会议制度有效经验的学习和借鉴,我国公司法应当在债券章节中设立持有人会议规则、转变发行人和受托管理人作为首要召集人的设定思路、建立召集主体责任制度、明确持有人会议的议事范围、确定会议决议对发行人和受托管理人的约束力以及建立债券持有人异议制度,以此为债券持有人构建组织上的保护机制,为债券市场的健康、可持续发展提供立法保障。

论上市公司因欺诈发行被责令回购股份制度的完善——以债券持有人权益保护为视角

在我国设立科创板并试点注册制的改革中,对于上市公司存在欺诈发行行为的,证券监管机构可责令上市公司及其控股股东、实际控制人回购股份。然而,不同于一般的股份回购,欺诈发行后被责令实施的股份回购具有强制性与紧迫性等特点,客观上易造成上市公司偿债能力的加速贬损,令债券持有人较难通过一般的债权人保护机制实现权利救济。本文对上市公司因欺诈发行被责令回购股份制度的现状及债券持有人可采取的权利救济措施进行分析,提出了完善该制度的具体思路,并结合我国法律制度框架与债券市场发展实践,针对债券持有人权益保护问题提出建议。

公司债券持有人会议程序与决议效力研究

当前我国现有的法律规章对于公司债券持有人会议制度在实践中遇到的一些问题尚无明确规定。对于债券持有人会议程序与决议内容存在瑕疵时会议决议效力如何认定,资本多数决的表决方式是否合理,以及如何维护异议债券持有人的合法权益等问题,本文结合法律规定及实例进行了分析,并建议提高法律位阶、实施分层表决机制以及拓宽异议债券持有人的维权途径,从而为持有人的利益提供全方位的保护。

对经济新常态下债券持有人利益保护及债券违约争议解决机制的研究与对策建议

经济新常态下，我国当前的债券违约呈现出发生上的常态化、违约纠纷的多样化、违约处置的市场化和法治化特点。既有的债券持有人利益保护机制主要包括：债券受托管理人制度、债券持有人会议制度、信息披露机制、偿债保障机制，以及发生违约后的争议解决机制。结合近期发生的多起债券违约案例，本文对既有机制进行了详细评析，并提出了相应的对策和建议。

美国债券持有人同意征集制度初探及借鉴

新证券法和债券市场的规章、规则等,共同构筑了我国债券持有人会议的制度基础。随着市场各方对债券风险防范及违约处置多元化路径的不断探索,债券持有人会议制度逐渐显露出制度供给不足的问题。美国债券持有人同意征集制度与我国债券持有人会议制度具有相似的功能,但其在对债券持有人实质性权利的保护、条款修改触发新债券的注册等方面更加完善,对我国具有一定的借鉴意义。

公司债券持有人利益法律保护研究

债券持有人作为一种特殊的债权人,因信息不对称、契约不完备、公司的有限责任制度等内生的经济特征决定了其弱势地位,因此,通过立法对债券持有人利益进行保护是维护稳定社会关系的必然要求。本文吸收了相关学者的研究成果,阐述了债券持有人内在的法律特征,结合我国债券市场发展的现状和存在的问题,提出了我国债券市场上债券持有人利益保护机制的立法建议。

债券持有人维权法律思考——以“11超日债”的债券违约事件为视角

3月4日，上海超日公司因不能按约支付债息，导致其发行的债券违约，是首家债券违约案例。该债券违约主要有三方面原因：一，超日公司涉嫌欺诈；二，保荐机构未尽责；三，评级机构未尽责。该事件的积极意义主要如下：一，释放债券风险；二，增加债券购买者对风险的认知能力；三，加强市场竞争力。超日公司违约，权利人可积极主张维护自身权益。若上海一中院裁定重组，法院将为该公司指定管理人。债券持有人可依据法律规定，积极争取经济权利。若上海一中院不裁定超日公司破产重组，债券持有人可以通过诉讼维护自身权益。

公司债券持有人组织性保护机制之困境与法律纾解

介绍了公司债券持有人组织性保护制度的研究背景,针对债券受托管理人和债券持有人会议二者在实际运行中出现的各种问题,包括两种制度的主次和权限分工有争议、受托管理人制度的利益冲突问题和激励约束机制不到位、债券持有人会议制度运行机制有待法定化等,对公司债券持有人组织性保护进行了法理溯源,阐述了组织性保护机制的理论与实践困境,指出债券法律制度领域供给不足阻碍了公司债券市场发展,提出了公司债券持有人组织性保护的完善路径,应明确两种制度的主次与权限分工,弥补各自制度的局限性,并在此基础上建立受托管理人与债券持有人会议之间的信息沟通机制。