对赋强公证的债权争议之可诉性研究

我国在赋强公证的执行理论研究上尚显薄弱,就其债权争议是否可诉存在分歧,莫衷一是。而案例分析表明,司法实践中人民法院对此问题的裁判也并不一致。同时,就赋强公证的既判力问题,学界和实务采取不同立场。尽管有对公证机构公信力的尊重、对债务人拖延程序、对“一事不再理”原则的考虑,但是更应该被重视的应是当事人的程序保障是否充分。应适当放宽赋强公证的债权争议之可诉性,在此基础上,对此问题再考虑追求诉讼经济。

有争议破产债权的确认——兼论我国新《企业破产法》的完善

在破产程序中,对于有争议债权的确认方式直接影响到破产程序的效率和确定性。目前我国《企业破产法》对于有争议债权的确认方式采用的是普通诉讼方式,但在诉讼的管辖、诉讼效率等方面规定不尽充分,且缺乏对有争议债权未决阶段债权临时确认规则的设计。建议在《企业破产法》完善过程中,增设有争议债权临时确认规则、协调《企业破产法》与《民事诉讼法》之间对于有争议债权诉讼管辖的规定,设计加速有争议债权诉讼的程序。

欧共体“无争议债权支付令”介评

欧共体2004年4月21日通过的第805号规则对"无争议的债权(uncontested claims)"设立了"欧洲执行令",该支付令可以在各成员国直接得到承认和执行,从而简化了欧共体成员国之间民商事判决的执行手续,进一步加强了各国在判决承认与执行方面的合作,体现了欧洲国际私法的发展方向。

破产程序中无争议债权确认裁定的司法效力——以债权人的权利救济为视角

破产程序中无争议债权确认裁定的效力属性,决定了法院审查债权的方式和程度,也决定了程序保障的标准以及当事人参与该程序的方式。然而,司法实践对于破产程序中无争议债权确认裁定的司法效力观点不一,由此带来无争议债权裁定确认后权利人异议救济的不足。因此,应首先明确破产程序中无争议债权确认是一种非讼程序,进而明确其仅具有形式确定力而非既判力,但仍应受到一事不再理效力的拘束。由此推出,无争议债权裁定确认后,债权人的权利救济途径应变更为非讼裁判。