债务转移效力的体系化阐释

《民法典》第551条第1款欠缺债务转移本体效力的规定,无法作为债务转移产生免责效力的适用依据.为完善规范构造的疏漏,可行的解释方案是将第551条第1款定位为债务转移的一般条款,从而凭借债权人同意这一媒介赋予债务转移不同的效力,进而指明各自的适用依据.由于债务转移的效力源于债权人同意的内容,所以债权人同意有必要被区分为转移债务的同意和免除债务的同意.债务转移并不必然使债务人摆脱债务关系的束缚,除非满足债权人双重同意之条件.于债权人仅同意转移债务的情形中,尽管债务已移转至第三人,但债务人仍继续负有清偿债务的责任.虽然不免责的债务转移和债务加入存在异质性,但基于法律效果的相似性,参照适用《民法典合同编司法解释(征求意见稿)》第52条可以为债务人承担不真正连带债务提供指引.依照不同类型债务转移的关联性,债务转移的效力体系宜建构为“一般效力—例外效力”的阶层模式,而现有规范也应随之重新整合为通用的效力规则和特殊的效力规则.

免责的债务承担合同性质和效力研究

从《合同法》时期到《民法典》时代,免责的债务承担制度都是实践中一项重要制度,在债务人与承担人缔结债务承担的合同时,认定合同的利益第三人合同性质,在债权人同意前,债务承担合同已经对债务人和承担人产生效力;债权人同意后,允许承担人援引原因关系的抗辩对抗债权人;若债权人拒绝,合同尚发生履行承担的效果。在债权人与承担人缔结债务承担的合同时,肯定债务人可以拒绝发生免责的债务承担效果,经债务人拒绝后,债务承担合同尚发生债务加入的效果。

《合同法》第84条(债务承担规则)评注

《合同法》第84条规定了债务人和承担人缔结的债务承担合同,它在交易习惯和逻辑结构上都与债权人直接参与的承担方式有所区别。对于第84条的基础理论,必须整合无权处分和第三人利益合同等不同的制度进行建构。在此基础上,对第84条运作中涉及的各个要素,包括债务承担合同、债权人同意、承担的原因、承担人的抗辩权、担保的存续等问题进行阐释,以保障良好的法律适用。