债权双重让与中优先权的比较研究

本文首先介绍并且比较了几种主要立法对于债权双重让与中优先权的规定,从利益平衡和法律内在逻辑的角度分析了这几种规定的优势和不足;我国物权契约中以"善意取得"来解决类似问题,因此本文将该方式推论于债权让与当中。提出以"债权的物权化"解决债权让与适用善意取得欠缺公示条件的问题。

债权双重让与中的优先权顺序选择——以债务人清偿为视角

债权让与的优先顺序问题在我国法律上没有具体依据,在学术上主要产生出债权让与合同的先后顺序说与通知债务人的先后顺序说两种。以债务人清偿为视角进行分析,能够得到两种学说的优势与不足。而实践中,法院为了弥补上述学说的不足又创设了新的规范模式。在理论与实践适用观点混乱的情形下,有必要从《民法典合同编》的新规入手,找寻解决债权双重让与的有效途径。

债权双重让与的权利归属研究

债权双重让与情形下,应由哪一受让人取得债权,理论上认识不一。而我国《合同法》第80条只规定了债权让与对债务人的生效问题,对债权让与对债务人之外的第三人的效力问题没有规定,这给确定债权双重让与的权利归属造成了极大困难。债权让与合同生效即发生移转的效果,债权双重让与中应采让与优先主义,由第一受让人取得债权。

债权让与通知的效力——最高人民法院(2004)民二终字第212号民事判决评释

目次:【事实及理由】一、事实概要二、裁判要旨【评释】一、本案判决的意义二、相关立法学说(一)债权让与合同的效力(二)债权让与对于第三人的效力三、对本案判决的探讨(一)甲乙之间的法律关系(二)乙丙之间的法律关系四。