《民法典》视域下混合担保人内部追偿权之证成

分析混合担保人内部追偿问题在我国立法上的演变,并对该问题进行实务考察。探求《民法典》第392条立法原意,肯定追偿因契合担保制度的核心价值而更可取,具体求偿路径可诉诸于第524条及第700条中的代位权制度,经债权法定转移实现担保人对内救济。提出在确定担保人追偿份额时,宜采取比例分担制,若保证人兼为物上担保人,应按照其提供的人保和物保分别计算其责任份额。

比较法视野下的混合共同担保

尽管混合共同担保的学术与实务争鸣不断,但却未有通说形成。德国理论与实践把混合共同担保放在一个体系下思考,相关经验值得借鉴。混合共同担保本质上与共同保证并无差异,均应以连带债务构建担保人对债权人义务的基础。在外部关系上,债权人有权选择履行义务人,包括在债务人提供物的担保的情形。在内部关系上,担保人之间有相互求偿权,并应平均分担义务。未来民法典物权编修订应建立法定债权转移规则;充分认识担保规则的任意性特征,在立法技术上统一处理当事人变更约定的情形,并置于规则的最后。