证券债权质押研究

一、证券债权的担保功能(一)何谓证券债权及其范围证券债权,又称有价证券债权。在弄清有价证券债权之前,我们应先了解何为有价证券?有价证券,是指设定并证明某种财产权利的书面凭证。谁持有它,谁就可以实现票面所标明的财产权利或一定量的价值。因而,有价证券本身是一种特殊的有价值的物。

浅议一般债权质押设立条件

在担保制度中 ,一般债权质押担保的地位越来越重要 ,第三债务人 (入质债权出质人的债务人 )权利与义务与一般债权质押设立存在重要的关系。笔者认为 ,一般债权质押的设立条件应采用质押合同和通知第三债务人 ,这体现了民法的平等、公平、意思自治的基本原则 。

一般债权质押程序问题探析

对于一般债权能否用于出质,在其上设定质权,大陆法系大多予以许可,我国已经施行的《物权法》中担保物权部分除继续延续了《担保法》的基本规定之外,又进一步规定应收帐款可以用于质押,实际上已经确认了一般债权出质的合法性。但是,由于一般债权无形性、相对性和价值性等特点又使得其作为出质更为复杂。针对这些特殊性应该确立的不同于其他财产质押的制度规定,我国物权法尚未给与必要关注。本文我们将仅就一般债权出质的程序问题进行分析,以期对完善我国债权质押的相关制度有所帮助。

论一般债权质押担保

一、一般债权质押标的的构成要件、范围从债权存在的形式上来分类,债权可分为证券债权和非证券债权(我国学理上称一般债仅,笔者采此称)。证券债权是指以有价证券为表现形式的债权,如仓单、提货单、货运凭证、企业债券等。一般债权是指除证券债权以外的债权,如合同债权、因侵权行为所生之债权。

一般债权质押中出质通知法律问题研究

一般债权质押可谓是一种传统的法律制度,很早就与权利质押相伴而生,并且在权利质押中有着极其重要的地位。将一般债权质押的事实通知第三债务人的规则,涉及出质人、质权人以及第三债务人三方利益,理论上对其性质争议较大,我国现行法律未作明确规定。论文从一般债权质押的涵义及特征入手,重点针对出质通知的必要性、主体、形式、内容以及效力进行研究,以期完善一般债权质押制度。

一般债权质押

一般债权质押,在实践中普遍存在,而我国法律欠缺这方面规定,使得现实中一般债权质押无法可依,操作困难。本文就一般债权质押的设立、效力及实现进行了探讨,期能对实践有所裨益。

浅析一般债权质押制度

一般债权质押,又称普通债权质押,是指为担保债权的实现以一般债权(仅指记名债权)为标的而设立的质押,是权利质押的一种。由于其适用的广泛性和操作的便捷性在实践中被广泛的采用,而我国在立法上却欠缺这方面的规定,使得一般债权质押在现实中出现了无法可依的状况,操作困难。

试论债权质押

债权质押作为权利质押的最普通的形式，出质人和质权人多采用之，对其有关内容进一步探讨具有十分重要的理论意义和现实意义。

债权质押探讨

在现代社会,债权既是获取财产权的手段,也是财产权本身。债权用益在经济生活中地位的提高,促使债权法发生由"请求权为中心"向"以利用权为中心"的转变。当然,债权从本质上来讲仍然属于请求权,债权本身始终会存在保全的问题,只有得到周到保全的债权才能够有效利用。从保全债权和利用债权的双重角度来看,以担保某一债权为目的而利用另一债权,即以债权担保债权,便成为债权的担保和利用中一道独特的风景,也是债权法和物权法必须共同关注的课题。在以债权担保债权的多种制度中,最为典型的莫过于债权质押制度,所以对于债权质押制度的研究,无论对于丰富债权法的内容,还是对于完善担保物权的体系,都具有重大的理论意义。

一般债权质押疑难问题探讨

我国《物权法》中只规定了应收账款质权，而并没有借鉴大陆法系的一般债权质权制度对一般债权质押进行规定，但是允许一般债权质押符合市场经济客观发展的需要，符合意思自治的私法原则，我国应当建立和完善一般债权质权制度，但是在这过程中有必要对一般债权质押中存在的疑难问题进行探讨，比如关于公示、通知、债权证书的交付等问题。

设定普通债权质押担保法律之探索

我国《担保法》第75条第4项“依法可以质押的其他权利”到底包含哪些权利?债权是否应当是此项规定的可质押权利?文章对国外立法例和理论界研究成果的分析持肯定观点,并对我国普通债权质押制度设计提出了建议。

对一般债权质押的质疑

权利质权理论上可分为一般债权质权、证券债权质权、股权质权和知识产权质权。本文仅对一般债权质权进行分析。

民法典制定背景下债权质押通知规则的建构

在债权让与和债权质押中,通知均可产生对抗债务人的效力。由于债权质押在权利实现的规则上与债权让与存在差异,因此债权让与和债权质押不可能在对抗债务人效力规则实现真正的统合。债权质押通知必须区分"出质通知"和"付款指示"。做出"出质通知"和"付款指示",在主体、时点、形式、内容以及撤销等方面也存在特殊性。

民法典中债权让与和债权质押规范的统合

债权已成为现代交易的重要标的,实务中多采用债权让与或债权质押形式,两者在经济功能与法律规则上高度相似。我国合同法与物权法分别规定债权让与和应收账款质押,可适用的债权范围不一致,且各有法律漏洞:合同法未规定债权转让对第三人的效力,物权法未规定债权质押的对内效力与对债务人的效力。此种双轨制对司法实务造成诸多困扰,且无法适应交易需求,减损了制度效用。改进方向应是采用功能主义方法,统合债权让与和债权质押规则,包括统一标的范围,统一对外效力与对内效力规则,仅就债权质押的个别特殊事项设置特别规则。在民法典合同编中单设保理合同一章,不足以解决问题,且有违法典体系效益最大化之本旨,不如着力于债权让与一般规范的充实和完善。

论普通债权质押的风险防范

一、债权的流通性与债权质押 财产的可让渡性及财产的流动性是财产的重要特征，其意义在于实现财产的价值最大化和资源的有效配置。正债权作为以一定财产给付为内容的请求权，其期待中的由未来给付而取得的财产利益是可以流转的。通过债权的让渡和流动，也可以实现待给付财产的市场优化配置和价值最大化。

对一般债权质押的质疑

一、一般债权质的定义及特征 债权质权是指以债权为客体的权利质权”债权质权是最普遍、最常见的权利质权。其客体仅限于债权,即以一方当事人(债权人)请求另一方当事人(债务人)为一定给付的权利为标的的一种权利。由于债权又可分为证券性债权与一般指名债权两种,当债权质的标的为一般的指名债权时,该质权即成为一般债权质押。

一般债权可质押性问题之争:澄清与超越——重考一般债权担保的法律性质

有关一般债权能否质押,当前学界存在赞同与反对两种对立观点,赞同一般债权可质的观点偏重交易效率方面,否定一般债权质押的观点侧重交易安全方面,二者均没有把担保物权的特性与债权本身的特点结合起来考虑一般债权的可质押与否。本文认为一般债权质押其性质是"人保"而非"物保",故而一般债权之上只能设立保证担保,不能设立担保物权。

论通知在债权出质中的法律地位

出质通知对于债权质押各当事人之利益重大,故在债权质押中应有十分重要的法律地位。出质通知不是债权质押合同的生效要件,而是出质人对于债权质押合同的履行行为,是债权质权的成立要件。相对于第三债务人,出质通知表述为对抗要件还是生效要件其实都是指对其是否生效,为明白易懂建议统一表述为生效要件。

浅谈质押合同生效要件

通过司法实践中的案例探讨了我国《担保法》规定的质押合同生效要讲，提出了记名证券债权质押除法律规定的一般质押生效要件外，还应进行背书．