对营业转让中债务承担规则的检讨——评析“债随物走”原则

根据我国最高法院《改制规则》的规定,企业营业转让时,所购企业的债务由受让方承担,本文称之为"债随物走"原则。该规则使得企业债权人的债权得到可靠的法律保障。但是关于营业转让后受让人对债务没有条件限制而概括承受的规定以及受让人对原营业债务承担无限责任的规定,笔者认为不甚合理,本文将对营业转让中债务承担的该三项规则依次进行分析并提出自己的看法和立法建议。

论企业部分改制中债权人保护的四个思路——兼议法释[2003]1号第6条、第7条

债权人保护是企业部分改制过程中必须解决的社会问题和法律问题。在法律层面上,法释[2003]1号第6条、第7条提供的解决方式缺乏充分的理论基础。"债随物走"原则错误的根源在于对"一般担保"的误解。部分改制下的债务承担,导致了债权人之间的不平等,其背后的机理既不是"优惠性清偿",也不是"法人结构重大变动",而在于企业丧失清偿能力的情况下,改制企业并未从资产负债一并转移的交易中获得充分对价,可能能够适用《破产法》第31条第2项。需要指出的是,改造公司分立理论的思路同样值得重视。

资产分割理论下的企业财产独立性 经济功能与法律限制

资产分割理论与科斯定理一脉相承,从交易成本的角度解释了企业财产独立制度的经济功能.这一理论已为我国学界所关注,但其中蕴含的规范性意义尚未被充分意识到.资产分割理论表明企业财产独立制度同时产生社会成本与收益,法律有必要因时因地作相应的调整.同时,作为一项法经济学理论,资产分割理论主要关注企业财产独立制度的效率后果,而对其在公平维度上的效果探讨不足.本文总结归纳了不同情况下资产分割的效率与公平效果的主要影响因素,并建立了一个理论框架,可以对是否以及如何限制企业财产独立性提供指导.这一理论框架可以被运用于分析刺破与反向刺破公司面纱、关联企业实质合并破产、“债随物走规则”等法律问题.

美国法下资产收购后产品责任归属问题研究

企业进行资产收购后,卖方于收购前所制造的产品如发生产品责任时,其责任归属问题有待厘清。美国法传统采取债务不承担理论,然基于公共政策考虑,逐渐发展出例外的后继者责任理论。未来大陆公司法或企业并购法制相关立法时可参考借鉴美国后继者传统责任理论,以妥善维护产品责任消费者之权益。