即刻种植倾斜种植体在牙缺失修复中应用的效果分析

目的:分析牙缺失修复中采用即刻种植倾斜种植体的效果。方法:前瞻性选取开封市中心医院口腔科2021年1~12月收治的50例牙缺失患者,按照简单随机化法分为A组与B组。A组25例接受延期种植牙修复,B组25例接受即刻种植倾斜种植体修复。评估两组种植体修复效果,对比两组治疗前后种植体稳定系数(ISQ)、改良菌斑指数(mPLI)、改良龈沟指数(mSBI)、改良出血指数(mSBI)、探诊深度(PD)、红色美学评分(PES)、白色美学指数评分(WES),统计两组种植体留存率及并发症的发生率。结果:A组修复成功21例(84.00%),B组修复成功23例(92.00%),两组修复成功率相比无显著性差异(P>0.05);两组治疗后1个月、3个月、6个月ISQ指数组间对比无显著性差异(P>0.05);两组治疗后3个月、6个月ISQ指数均较治疗后1个月提高(P<0.05);两组治疗后1个月mPLI、mSBI指数及PD、PES、WES评分对比无显著性差异(P>0.05);两组治疗后3个月的mPLI、mSBI指数及PD均比治疗后1个月降低,且B组低于A组(P<0.05);两组治疗后6个月PES、WES评分均较治疗后1个月提高,且B组高于A组(P<0.05);B组并发症总发生率(12.00%)与A组(16.00%)对比无显著性差异(P>0.05)。结论:即刻种植倾斜种植体与延期种植牙修复在牙缺失修复中应用均能够获得理想的修复效果,但即刻种植获得的美学效果更佳,且更利于维持牙周组织健康,改善患者生活质量。

倾斜种植体在上颌后牙区骨量不足患者中的应用

目的:探讨倾斜种植体作为一种避免上颌窦植骨的方法,应用于上颌骨后牙区骨量不足患者种植修复的可靠性。方法:2005年1月—2007年12月间,21例患者共27个固定桥修复上颌后牙缺失,分别使用ITI和Br覽nemark 2种种植系统共植入78颗种植体,其中34颗种植体采用倾斜植入,44颗轴向植入。所有患者均为上颌后牙区骨量不足无法直接接受常规种植体植入。种植体植入后常规愈合3个月,除1颗种植体失败外,其余种植体均功能性负载支持固定义齿修复,修复方式为黏结固位和螺丝固位。每例患者均于负载后12、24和36个月接受临床和放射学随访检查。采用SPSS11.0软件包对数据进行统计学处理。结果:上颌有1颗轴向种植体在术后2个月时失败,倾斜种植体无失败。随访时间为36个月。上颌轴向种植体的累积存活率为97.72%,倾斜种植体的累积存活率为100%,修复成功率为100%。随访期间,种植体周围软组织保持稳定,平均探诊深度和附着水平无明显变化。结论:倾斜种植体作为一种上颌骨后牙区骨量不足患者的治疗方法是可靠的,能有效避免植骨手术,并节约治疗时间。

倾斜种植体和角度基台在骨量不足前牙美学区种植修复中的应用分析

目的：研究倾斜种植体与角度基台在骨量不足前牙美学区种植修复中的临床应用效果。方法：随机选取牙列缺损病例30例,倾斜植入种植体和应用角度基台46颗修复缺失牙,术后随访1～5年,观察种植体周围骨吸收、松动度、炎症、美学、满意度等,评价临床疗效。结果：1例患者不满意牙颈部过突,修复冠重新设计后满意;2颗种植体脱落,其余44颗种植体均获成功,临床成功率近96%。结论：倾斜种植体和角度基台在骨量不足前牙美学区种植修复中应用可靠,值得在不愿植骨患者中进一步推广。

上颌无牙颌固定修复中不同倾斜种植体数目的三维有限元分析

目的:研究利用三维有限元分析法在恒定静态力加载条件下,种植体和骨组织应力分布的规律、倾斜种植体数目的增加对种植体和骨组织应力分布的影响以及前牙区种植体的倾斜对应力分布的影响。方法:在无牙颌的上颌骨内,自右上颌至左上颌设计1-6号共6颗种植体,固定种植体的植入位置,以倾斜种植体数目的不同建立四种模型。模型Ⅰ:1-6号种植体均轴向倾斜0度;模型Ⅱ:1号、6号种植体远中倾斜45度,其余种植体轴向倾斜0度;模型Ⅲ:1号、6号远中倾斜45度,2号、5号远中倾斜30度,余种植体轴向倾斜0度;模型Ⅳ:1号、6号远中倾斜45度,2号、5号远中倾斜30度,3号、4号远中倾斜17度。利用SPSS数据处理及主成分分析法(PCA)分析四组模型的综合应力得分及应力分布情况。结果:种植体及骨组织表面的应力分布有其明确的分布规律,模型Ⅳ的种植体表面和骨组织表面的综合应力均最小。结论:增加倾斜种植体的数目可以对无牙颌固定义齿修复的生物力学效应产生积极作用,前牙区设计远中向倾斜种植体,可以减少前牙区种植体和骨组织表面的应力。

All-on-4种植修复中倾斜种植体与轴向种植体失败率及边缘骨丧失的比较:meta分析

目的比较All-on-4种植修复中倾斜种植体与轴向种植体随访3年以上的种植体失败率及边缘骨丧失情况。方法在PubMed、Web of Science、Cochrane Library进行系统检索,手工检索纳入文献的参考文献作为电子检索的补充。检索时间自建库至2019年8月。经过文献筛选和数据提取,进行meta分析。本研究的主要结局为种植体失败率,次要结局为种植体周围边缘骨丧失。结果12项研究符合纳入标准。结果显示,All-on-4种植修复中倾斜种植体与轴向种植体在种植体失败率上无显著差异(RR=1.24,95%CI:[0.85,1.83],P=0.27)。在种植体周围边缘骨丧失方面,meta分析结果显示All-on-4种植修复中倾斜种植体与轴向种植体之间无显著差异(MD=-0.02,95%CI:[-0.07,0.03],P=0.47)。结论随访3年以上,All-on-4种植修复中倾斜种植体与轴向种植体具有相似的失败率及边缘骨丧失量。未来需要更多长期随访的高质量研究对本研究结果进行进一步佐证。

比较All-on-4种植修复中倾斜种植体与轴向种植体临床效果的5年回顾性研究

目的通过回顾性研究分析,比较All-on-4种植修复中倾斜种植体与轴向种植体的5年临床效果。方法回顾2013年10月—2015年10月在南京大学医学院附属口腔医院种植科完成上颌和/或下颌All-on-4种植修复治疗的26例患者,共植入120颗种植体,其中倾斜种植体60颗,轴向种植体60颗。术后行种植体支持式即刻修复,3~6个月后行最终修复。对患者进行随访,对倾斜与轴向种植体、不同倾斜角度的倾斜种植体以及上、下颌种植体之间的种植体存留率、种植体边缘骨吸收以及并发症发生率进行统计分析。结果(1)All-on-4种植修复中种植体总体5年存留率为98.33%,倾斜种植体5年存留率为96.67%,轴向种植体5年存留率为100%,两者之间差异无统计学意义(P=0.496)。(2)负载5年后,倾斜种植体边缘骨吸收量平均(1.16±0.98)mm,轴向种植体边缘骨吸收量平均(1.11±0.76)mm,两者边缘骨吸收量差异无统计学意义(P=0.709)。(3)倾斜与轴向种植体之间并发症发生率无统计学差异。结论在All-on-4种植修复中,倾斜种植体具有与轴向种植体相似的较高的5年种植体存留率以及较为稳定的种植体边缘骨水平维持。All-on-4种植修复中远端倾斜种植体的应用具有良好的负载5年临床效果。

上颌结节倾斜种植体联冠桥修复在上颌后牙区骨量不足中的应用效果评价

目的:观察上颌结节倾斜种植体联冠桥修复在上颌后牙区骨量不足患者中的应用效果。方法:将上颌后牙种植修复(上颌后牙区骨量不足无法直接接受常规种植体植入)并采用上颌结节倾斜种植技术的40例患者(80颗种植体)纳入上颌结节倾斜种植体组(A组),选取同期采用上颌窦内提升术的42例患者(84颗种植体)纳入上颌窦内提升组(B组)。比较2组种植体存留率、种植体周边缘骨水平的变化、不良反应的发生率、种植手术所需时间及费用等。采用SPSS19.0软件包对数据进行统计学处理。结果:随访2年,A组种植体存留率为100%,种植体周边缘骨水平吸收(0.31±0.27)mm,上颌窦炎、术中大出血的发生率为0%;B组种植体存留率为96.43%,种植体周边缘骨水平吸收(0.28±0.26)mm,上颌窦炎、术中大出血的发生率分别为9.5%、4.8%,2组间的差异均无显著性(P>0.05)。A组上颌窦黏膜穿孔、术后重度疼痛发生率分别为0%、7.5%,手术时间为(30.55±8.21)min,植入每颗种植体平均费用为(0.69±0.05)万元;B组上颌窦黏膜穿孔、术后重度疼痛的发生率分别为14.3%、28.6%,手术时间为(50.32±10.80)min,植入每颗种植体平均费用为(0.98±0.06)万元,差异均具显著性(P<0.05)。结论:对于部分上颌后牙骨量不足的患者而言,上颌结节倾斜种植体联冠桥修复作为一种治疗方法可明显缩短治疗时间,减少手术难度和痛苦,降低治疗费用,且疗效可靠,预后良好。

倾斜种植体在All-on-4种植修复中的应用

在All-on-4种植修复方案中,通过远端种植体的倾斜植入,可避免上颌窦提升或骨增量手术,近年来已广泛应用于牙列缺失修复治疗。随着All-on-4种植修复的广泛开展,远端倾斜种植体的应用引起了临床医师和学者的关注。该文就All-on-4种植修复中倾斜种植体的相关生物力学分析以及临床效果评价进行综述。

下颌无牙颌固定修复中不同倾斜种植体数目的三维有限元分析

目的利用三维有限元分析法在恒定静态力加载条件下,研究倾斜种植体数目的增加对种植体和骨组织应力的影响。方法在无牙下颌骨内,在46、44、42、32、34、36的位点上设计1~6号种植体,固定植入位置,以倾斜种植体数目的不同建立6组模型。模型1:1~6号种植体均倾斜0度;模型2:1号、6号种植体远中倾斜45度,其余种植体倾斜0度;模型3:1号、6号远中倾斜45度,2号、5号远中倾斜30度,其余种植体倾斜0度;模型4:1号、6号远中倾斜45度,2号、5号远中倾斜30度,3号、4号远中倾斜5度;模型5:1号、6号远中倾斜45度,2号、5号远中倾斜30度,3号、4号远中倾斜10度;模型6:1号、6号远中倾斜45度,2号、5号远中倾斜30度,3号、4号远中倾斜15度。分析6组模型的Von-Mises应力峰值及应力分布情况。结果①倾斜种植时,增加远中倾斜种植体的数目,可以降低种植体-骨组织界面的应力;②随前牙区种植体倾斜角度的增加,骨组织表面的最大应力逐渐增加;③最后2颗种植体倾斜45度植入,中间2颗种植体倾斜30度植入,前牙区种植体倾斜5度植入,可获得更小的种植体表面应力。结论下颌无牙颌固定修复倾斜种植时,增加倾斜种植体的数目可降低骨组织表面最大应力,且前牙区倾斜5度时可以获得更小的应力。

倾斜种植体对种植患者的疗效观察

目的 研究种植牙手术患者实施倾斜种植体时的应用价值。方法 回顾性分析2018年1月至2021年5月我院收治的种植牙手术患者77例,随机分为观察组39例和对照组38例,观察组采取倾斜种植体,对照组采取常规修复,对比患者疗效、牙周情况及负性情绪。结果 观察组患者治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组患者SAS、SDS评分均降低,且观察组的变化幅度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组患者的PD、GI、SBI、MD得分均降低,且观察组的降低幅度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 种植牙手术患者实施倾斜种植体时,对解剖组织的避让及骨不足的疗效显著,并通过角度基台调整上部结构改善牙周健康指数,并降低负性情绪。

倾斜种植体在后牙区种植修复的研究进展

种植修复是目前恢复牙列缺损患者咀嚼功能和美观的重要技术,然而各种原因引起种植区骨量不足是临床上常见问题。对该类患者行种植体植入术时,常需要进行相关的骨增量手术。近年来,一些学者提出在特殊解剖区域和骨量不足区域采用种植体倾斜角度的理论,并在临床上得到广泛应用。本文将就倾斜种植概念、生物力学研究、临床应用效果及新的观点进行阐述。

倾斜种植体与轴向种植体在牙齿外伤后种植牙修复中的失败率分析

目的分析倾斜种植体与轴向种植体在牙齿外伤后种植牙修复中的失败率情况。方法选择医院2017年6月~2020年1月诊治的牙齿外伤后种植牙修复患者62例。根据种植体方向不同分为倾斜组(30例)和轴向组(32例)。倾斜组患者接受倾斜种植体治疗,轴向组患者接受轴向种植体治疗。比较两组患者种植体失败情况、种植体稳定情况、并发症和疼痛。结果倾斜组患者种植成功率高于轴向组(P<0.05)。术后2个月,两组患者磨牙移位、上中切牙凸距差和上中切牙凸切斜度比较差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,倾斜组患者磨牙移位小于轴向组(P<0.05),上中切牙凸距差、上中切牙凸切斜度大于轴向组(P<0.05)。倾斜组患者并发症发生率低于轴向组(P<0.05)。倾斜组患者术后1 d、1周和2周VAS评分与轴向组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论倾斜种植体较轴向种植体用于治疗牙齿外伤后种植牙修复能获得更好的种植效果,提升种植体稳定。

拔牙后全瓷冠修复即刻植入倾斜种植体修复的远期疗效研究

目的:探讨拔牙后全瓷冠修复即刻植入倾斜种植体修复的远期疗效。方法:选取我院2018-01~2019-01收治的牙列缺损者64例,所有研究对象给予即刻植入倾斜种植体修复治疗,并于当日给予临时冠树脂固定,6个月后复诊时采用合适基台的二氧化锆全瓷冠修复体。对研究对象进行植入种植体后6个月、12个月、18个月的随访观察,比较患者的远期种植体成功率情况,同时比较患者的远期种植体稳定系数(implant stability quotient,ISQ)评分、红色美学评分(pink esthetic score,PES)评分情况。结果:患者即刻植入倾斜种植体6个月、12个月时的总成功率为100%,18个月时的总成功率为98.44%;患者即刻植入倾斜种植体6个月、12个月、18个月时的ISQ评分比较,均存在统计学意义(all P<0.001),患者即刻植入倾斜种植体6个月的ISQ评分明显低于12个月、18个月(all P<0.05),患者即刻植入倾斜种植体12个月的ISQ评分明显低于18个月(P<0.05);患者即刻植入倾斜种植体6个月、12个月、18个月时PES评分比较,均无统计学意义(all P>0.05)。结论:牙列缺损者采用即刻植入倾斜种植体修复获得满意的整体治疗效果,种植体具有良好的种植体的稳定性能和美观性能。

基于三维有限元评价种植体不同倾斜角度在上颌后牙区骨量不足的应力分析

目的:研究采用三维有限元分析手段评价在上颌后牙区骨量不足情况下不同的骨质类型下种植体植入角度的改变对周围骨组织的应力分析。方法:使用SolidWorks2015软件建立上颌骨、种植体、基台、牙冠模型。将上颌骨模型定义为D2、D3两类骨质类型,每种类型的上颌骨按种植体植入的角度分为垂直种植、30°倾斜种植、45°倾斜种植三类,其中垂直种植时为模拟上颌窦底提升在上颌骨模型下建立人工骨块。建立装配体,在其顶部施加一个与冠中央呈45°角、大小为150N的力,分析周围骨组织的应力分布。结果:D3类骨质模型中的应力高于D2类骨质模型。在皮质骨中,垂直种植模型中的应力最小,其次是45°倾斜模型,30°倾斜模型中的应力最大。结论:在骨量不足的上颌后牙区,倾斜种植对周围骨组织的应力要高于垂直种植,采取上颌窦底提升术与种植体垂直植入术为首选治疗方案;对于倾斜种植,采取45°种植体植入角度比30°更具优势。

上颌无牙颌固定修复中5颗不同倾斜角度种植体的三维有限元分析

目的利用三维有限元分析法,分析在单侧恒定静态力加载条件下,5种不同倾斜种植体数目及不同倾斜角度对种植体及骨组织应力分布的影响。方法在无牙颌的上颌骨内,自右至左上颌设计1~5号共5颗种植体,恒定种植体的植入位置。通过逆向工程建模方法,利用3D CaMega光学三维扫描系统扫描Bego种植体和基台实体,最后把获取的逆向特征参数利用正向建模工具构造出种植体和基台的实体模型。以不同倾斜角度建立6种模型。模型Ⅰ:种植体轴向倾斜0°;模型Ⅱ:1号、5号远中倾斜30°;模型Ⅲ:1号、2号、4号、5号远中倾斜15°;模型Ⅳ:1号、5号种植体远中倾斜30°,2号、4号远中倾斜15°;模型Ⅴ:1号、2号、4号、5号远中倾斜30°;模型Ⅵ:1号、5号远中倾斜15°,2号、4号近中倾斜15°;模型Ⅰ~Ⅵ3号种植体轴向均倾斜0°。对模型15牙位加载300 N载荷,分析种植体表面和骨组织表面的综合应力。结果1号种植体表面最大应力值模型Ⅰ<Ⅳ<Ⅴ<Ⅱ<Ⅲ<Ⅵ,模型Ⅱ~Ⅵ分别较模型Ⅰ增高了28.17%,45.70%,7.90%,22.33%和57.04%。3号种植体表面最大应力值模型Ⅰ最高,模型Ⅱ至Ⅵ分别降低了29.19%,43.62%,23.48%,20.46%和16.44%。以模型Ⅰ的1号种植体骨组织表面的最大Mise应力值为基准,模型Ⅱ~Ⅳ的1号种植体骨组织表面应力值分别下降了10.12%,58.22%,18.35%,模型Ⅴ和Ⅵ分别升高了57.59%和12.65%。结论上颌骨无牙颌种植固定修复中,非对称增加远中向倾斜种植体的角度,有利于获得更好的应力分布,前牙区种植体的对称远中向倾斜会明显地减少前牙区种植体和骨组织表面的应力,也会降低前牙区骨吸收以及固定义齿折断的风险。

倾斜种植体与轴向种植体联合修复义齿:系统评价

目的在由不同比例的轴向种植体和倾斜种植体联合修复义齿中,对轴向种植体与倾斜种植体成功率的差异进行检验。方法通过检索Pub Med、Cochrane图书馆、Sinomed、Embase、谷歌学术搜索、万方、中国知网以及Web of Science数据库,并手工检索多种中英文口腔医学类杂志、相关会议文献以及纳入所有研究的参考文献。严格按照纳入排除标准,对纳入研究进行数据提取与偏移风险评估。结合ITT法和PP法对倾斜种植体与轴向种植体成功率的差异进行Meta分析。结果最终纳入17项研究,共903例患者,4 110颗种植体(其中轴向种植体2 105颗,倾斜种植体2 005颗),972个修复体。在1年随访中,倾斜种植体与轴向种植体成功率以PP法和ITT法汇总分析后的比值比(OR)均为1.06(95%CI 0.56~2.00,P=0.869,Pheterogeneity=0.967)。结论轴向种植体与倾斜种植体1年内种植体成功率的差异无统计学意义,可以认为两者间种植体成功率相等,倾斜种植体可以获得与轴向种植体相等的种植体成功率。

直立或倾斜种植体支持的全口无牙颌即刻固定修复：多中心临床研究

目的：本研究的目的在于评估直立或倾斜种植体支持的带有远中游离端的全口固定义齿修复并即刻负重的治疗效果．同时比较直立种植体和倾斜种植体的疗效差异。材料和方法：四个研究中心的342颗Osseotite NT种植体被陆续植入65位患者的上下颌骨（其中246颗种植体植入41个上颌骨．96颗种植体植入24个下颌骨），两个远中种植体倾斜25°～35°。在术后48h内给患者配戴钛支架和丙烯酸树脂制作的临时全颌义齿并即刻负重．最终修复体在愈合后3个月配戴。结果：上颌有3颗种植体在术后第1年内失败．另外2颗在术后一年半时失败．40个月以上的随访显示．上颌种植体的累积存留率为97．59％．下颌没有发现种植体失败病例，修复成功率100％。直立和倾斜种植体周围的边缘骨丧失是类似的．患者对美学、发音和功能都很满意。结论：本研究的初步结果证实．相对于更复杂的外科手术．上下无牙颌分别用6颗和4颗种植体支持的全口义齿进行即刻修复是可行的。上下颌倾斜种植体与直立种植体在即刻功能负重后能够达到同样的治疗效果。

种植体倾斜植入用于上颌后牙区骨量不足患者的效果评价

目的:观察种植体倾斜植入在上颌后牙区垂直骨量不足患者中的应用效果。方法:选取2016年1月-2018年6月上颌后牙区剩余骨高度<6 mm行种植修复的患者。其中,行种植体倾斜植入(倾斜角度为25°~35°)患者28例(共植入种植体40颗),为A组;经牙槽嵴顶上颌窦底提升术患者23例(共植入种植体34颗),为B组。利用KaplanMeier生存分析法评估种植修复后种植体存留率;术前、术后拍摄曲面体层片或锥形束CT(CBCT),通过图像分析测量软件测量种植体周边缘骨量。采用SPSS 24.0软件包进行数据分析。术后随访3年,检查并记录种植术后基台松动、修复体松动、崩瓷或缺损、食物嵌塞等并发症。结果:所有种植体观察最长3年,最短1年,A组累积存留率为100%;B组累积存留率为97.06%(1颗种植体修复前脱落),差异无统计学意义(P>0.05);A、B 2组种植体周边缘骨平均吸收高度无统计学差异(P>0.05);随访期间,A组仅有3例患者出现水平食物嵌塞,1例出现中央螺丝松动,B组未见明显并发症。结论:对于部分上颌后牙区垂直骨量不足患者,种植体倾斜植入在本研究观察期内获得了良好的临床效果。

上颌后牙区骨量不足经牙槽嵴顶偏腭侧单牙倾斜种植的临床研究——一种临床技术的创新

目的:通过临床验证上颌窦底可利用骨高度≤3mm,腭侧骨壁最小骨宽度>4.5mm的病例采用经牙槽嵴顶偏腭侧倾斜植入种植体单牙修复的临床效果。方法:临床收集符合纳入条件的病例,术前拍摄全景片及锥形束CT,用随机的图像分析测量软件分析测量,模拟种植体植入。必要时制作外科模板。局麻下,常规切开翻瓣,经牙槽嵴顶偏腭侧植入种植体,或拔除患牙,即刻腭侧根制备植入种植体。8～12周后,以烤瓷单冠粘结固位完成修复。结果:共216例病例,植入221颗种植体,倾斜角度最小3°,最大26°。所有病例修复后至少随访6个月,其中1颗种植体在修复前失败,1颗种植体植入术后上颌窦黏膜破裂致慢性上颌窦炎,经耳鼻喉科医生诊治后痊愈。其余种植体随访期间均成功。结论:上颌后牙区骨量不足,腭侧骨量足够采用经牙槽嵴顶偏腭侧倾斜植入种植体单冠修复临床可行;采用骨水平种植体比软组织水平种植体更具优势。术前CBCT检查是必需的;其生物力学风险和长期效果有待进一步研究。

倾斜种植在严重萎缩的下颌无牙()患者中的应用

目的:探讨采用种植体倾斜植入严重萎缩的下颌无牙()患者,且即刻修复至最终修复的方法在临床应用中的可靠性。方法:选择伴有牙槽骨严重萎缩的下颌无牙()患者10例,各植入4枚种植体,其中双侧后牙区种植体倾斜植入。术后48 h内戴入种植支持式临时树脂固定桥,采用螺丝固位,行即刻功能性负载;3~4个月后永久固定修复。结果:共40枚种植体中,初期扭矩均达到35(N·cm)以上,在术后随访1年以上,种植体存活率达到100%。结论:在下颌无牙()伴严重萎缩的病例中使用种植体倾斜植入的种植固定修复可获得理想的中短期效果。