论WTO反倾销价格承诺规则

WTO反倾销协议规定,出口商可用提高出口价格或停止以倾销价格出口为条件与进口国达成价格承诺协议。协议一经生效,调查程序即告中止,被控倾销的出口商品免征反倾销税。反倾销价格承诺措施因具有程序简便、针对性强、效果明显等优点,在实践中经常被应用;但因其具有行政成本较高、易造成商业不确定性等缺点,在具体应用中也应遵循依法审慎的原则。本文在分析价格承诺的相关规定及应用特点基础上,提出相关应用建议,这对我国在WTO框架下合理应用各种规则、维护本国产业利益具有重要的指导意义。

关于美欧对华反倾销调查中“倾销价格”的探讨

随着近年来美欧对华反倾销案件急剧增多 ,国内各界对反倾销也日趋关注。通过对反倾销调查中“倾销价格”的问题进行分析 ,围绕美欧在对华反倾销调查中有关“倾销价格”的法律规定与操作实践作了进一步的探讨 ,并在此基础上提出了一些相关建议。

论会计价格与反倾销价格的背离及应用

在研究WTO反倾销课题时，我发现出口商品的出口价格存在两种形式：即由出口企业依据会计程序和方法给出口商制定的出口价格(简称会计价格，下同)和由进口国反倾销当局认定的出口价格(简称反倾销价格，下同)。现实中，会计价格与反倾销价格往往发生背离，且差异甚大。正是这种背离现象，使得出口国的商品屡屡遭遇进口国的反倾销。因此，研究这种背离现象，对于出口国预防国外的反倾销指控，采取积极的防范、应对措施具有重要的经济意义。

论WTO倾销价格可比方法的规则逻辑及其适用——以DS516“美国释义”为线索

美国于中国诉欧盟"倾销价格可比方法案"(DS516)作为第三方提交的"法律解释意见",转换了该案各方关于"《中国入世议定书》第15条a款终止与否"的原有争点,代之以"非市场价格不可比是WTO反倾销一般法律原则"的全新命题,其意图不止于就规则内涵作利己式解读,更具有通过构建一个新的规则逻辑打破WTO现有制度边界的扩张性意图。对其中误解、误读之处必须加以澄清。本文认为,有关倾销价格可比方法规则的应然诠释是:WTO规则而非反倾销法理是贯穿本案裁判和法律解释的基本根据;GATT 1994第6条和《反倾销协定》第2条作为原则条款的核心内涵为严格限权而非概括授权;GATT 1994第6.1条"注释2"和《中国入世议定书》第15条作为特定规则具有排他、优先适用而非开放、组合适用的规范属性;WTO反倾销规则补充、修订及成员加入实践的一些常见做法,具有显见的个别性与差异性,远未满足嗣后惯例的可信程度。

高标“吊牌价格”的反倾销之忧

由于近年来商场的促销活动愈演愈烈,使服装零售渠道变得不可控和不确定,服装企业在与商场的博弈中处于劣势,影响到整个国内服装行业未来的发展。若国内出口企业采用高标"吊牌价格"的策略,将会引起反倾销起诉,其后果更是难以想象。

判定价格倾销究竟应依据哪种成本?

《价格法》规定，判定价格倾销的主要依据是价格低于成本。然而，成本概念相当模糊，它包含许多不同种类的成本，如社会平均成本、行业平均成本、个别生产经营成本，其中个别生产经营成本又可分为完全成本、固定成本、变动成本等等。判定价格倾销应当依据哪种成本呢？我认...

欧美反倾销调查机构及会计参与

中国已经成为世界第5大贸易国,是遭受反倾销调查案件最多的国家,而且反倾销案件最终裁定的比率同样是世界最高,由此造成的损失巨大,是国际反倾销“最大受害国”。反倾销已成为中国企业和中国会计界必须面对的话题。那么,中国企业为何频繁遭受反倾销调查,其深层原因到底在哪里?如何应对?本刊从2004年第1期开始,特设“反倾销与会计”栏目,并特别邀请了专门研究国际反倾销与会计内容的专家、南京财经大学周友梅教授客座本刊,多角度探讨应对措施。同时,也欢迎读者积极参与讨论,并发表见解。

应诉国际反倾销:会计如何答卷与抗辩

中国已经成为世界第5大贸易国,是遭受反倾销调查案件最多的国家,而且反倾销案件最终裁定的比率同样是世界最高,由此造成的损失巨大,是国际反倾销“最大受害国”。反倾销已成为中国企业和中国会计界必须面对的话题。那么,中国企业为何频繁遭受反倾销调查,其深层原因到底在哪里?如何应对?本刊从2004年第1期开始,特设“反倾销与会计”栏目,并特别邀请了专门研究国际反倾销与会计内容的专家、南京财经大学周友梅教授客座本刊,多角度探讨应对措施。同时,也欢迎读者积极参与讨论,并发表见解。

区域经济一体化背景下反倾销

从单一国家和地区到区域经济一体化组织,乃至区域经济一体化组织之间进一步的一体化安排,区域经济一体化给反倾销带来了新的内涵和课题。本文结合欧洲经济一体化,对反倾销新内涵以及一体化背景下反倾销的运用实践做一分析。

更趋严谨——欧盟反倾销法最新修订评介

欧盟现行反倾销法是欧盟部长理事会于1996年3月6日公布的(EC)384/96号反倾销法规.该法规是在总结以往反倾销立法和实践的基础上制定的一部体例较为完善、内容较为齐全、逻辑更加严谨、用语更趋缜密的反倾销法规.

倾销与反倾销的经济学分析

本文从经济学的角度对倾销和反倾销进行了分析,认为倾销并非都是不公平贸易行为,有些情况下是一种商业策略。各国制定反倾销措施时,应认真考虑其成本和收益,慎重使用反倾销政策。滥用反倾销措施会成为新的贸易保护主义壁垒,降低进口国和全世界的福利。

国际反倾销协议若干问题试解

本文以WTO中的反倾销协议为基本依据,对倾销的法律内涵、倾销确定的两个基本前提条件:倾销价格的确定和损害的确定、征收反倾销税的基本规定以及"乌拉圭回合"最终文件中的反倾销协议等若干问题做了较为系统的探索与论证。

产品成本在反倾销应诉中的维权作用

在国际贸易摩擦的协调形式从政府间的磋商转向以企业为主体的协议与诉讼的过程中,我国企业要成为反倾销应讼的主体。而企业进行反倾销应讼最有力的证据是产品成本。对此,涉案企业应在规范会计核算制度的前提下,正确进行核算成本,实行联合应诉,注意发挥边际成本在抗辩中的能动作用,维护企业和国家的利益。

中国在WTO国际反倾销中所面临的状况及对策研究

反倾销是被国际社会认可的、恢复公平贸易的政策行为。中国在WTO中频遭反倾销。为此 ,文章分析了其形成原因 ,并采取相应的对策措施。

世界贸易组织《反倾销协议》摘编

第三条 损害的确定 1.1994年关贸总协定第六条的损害确定,应根据确实的证据作出,并包括对下述两方面的客观审查:(1)倾销的进口产品的数量和倾销的进口产品的结果对国内市场相同产品价格造成的影响;(2)这些进口产品对国内该相同产品生产商造成的后续冲击程度。 2.关于进口产品倾销的数量问题,调查当局应考虑是否已存在着倾销的进口产品大量增长,不论其在进口成员方的生产或消费方面是绝对的或是相对的。关于倾销的进口产品对价格的影响问题,调查当局通过倾销的进口产品与进口成员方相同产品的价格进行比较。

倾销与损害之间因果关系的认定与排除

反倾销守则及各国反倾销法对采取反倾销措施大都规定要满足三个重要条件,即倾销的认定、损害的认定,及其二者之间因果关系的认定。如《1994年反倾销协定》第5条第2款规定:申请应包括以下证据:a 倾销,b 属于本协定解释的 GATT1994第6条范围内的损害,以及 c 倾销进口产品与被控的损害之间的一种因果关系。国际贸易中,尽管存在各种各样形形色色的倾销行为。