“假一赔十”的法律效力及其适用

论述了"假一赔十"的法律性质与效力。这一问题历来备受学者争议,作为经营者的意思自治条款,其内容既不违反法律法规的禁止性规定也不违反公序良俗。认为"假一赔十"作为附条件单方允诺行为弥补了"要约邀请说""要约说"的缺陷,更能平衡经营者与消费者的权利和义务。基于私法自治和外观主义原则,其法律效力应当予以肯定,但是在具体适用上裁判者理应处理好惩罚性赔偿、赔偿幅度问题。

“假一赔十”真赔还是假赔?

平时购物时,消费者常能看到“假一赔十”“十倍返还”等吸引眼球的广告语。但如果真的购买到“山寨”产品,又当如何维权?商家作出的承诺是否具有法律效力,能否予以兑现?买到了假电脑“假一赔十”能兑现吗?深圳消费者陈某欲购一台笔记本电脑,遂前往某电脑专营店购买,店门口立有一公告写着“假一赔十”。

商家承诺的“假一赔十”有法律效力吗

/案例/臧某在一家标着“假一赔十”的手机连锁店里购买了一部手机。事后鉴定该手机非原装,进网许可证标志也是伪造的。臧某拿着手机和鉴定书找到商家兑现承诺,却遭到拒绝。该店只同意按照购买手机费用的双倍赔偿。消费者有权要求商家兑现“假一赔十”的承诺吗?

格式条款在合同管理运用中的利与弊

格式合同是国家对经济干预强化的表现,垄断的形成是对合同自由原则妨害的真正原因。尽管合同法对格式条款有规定,但条文较少,操作性差,不利于对格式条款相对人的保护。本文以"假一赔十"和"偷一罚十"为例,对格式条款的效力作简要分析。

误导消费者应赔偿

编辑同志:我是一名退休工人。今年5月,因为居室纱窗破了,不能防止蚊子进入居室,我准备购买新纱窗,看到李某经营的网上店铺宣称:其销售的纱窗边缘材料用不锈钢制作,并使用特殊材料,可紧密无缝隙地固定在窗户上,尤其是每个纱窗可以根据窗户的大小进行缩小和扩大,最大可扩至长180厘米、宽65厘米,最短可缩至长120厘米、宽30厘米,还用大号字体特别强调"假一赔十"。我想,这样的纱窗在一般的窗户上均可以使用,我家的窗户应该没有问题,虽然贵一点,但是物有所值,便下单购买了。但在收到纱窗后,我发现实物与广告宣传有较大出入,其宽度最大只能扩大到60厘米,我家63厘米宽度的窗户就无法使用。我与李某交涉,希望他能履行"假一赔十"的承诺。但李某认为,他销售的不是假冒产品,5厘米的误差属于正常,不在"假一赔十"范围内。请问,像我遇到的这种情况,不是假冒产品,就不属于"假一赔十"中的"假"吗?