CT三维重建中应用拟合分析预测全髋置换术中髋臼假体型号的准确性

目的探讨基于CT三维重建图像应用拟合分析法在人工全髋关节置换术(THA)中预测关节假体型号的准确性及应用价值。方法对21例(24髋)行THA治疗患者通过术前CT图像进行三维重建,采用拟合分析法预测假体型号,并与术中实际使用的假体型号进行比较。结果手术时间149~261 min,平均(179.90±116.40)min。4例术中输血,术中出血量平均(425.00±364.37)mL;术后住院时间(15.11±4.67)d;术中假体植入时无股骨或髋臼周围骨折;术后无下肢静脉血栓形成。患者均获随访,随访时间至少1年。患者疼痛症状均缓解,患肢功能显著改善。股骨头缺血性坏死患者Harris评分从术前(52±19)分提高至(92±13)分,差异有统计学意义(P<0.05)。髋臼假体获优17例,良6例,差1例,优良率95.8%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 THA术前在CT三维重建中应用拟合分析可以准确预测全髋置换术中髋臼假体型号,为术者选择合适型号假体提供参考。

中国人外侧单髁置换术假体型号的相关研究

目的通过对中国人外侧单髁置换术(UKA)假体尺寸进行临床研究,为临床上选择合适的外侧UKA假体提供指导。方法回顾性分析2015年6月至2020年3月同济大学附属杨浦医院进行外侧UKA治疗的241例的患者资料,对其年龄、性别、左右膝、身高、体重指数(BMI)与胫骨、股骨假体型号大小进行单因素分析,从而明确中国人外侧UKA假体相关参数的分布情况。结果胫骨假体分布情况:小号占8.7%,中号占60.6%,大号占30.7%。股骨假体分布情况:小号占26.1%,中号占57.3%,大号占16.6%。年龄、左右膝、BMI与胫骨及股骨假体大小并无相关性(P>0.05),身高及性别与胫骨及股骨假体型号有明显的相关性(P<0.05)。术前通过性别结合身高这一标准,胫骨假体选择的准确率为75.9%,股骨假体选择的准确率为64.7%,根据胫骨假体来判断股骨假体的准确率为62.2%。结论中国人的外侧UKA术前根据身高结合性别能够较为准确地选择胫骨假体及股骨假体型号。然而临床上需要进一步积累病例数,以建立更适合的参考标准。

数字化技术在预测膝关节单髁置换术假体型号中的应用

目的研究利用数字化技术辅助膝关节单髁置换术(UKA)中假体型号预测的效果。方法选取包头市第四医院2018年3月—2019年8月膝关节单髁置换术患者70例作为研究对象,随机分成数字组和对照组,各35例。数字组术前建立三维数字化模型并模拟假体的匹配,来确定假体的型号;对照组术前将膝关节正侧位X线片导入Orthosize软件(BIOMET公司),在Orthosize软件中进行假体的比对和确定假体型号。对比2组预估假体型号与术中假体型号的准确率。结果数字组在股骨侧相差1号为1例、相差2号1例,对照组在股骨侧相差1号8例、相差2号2例,准确率分别为94.28%和71.43%;数字组在胫骨侧相差1号为2例、相差2号1例,对照组在胫骨侧相差1号8例、相差2号4例,准确率分别为91.43%和65.71%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论数字化技术测量膝关节单髁假体的型号准确率高于传统胶片,具有更好的临床应用效果。

数字化技术在人工全髋关节置换术中假体型号预测的应用价值

目的:探讨数字化模拟技术在全髋关节置换术(total hip arthroplasty THA)中预测假体型号的应用价值。方法:选取在包头市第四医院行全髋关节置换术患者41例作为研究对象,术前将患者髋关节CT导入AI-HIP软件(北京长木谷公司),在AI-HIP软件中进行髋关节三维重建并模拟假体安装过程及确定假体型号,将术中实际使用假体与数字化技术预测假体进行比较。术后进行6~12个月随访,术前术后髋关节功能评分采用Harris评分。结果:术中实际使用股骨柄假体相差1号为3例、相差2号为5例,髋臼杯相差1号为2例,相差2号为2例,完全符合率分别为80.49%和85.37%。Harris评分术前(47.95±15.72)分,术后3个月(91.05±3.37)分,比较差异有统计学意义(t=16.19,P<0.05)。结论:数字化技术在全髋关节置换术术前假体型号预测中有较高的准确率。

全髋关节置换术CT峡部测量法术前选择股骨假体型号的可行性研究

目的探讨CT峡部测量法在全髋关节置换术(THA)前股骨假体型号选择中的应用价值。方法选取2017年4月至2019年11月在医院行THA治疗的50例患者作为研究对象,依据双盲随机对照原则分为两组,每组25例。对照组采取常规模板测量法选择股骨假体型号,试验组采取CT峡部测量法选择股骨假体型号,记录试验组峡部最小髓腔内径和皮质厚度测量结果,分析峡部最小髓腔内径与皮质厚度的相关性,并比较两组股骨假体型号选择的效果及不同年龄段股骨假体型号选择的优良率。结果相关分析显示,试验组峡部最小髓腔内径与皮质厚度成负相关(r=-0.529,P<0.05)。试验组股骨假体型号选择的优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组≤45岁、46~55岁、56~65岁患者股骨假体型号选择的优良率均高于对照组同年龄段患者,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组>65岁患者股骨假体型号选择的优良率与对照组同年龄段患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CT峡部测量法在THA前股骨假体型号选择中的应用价值较高,且适用于各年龄段的患者。

牛津单髁关节置换术股骨假体型号预测的研究进展

牛津单髁关节置换术(Oxford Unicompartmental Knee Arthroplasty,Oxford UKA)是治疗膝关节前内侧骨关节炎的有效方法,其良好的临床效果依赖于适合的适应证和成熟的手术技术[1-6]。UKA正确的假体尺寸[7-8]和假体对线[9-14]被认为是长期临床效果的关键。目前第三代Oxford UKA增加了多种股骨假体型号[15],但假体型号的个性化使用仍存在潜在的问题[7,16]。随之出现的Microplasty UKA(MP-UKA)技术具有微创、操作简化等优点[17-18],然而由于较少的手术暴露和缺乏准确的定位点[19],术中很难确定理想的股骨假体型号。本综述旨在总结模板、性别、身高、假体匹配关系、MRI等股骨假体预测方法的准确性及影响因素,为临床医生提供参考。

膝关节置换中股骨假体大小的测量及其对疗效影响

人工全膝关节置换术已经成为治疗终末期或严重的膝关节炎的最行之有效的手术之一。它的成功与否受许多因素影响,其中选择合适尺寸的假体对于手术的成功起着重要的作用。笔者就目前全膝关节置换术中股骨假体的测量方法及假体尺寸不匹配对术后疗效影响的相关研究进展进行综述。

人工智能三维规划系统在全髋关节置换中的准确性及其影响因素

背景:人工智能三维规划系统能够自动建立三维模型并生成规划方案,但其预测假体型号的准确性尚未得到充分验证。目的:探讨人工智能三维规划系统在全髋关节置换前预测假体型号的准确性及对临床预后的影响,并进一步分析影响规划准确性的危险因素。方法:前瞻性收集2021年1月至2022年6月在徐州医科大学附属医院骨科接受单侧初次全髋关节置换患者的临床资料,随机分为人工智能组(n=80)和传统模板组(n=79)。对比两组术中使用假体与术前规划假体的匹配情况,记录术后随访Harris功能评分、双下肢不等长、脱位和假体松动等并发症的发生情况,采用单因素及多因素Logistic回归分析来探究人口统计学指标、术前诊断、Dorr分型对股骨柄规划准确性的影响。结果与结论:①人工智能组髋臼侧、股骨侧假体完全符合率分别为50%(40/80)、55%(44/80),传统模板组为34%(27/79)、37%(29/79),组间差异有显著性意义(P<0.05);②人工智能组在髋臼、股骨侧假体相差1个尺寸内的准确率分别91%(73/80)、86%(69/80),传统模板组为82%(65/79)、72%(58/79),差异仅在股骨侧有显著性意义(P<0.05);③两组术后随访期间均无脱位及假体松动的发生,人工智能组、传统模板组术后双下肢长度差值分别为(3.56±2.32)mm、(3.52±2.41)mm;末次随访时人工智能组与传统模板组Harris评分分别为(92.74±3.08)分、(91.81±3.52)分,上述指标两组比较差异均无显著性意义(P>0.05);④单因素分析结果显示,术前诊断为先天性髋关节发育不良、股骨头坏死以及Dorr B型、C型股骨对人工智能三维规划系统预测股骨假体准确率有显著影响(P<0.05);⑤多因素logistic回归分析显示,术前诊断为先天性髋关节发育不良(OR=18.233,95%CI:2.662-124.888)是影响人工智能三维规划系统预测股骨柄型号的独立危险因素;⑥提示人工智能三维规划系统预测假体型号较传统二维模板具有更高的准确率,且对术后并发症的发生风险和关节功能并不会造成明显的差异。由于解剖畸形和髋臼解剖位置重建,人工智能三维规划系统在先天性髋关节发育不良患者中准确率较低。

AI三维规划辅助全髋关节置换术前设计的研究

目的分析AI术前三维规划对全髋关节置换术(THA)预测假体型号及髋臼假体位置精准性的影响。方法回顾性收集术前使用AIHIP软件辅助完成初次THA的患者共148例,列为AI规划组;术前采用传统X线二维规划辅助完成THA的患者共87例,列为传统规划组。比较2组术前规划预测假体型号准确率,髋臼假体的外展角、前倾角及位于Lewinnek安全区、Callanan安全区的比例。结果AI规划组预测假体型号的准确率明显高于传统规划组(P<0.05);AI规划组与传统规划组术后髋臼杯假体的外展角、前倾角的差异均无统计学意义(P>0.05);AI规划组术后髋臼假体位于Lewinnek安全区及Callanan安全区的比例均高于传统规划组(P<0.05)。结论AI术前三维规划在预测假体型号方面明显优于传统X线胶片模板二维规划,提高了髋臼假体植入的准确性及髋臼假体位于安全区内的比例。

人工髋关节置换前模板测量软件的研发及应用

背景:人工关节的脱位、松动、活动度未如理想等除与材料因素及术者技术相关外,还与假体大小型号等的选择有密切关系。目的:探讨人工髋关节置换术前模板测量软件的研发和初步临床应用的结果。方法:132例患者随机分为2组,分别使用课题组研发人工髋关节置换模板测量软件或传统方法对其髋关节置换过程中实际采用的假体型号行置换前预测,比较二者吻合率。结果与结论:通过人工髋关节置换模板测量软件选取的假体型号符合率为86.36%,而传统方法选取的假体型号得吻合率仅为71.97%,差异有显著性意义(χ2=13.794,P<0.001)。软件置换前预测臼杯型号同置换中应用臼杯型号之间存在相关性(r=1.0000,P=0.015),软件置换前预测假体柄型号同置换中应用假体柄型号之间存在相关性(r=0.9999,P=0.029)。说明数字化人工髋关节模板置换前测量软件研发成功,初步临床应用效果良好。