论无罪假定原则与沉默权

颇受我国学界青睐的西方那样宽泛的沉默权并非无罪假定原则的必然要求;把被告人的沉默作为其有罪或加重其刑罚的根据,不是不可以,而是附条件地可以。轻易地断定西方的沉默权都是由无罪假定原则必然引申出来的是有害的。沉默权好不好,关键要看它是否适度,是否适合国情,是否与义务相协调。适度的沉默权,其价值根基在于人格尊严和言论自由不可非法侵犯。在中国,适度的沉默权,应是与“如实回答”义务相协调的沉默权。

先验与经验之间的往返流盼——从有罪推定到无罪假定历史演变

一、对几个基本概念的界定；二、有罪推定的历史性描述及其理念嬗变；三、过渡状态：“三R运动”与人权推定；四、无罪假定的历史继受性和前瞻性；五、中国关于无罪假定的探讨与借鉴考略。

论我国行政诉讼受案范围的确定方式及改革

我国在行政诉讼受案范围的确定方式上采用了结合式,但是该种方式导致了受案范围过于狭窄而且模糊混乱等问题。在改革行政诉讼受案确定方式的过程中,应当从行政诉讼的立法目的出发,实行可以审查的假定原则。

论非法证据之有限可采性

有限可采性原则乃英美刑事证据法中一项内容,大体上有因目的而异与因人而异两种形式。在运用中要求法官应一方当事人的请求及时地向陪审团进行必要的限定指示,确保其得出正确的判断与推论。此项制度具有一定的科学合理性,符合证据法发展的"采纳原则,排除例外"趋势走向。我国非法证据排除规则有必要践行有限可采性,避免有限资源被浪费,以物尽其用。

谈利率的计算公式

本文在起始不变原则、倍本原则和迭加原则假定下,得出资金率生长函数;指出其神同形异的两种表现形式;列出常用的单位时间利率———年利率、月利率、日利率三者之间的互换关系。

同一数据在诉讼程序转化后的使用限制及证成

为限制公权力对公民个人数据的无限度使用,目的约束原则主张公权力机关对公民个人数据的处理(使用)行为不能背离最初的目的设定。鉴于警察机构的双重功能属性,警方在行政执法和刑事司法领域收集数据的目的不尽相同,前者数据收集的目的是危害防卫,后者是追诉犯罪。在“行刑衔接”以及“行刑反向衔接”的诉讼程序转化中,个人数据的处理(使用)要考虑目的约束原则的限制。德国联邦最高法院2017年作出的“传奇控制”的判决,加之《德国刑事诉讼法》新修订的479条第2款,呈现出德国利用假定替代干预原则的思路论证“目的改变”下数据使用的合法性。假定替代干预原则可以为我国从非刑事诉讼程序中收集的个人数据、技术侦查措施下收集的证据以及“偶然发现”在后续刑事诉讼程序中的使用提供理论上更精当的论证方案。与此同时,在行刑反向衔接后,个人数据的使用亦需要限制。

行政诉讼范围的反思与重构

应当抓住我国加入WTO的有利时机 ,借鉴世界上主要国家规定行政诉讼范围的通常做法 ,修改我国行政诉讼法有关行政诉讼范围的规定 ,废除司法审查法定原则 ,实行可以审查的假定原则 ,重构我国的行政诉讼范围 。