化解自然自由与政治权威的冲突——为霍布斯式的假想同意理论辩护

古典社会契约理论通过真实同意和假想同意两条路径来化解自然自由与政治权威的冲突,证成政治权威的正当性。以洛克为代表的真实同意路径强调主体的自愿性,却迁就于政治现实,面临表达难题。以霍布斯为代表的假想同意路径强调理想境况中理想主体的应然选择,却面临真实同意与假想同意之间的紧张关系、利维坦的不可欲性、假想同意可能只是一个空壳、假想同意无法证成政治义务等批评。然而,这些反对意见也都是可回应的:放弃以个人理性为核心的政治自愿主义同意路径、对主权者权威的范围和内容进行限定、将假想同意作为对政治权威或政治原则进行推证的恰当形式并通过对理性的诠释来实现自利的自然性与道德性的和解,确定假想同意的证成对象是政治正当性而非政治义务。基于此,霍布斯式的假想同意便可以更好地化解自然自由与政治权威的冲突,证成政治正当性。

同意与义务——对洛克政治义务理论的解读

"同意"是洛克政治义务和政治正当性理论的基础,是研究洛克政治义务理论的关键所在。对洛克同意理论的解读一般存在四种方式,即明确同意、假想同意、默认同意和准同意,然而这四种解读方式的任何一种都无法证明同意可以作为政治义务的可信性依据。对于政治义务的研究将要求我们从对同意的关注转向其他的理论领域。

强奸案件中被害人同意之刑法解读

强奸案件中妇女的性自主权属于妇女个人可以完全放弃的法益,妇女放弃其性自主权的行为能阻却法益侵害,成为阻却犯罪客体的排除犯罪性事由,阻却强奸罪的成立。强奸案件中的假想同意能够左右刑法中罪与非罪的判断,属于事实认识错误的范畴;存在合理之假想同意的场合,可排除行为人的强奸故意而排除强奸罪的成立。在判断强奸罪中被害人同意与否时,应针对被害人所处的环境及条件、结合社会一般观念予以具体分析。

目的论证成与自生证成——大卫·施密茨证成国家的两种方式

一般意义上讲,证成国家的理论是针对无政府主义者对国家的反对,证明国家的存在是审慎理性的,道德上可接受的。大卫.施密茨(David Schmidtz)在其文章"证成国家"中给出了证成国家的两种方式,即目的论的证成与自生证成,前者在于说明国家的存在是有益的,并优于无政府状态,而后者在于说明国家的产生过程没有侵犯道德边界。