再论联结项与假言命题类型之间的或然性关系——并复焦克先生对《“除非”类假言命题新论》一文的质疑

充分条件假言命题的联结项和必要条件假言命题的联结项也可以充当充分必要条件假言命题的联结项,联结项与假言命题类型之间的这种或然性关系决定,判断一个假言命题的类型往往不能单纯依据联结项而必须同时分析前后件两个假言支之间的逻辑联系。正是把假言命题中的联结项与假言命题类型之间的或然性关系当作必然性关系,导致我国逻辑学教科书长期以来把"除非"类假言命题的三种类型统统视为必要条件假言命题的谬误。

对《“除非”类假言命题新论》一文的质疑——与陈元勋先生商榷

以《"除非"类假言命题新论》一文为切入点,阐述了假言联结项的逻辑作用及其语言表现,分析了命题的客观反映与主观表达的联系与区别,指出逻辑教科书对假言命题联结项及其语言表达的规范性、科学性和具体分析方法,廓清假言命题与联结项之间的对应关系。

“除非”类假言命题新论

在假言命题中,联结项往往只起联结前后件两个假言支的作用,判断一个假言命题的类型不能单纯依据联结项而必须直接分析前后件两个假言支之间的逻辑联系。对于含有否定词的假言命题,联结项的判定至关重要,其误判将导致假言支判断的失误,进而导致充分条件假言命题与必要条件假言命题类型判断的错位,或前后件两个假言支之间逻辑关系分析的尴尬。正是在相当程度上把假言命题中的联结项与假言命题类型之间的或然性关系当作必然性关系以及对联结项的误判,导致假言命题类型判定的种种失误。这也正是我国逻辑学教科书长期以来把"除非"类假言命题的三种类型统统归入必要条件假言命题这一谬误产生的根源。对假言命题与联结项之间的对应关系亟待进一步加以廓清并重新作出科学的阐述。