我国《破产法》偏颇性清偿制度的疏漏与完善——基于比较分析的视角

偏颇性清偿作为破产可撤销行为的重要类型,旨在通过行使破产财产的归入权,恢复公平清偿的破产环境,保护债权人的合法权利,因而在各国《破产法》中均占据重要地位。然而我国《破产法》的偏颇性清偿制度,不仅法律规定分散,而且对权利具体适用的供给不足,制度构造与其自身重要地位极不协调,势必影响制度功能的正常发挥。需借鉴美国和《德国破产法》关于偏颇性清偿的规定,立足于我国立法和司法实际,在行为的构成要件和权利行使要件上予以修正和完善,并扩大其内涵至保障交易安全和鼓励诚信经营,以续造《破产法》所体现的公平正义之核心价值。

论我国偏颇性清偿撤销例外制度的完善——以撤销结果无价值为理论基础

我国破产立法对偏颇性清偿例外制度规定不足,理论上,多以修正偏颇性清偿撤销制度、回应破产法多元立法目的以及域外立法借鉴等理由来论证其正当性。应当以"撤销结果无价值"作为理论基础,采取"一般+列举"的立法模式,完善我国偏颇性清偿撤销例外制度。

论我国偏颇性清偿撤销制度的例外规定

偏颇性清偿撤销制度和例外规定共同作用于债权人公平受偿的维护、债务人财产最大化的实现。当前对我国《企业破产法》第三十二条但书部分"债务人财产受益"尚无统一的判断标准,司法实践中不免出现理解、认定不一的情况,对此,应首先反思当前例外规定,对基于强制执行行为的个别清偿在例外情形中予以排除,并对当前例外规定情形不足以支撑司法实务所遇到的问题进行类型化补足,合理借鉴国外立法例,"常规营业给付""同时发生新价值"和"后位新价值"宜纳入我国偏颇性清偿撤销制度的例外规定之中。

论保险公司破产是偏颇性清偿行为撤销之例外

偏颇性清偿行为之撤销是破产法中为了保护债权人之间利益平衡,防止偏颇性结果产生而作出的规定,是诚实信用原则在破产法中的体现,具有正当性。保险公司作为金融机构其经营和破产都具有特殊性,保险金理赔作为正常交易行为在实践中要想将其归类为偏颇性清偿而撤销难度极大且不合理,因此保险公司破产是偏颇性清偿行为撤销之例外。美国《企业破产法》将正常债务的正常清偿纳入偏颇性清偿行为撤销之例外很好地规避了保险公司破产不适用偏颇性清偿行为之撤销的问题。结合美国的域外经验,我国保险公司破产不适用偏颇性清偿行为之撤销的矛盾可以采用另行规定金融机构法定期间起算点的方式解决。

论破产法上的偏颇性清偿

偏颇性清偿常常与欺诈性转让行为一同在破产撤销权的框架下被讨论,但二者间有本质的不同。偏颇性清偿有其自身的特点,是破产法上独有的概念,并且偏颇性清偿规则有其深刻的理论基础,是破产法的核心内容之一。深入研究偏颇性清偿规则的制度逻辑和设计原理,对完善我国破产法的偏颇性清偿规则具有重要意义。

论我国破产法之偏颇性清偿行为

我国破产法对于偏颇性清偿的规制在一些具体细节问题上(如偏颇性清偿行为与担保问题的处理),仍然存在较为明显的缺陷与漏洞,而现阶段研究的焦点则多集中于偏颇性清偿行为的"例外情形"制度中。因此,需要通过借鉴比较法理论结合我国破产撤销权理论与实践,从概念、构成要件、行为种类等方面进行较为系统的梳理和分析,在对偏颇性清偿行为的各个构成部分进行理解式解析的情况下指出其存在的缺陷,并就此提出关于应对这些缺陷问题的见解。

论偏颇性破产行为的认定与规制

偏颇性破产行为是《破产法》中的专有概念,对其进行有效规制既符合我国《破产法》公平保护债权人利益的价值目标,也利于实现破产预防的目的。我国现行《破产法》在偏颇性破产行为的认定中不考虑主观要件,未针对关系人做出特殊规制,亦未构建起完整的法律责任体系。这不仅不利于维护交易稳定,也无法保障善意债权人的权益。我国有必要采取缓和的主观主义推定主观善恶,针对关系人设立特殊临界期,进一步明确刑事法律责任和民事法律责任的承担方式,实现该制度的价值目标。

美国破产法之偏颇清偿制度及对我国的借鉴意义--兼论我国新破产法第32条及相关条款

破产意味着债务人的财产入不敷出,而且破产财产成为了一种极为稀缺的资源。如何确保相同地位的债权人获得公平地清偿,是破产法重要的制度价值之所在。我国新破产法与美国破产法一样,确立的偏颇清偿制度,使得权利人可依法对偏颇行为予以撤销。我国新破产法所确立的这项法律制度,在债权人利益保护方面体现了矫正公平和机会公平,也符合实践的需要,但在形式合理性上还有所欠缺,还需要进一步完善。

浅析我国破产撤销权制度之完善

我国新《破产法》确立了撤销权制度。破产撤销权作为体现破产法公平原则的一项关键制度,在保障破产立法宗旨实现、维护市场经济公正秩序、纠正债务人损害债权人利益的行为等方面发挥着不可替代的重要作用,为各国破产立法所重视。本文通过与各国破产撤销权制度进行比较,从破产撤销权的立法基础以及欺诈行为、偏袒性清偿等各种具体可撤销行为的规制等方面进行了分析论述,并对破产撤销权制度的完善提出立法建议。

破产法程序下银行贷款合同加速到期条款的研究

借款合同中加速到期条款是贷款人广泛使用的管控借贷风险的方式,从该条款的概念、性质和效力出发,应认定加速到期条款有效.比较研究国外的偏颇性清偿制度,结合我国破产法的规定,分析出破产撤销权制度的构成要件和例外规定,同时应该将债权人的善意或恶意纳入考虑因素.银行扣划借款人账户资金的清偿行为,原则上可以撤销.银行对借款人银行账户中的资金在破产程序中能否行使抵销权,需根据借款人银行账户的性质区分认定,对企业定期存款账户中的资金可以抵销,对结算账户和信托保管类账户中的资金原则上禁止抵销.

论破产程序中的撤销权

破产撤销权是破产法中一项特别重要的制度,体现了公平原则以及诚实信用原则,可以防止债务人在破产的特定期限内做出相关行为损害债权人的利益。文章从破产撤销权的定义出发,从欺诈性清偿行为和偏袒性清偿行为两个方面分析破产撤销权的具体内涵及存在的问题,提出丰富欺诈性清偿行为的内涵、对偏颇性清偿的内涵给予明确解释、增强破产管理人行使动力等完善建议。