股票做市交易机制概述与我国相关制度分析

证券监管机构与交易所不断完善和细化各类监管安排,深入推进注册制改革和多层次资本市场建设。同竞价相同,做市也是一类重要的证券交易机制,且其在欧美资本市场有着深远的历史传统。我国资本市场体量显著扩大、监管制度日趋完善、上市公司治理水平不断提高,引入做市交易机制恰逢合适时机。文章认为,当前的制度设计一定程度上吸纳了过去新三板股票做市交易机制效果欠佳的历史经验,在严控准入条件的基础上,积极平衡做市商“稳股价”“促交易”的制度功能和“免披露”之间的关系。证券公司应积极拓展业务领域创造新的利润增长点,也为稳定股票二级市场秩序、优化资产定价做出应有贡献。

地理距离、主办券商与做市交易股票流动性——基于“新三板”市场的实证研究

利用2015—2016年"新三板"做市交易企业样本,实证检验地理距离、主办券商对股票流动性的影响,结果表明:当与企业同城或者同省份的做市商越多时,股票流动性越强;与最近的做市商之间距离越小,企业股票流动性越强。总的来说,主办券商作为做市商,并没有比其他做市商在提高流动性方面提供额外显著的影响;地区金融发达程度和做市商对地区的关注度,还不足以显著影响到地理距离对流动性的影响。

新三板做市交易主体和监管主体研究

新三板扩容后，各项配套制度正在逐步完善，其中关于做市交易制度成为亮点，为各方所关注，但是对于做市交易的主体及监管主体等尚未有明确清晰的规定出台，对此梳理有极其重要的意义。

北京证券交易所正式启动股票做市交易业务

2月20日,北京证券交易所正式启动股票做市交易业务。首批13家券商将参与北交所股票做市交易,共涉及做市标的股票36只。图为市民经过北京证券交易所。

证券做市交易与市场操纵的界分

2017年12月4日,中国证监会针对做市商的市场操纵行为作出了首单行政处罚,但该决定实际仍未明确如何在逻辑上和事实上厘清证券做市交易与市场操纵行为的关系。虽然做市商的流动性供给和定价功能,会导致做市商对证券价格的内心价值判断与其做市行为客观所表达的观点产生不一致,但该种不一致乃是为履行积极义务所致,因此也就不存在操纵的故意,在逻辑上也就不属于市场操纵。是否存在操纵的故意,同时也就构成了在事实上区分证券做市交易和市场操纵的关键。而该项事实认定在新三板市场上应当考虑到低流动性的市场环境、持续双向报价的积极义务、中央交易对手的特别安排、调节库存的客观需要等特殊因素,设置异于通常事实认定标准的特别要求。虽然该种做法存在发生假阴性错误的风险,但从协调假阳性错误及假阴性错误的逻辑和方法来看仍是妥当的选择。

做市交易机制试点:科创板又一制度红利

科创板从原先单一的市场竞价交易机制,逐渐过渡为做市商和竞价并轨的混合交易机制,是注册制发行制度的重要补充。其一方面改善科创板市场参与者的结构,另一方面也会增加市场订单宽度和深度,平抑股价波动。10月31日,首批科创板做市交易正式启动。截至10月14日,经中国证监会核准,前后两批共14家证券公司取得了上市证券做市交易业务资格。

股票做市商制度发展及我国实践

做市商制度能够改善流动性并平抑市场波动,在国外证券市场被广泛采用。近年来,我国新三板、科创板先后引入做市商制度,做市标的不断扩容。本文对国内外股票做市商制度发展实践进行比较分析,对证券公司参与股票做市业务作出展望。

做市商制度与我国证券市场的完善

本文从美国纳斯达克市场采用的做市商交易制度着手,对做市商的报价、监管等基本制度进行了分析,进而对我国设立高科技板证券市场引入做市商制度的必要性和对策进行了探讨,并提出了相应的构想。

中国债券市场电子化做市发展建议

文章借鉴欧美电子化做市体系经验,指出建立电子化做市交易体系符合国家大政方针,建议结合国际经验,全面提升银行间债券市场电子化交易,强化做市商电子化做市能力,提高市场流动性、透明度及定价能力。

做市商模式--利率衍生品市场的重要组成部分

高效的利率衍生品市场能够便利各类参与者更加有效地管理投资收益及风险。由于衍生品对应高效的利率衍生品市场能够便利各类参与者更加有效地管理投资收益及风险。由于衍生品对应众多不同标的、不同期限、不同结构的合约,流动性分散,引入做市商机制是国际上的通用模式,文章介绍了利率衍生品市场引入做市商机制的必要性和国内做市商发展的四个特征,并就做好做市交易风险对冲进行探讨。

国外高频交易的发展现状及启示

证券市场上的高频交易模式大体上分为四类:订单拆分策略、做市交易策略、定量化交易策略和其他策略。研究发现:(1)高频交易降低了买卖价差,提高了市场流动性,而并没有增加市场波动率,甚至反而可能降低了市场波动率;(2)没有发现高频交易者存在系统性抢单行为(并不排除有特定高频交易者存在此类行为);(3)学术研究认为高频交易有导致市场风险的可能性,但是事件调查大多认为高频交易不是引发市场风险的罪魁祸首。本文认为,对高频交易的监管应该注重抓住重点区别对待,以维护公平、透明、高效的市场秩序。

中国创业板与纳斯达克市场制度比较研究

中国创业板成立4年以来,上市公司数量由最初的28家发展到355家,较高的成长速度证明了其调动社会金融资本、引导社会资源的能力。对比分析中国创业板制度和纳斯达克市场制度发现:一是中国创业板市场共有两套上市标准,着重关注公司的历史经营财务指标,而美国纳斯达克市场提供11套上市标准,强调做市商数量和公众持股数,弱化静态财务指标的作用;二是中国创业板采用竞价交易制度,其优势在于交易成本低,交易过程公开、透明,而纳斯达克市场采用做市商制度虽然能够活跃市场,但交易成本高、报价具有主观性;三是中国创业板成立时间短,退市公司少,退市制度的不完善是导致应该退出的公司没有退出的重要原因,而纳斯达克采用上诉聆讯制,这一方法值得中国借鉴。

台湾兴柜市场对大陆场外市场建设的启示

台湾证券交易所、柜台市场、兴柜市场和盘商市场构成了台湾多层次资本市场体系，其中兴柜市场主要为非上市公司提供融资和股份转让服务，同时为台交所和柜台市场培育上市公司。该市场以机构投资者为主，公司规模较小，多集中于新兴行业，采用做市商交易制度，建立转板和下柜制度。兴柜市场的这些特征对于我国大陆建设场外市场具有积极的借鉴意义。

活跃境内卢布交易 借重对俄特色优势

近年来,哈尔滨银行挖掘自身地缘优势,探索发展卢布业务,在卢布的兑换、结算和买卖等领域都有长足进展,形成了较为鲜明的对俄特色。自人民币兑卢布交易在全国银行间外汇市场挂牌以来,哈尔滨银行严格履行做市商义务,发展柜台卢布业务,开拓境外卢布对人民币购售业务,努力扩大人民币对卢布交易客盘基础,并采取培植对俄客户群体等多种战略措施,积极推动银行间外汇市场卢布交易量增长。

高频交易的技术特征、发展趋势及挑战

高频交易作为电子化交易的最新方式,其高盈利性与高争议性的特点引发了业界与学术界的广泛关注和探讨。本文考察了海外市场高频交易的风险、利弊、技术要素以及策略特征,着重分析高频交易对市场效率、市场波动的影响,梳理了低延迟技术、硬件与软件等高频交易关键技术的特征,并结合我国证券市场的现状和发展趋势探讨了高频交易在我国应用的机会和挑战。我们认为高频交易本质上是先进信息技术在证券交易模式上的创新,是交易技术发展与市场竞争的自然结果。高频交易在我国市场的发展应遵从制度建设和技术创新主导的特征。

为外币对交易平台的平稳运行保驾护航

根据2007年银行间外汇市场外币对和外币拆借交易获奖名单,苏格兰皇家银行(伦敦)荣获外币对交易最佳IT支持做市商,该行一直以来积极参与银行间外汇市场的建设,从硬件、软件、人员配备,以及技术开发等方面精心准备,为外币对交易系统的平稳运行提供了强大的技术支持。

做市商制度的国际比较

做市商制度在我国的发展情况我国做市商制度的发展历程做市商制度在我国的起步并不算早。从场外股份做市交易来看,直到2014年8月,全国中小企业股份转让系统(以下简称新三板)才试点做市商制度,依托场外股份交易系统实行协议转让和做市转让并行的双交易制度。从场内股票做市业务来看,2022年10月,科创板正式开展股票做市交易业务,首批14家做市商共发布50个做市交易股票公告,涉及42只科创板股票;2023年2月,北京证券交易所(以下简称北交所)股票做市交易业务正式上线,13家做市商为纳入首批做市标的的36只个股提供做市服务。

中国证券监督管理委员会公告(〔2023〕52号)

现公布《证券公司北京证券交易所股票做市交易业务特别规定》,自公布之日起施行。2023年9月1日为推动北京证券交易所(以下简称北交所)高质量发展,发挥做市交易机制作用,促进市场保持合理流动性水平,根据《中华人民共和国证券法》、《证券公司科创板股票做市交易业务试点规定》等相关规定,制定本规定。

我国场外交易市场做市商法律规制现状及立法完善

做市商交易模式已经成为我国证券市场中一种重要的交易方式,发挥了为市场提供流动性的职能作用。目前,做市商及其做市交易行为主要由自律监管组织实施自律监管,自律监管组织制定关于做市业务规范、违规行为的规制以及做市业务质量评价等方面的规则,构建了做市商及其做市交易行为的基本制度体系。证券法是做市商及其做市交易行为规制的根本法律依据,证券法所确立的基本原则以及关于证券发行、证券交易、证券交易场所、证券公司等方面的规定都包含着对做市商进行法律规制的内容。不过,《中华人民共和国证券法》目前是以证券交易所内的交易行为为主要规范对象,所规范的交易行为主要是竞价交易行为,证券法上的反欺诈规则、禁止操纵市场行为的法律规范和证券监管制度都与做市商法律规制密切相关。从长远来看,我国需要以证券法的修改为基础逐步建立完善的做市商法律制度。