西藏自治区藏族老年人健康效用值及其影响因素

目的 了解西藏自治区藏族老年人健康效用值及其影响因素。方法 采用多阶段分层整群抽样方法,从西藏自治区7个市(地)抽取1 690名60岁及以上老年人作为研究对象,通过问卷调查藏族老年人的一般状况,并应用欧洲五维健康量表(EQ-5D-3L)测量该人群的生命质量(QOL)状况计算健康效用值,采用多因素Tobit回归分析研究其影响因素。结果 西藏自治区藏族老年人EQ-5D-3L量表视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)为(56.36±21.19)分,健康效用值为0.901±0.145。男性、年龄60~69岁、文化程度为初中及以上、在婚、在业、在过去1年内进行过体检及未患高血压、类风湿性关节炎或其他慢性病者健康效用值、VAS值得分更高。结论 西藏自治区60岁及以上藏族老年人的健康效用值均值高于全国其他地区,而自评VAS平均分低于全国其他地区;其健康效用值及VAS得分受性别、年龄、就业状况、文化程度、居住区域、近1年不同体检状况及患慢性病状况的影响。建议加强对年龄在70岁及以上、女性、未上过学、生活在农牧区、未在业及患有慢性病的藏族老年人的保健及照护,并定期进行健康体检,以便及时发现健康问题,提高西藏自治区藏族老年人的QOL。

SF-6D在慢性阻塞性肺疾病病人健康效用值测量中的应用研究进展

对六维健康调查简表的构成、测量学特性、在慢性阻塞性肺疾病(COPD)病人健康效用值研究中的应用情况进行综述,并提出存在的问题与展望,以期为进一步开展相关研究提供参考。

全球血友病患者健康效用值的系统综述与Meta分析

目的系统梳理与评价全球血友病患者的健康效用值,为今后开展相关药物经济学评价和卫生技术评估提供基础数据支持。方法计算机检索中国知网、万方数据、维普网、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase、the Cochrane Library、Scopus和Web of Science等数据库,收集血友病患者健康效用值测量的相关文献,检索时限均为建库至2023年2月。筛选文献、提取资料、评价文献质量后,采用Stata 15.1软件对健康效用值进行Meta分析。结果最终纳入38篇文献,纳入研究的健康效用值最高和最低值分别为0.90和0.46,使用欧洲五维健康量表(EQ-5D)系列量表测量的研究最多(73.7%)。Meta分析结果显示,全球血友病患者的健康效用值为0.69,95%置信区间为0.65~0.74,轻、中、重型患者健康效用值分别为0.79、0.70、0.64;伴有抑制物患者的健康效用值(0.64)低于不伴有抑制物的患者(0.69);中国患者群体健康效用值为0.55,高于伊朗患者(0.46),但低于其他发达国家。结论不同国家/地区研究结果具有一定的异质性,发达国家血友病患者健康效用值高于发展中国家;随着血友病严重程度的加重,健康效用值下降趋势明显。

宫颈上皮内瘤变病人健康效用值影响因素研究

目的:测量宫颈上皮内瘤变病人健康效用值,并分析其影响因素,为提高该群体健康相关生命质量提供依据。方法:选择125例宫颈上皮内瘤变病人,采用五维健康量表(EQ-5D-5L)测量病人健康效用值,并采用Tobit回归模型分析其影响因素。结果:125例宫颈上皮内瘤变病人的健康效用值在(-0.39,1),平均值为(0.88±0.14),在5个维度中,有问题例数为:行动能力14例(11.20%),日常活动21例(16.80%),自我照顾27例(21.60%),焦虑或沮丧80例(64.00%),疼痛或不适55例(44.00%)。不同年龄段、婚姻状况、在职情况、病程、疾病不确定感分组、一般自我效能分组的宫颈上皮内瘤变病人健康效应值比较,差异均有统计学意义(P<0.05~P<0.01)。Tobit回归模型显示年龄、病程、疾病不确定感和一般自我效能是健康效用值的影响因素(P<0.05~P<0.01)。结论:应多关注更年期、新确诊女性宫颈上皮内瘤变病人的心理状况,通过降低病人疾病不确定感,提高其自我效能,从而提升健康相关生命质量。

121种罕见病健康效用值测量研究现况

药物经济学评价是中国罕见病药物纳入医保的必要支撑资料。因此,准确测量罕见病健康效用值,对促进罕见病药物经济学评价开展具有重要的现实意义。本文在梳理部分国家/地区对罕见病药物经济学评价要求的基础上,系统检索国内外公开发表的121种罕见病健康效用值的测量研究,初检确定17591篇文献,筛选后最终纳入230篇。并对国内罕见病健康效用值测量研究的文献质量、评价内容及工具使用情况进行全面分析。最后从人群、工具使用和结果应用三个方面分析测量的挑战,并提出相关建议,以期为国内开展罕见病健康效用值测量研究提供参考与借鉴。

健康效用值测量中的映射法及其相关模型概述

目的:为将非效用量表测量结果转化为健康效用值提供方法学参考。方法:查阅国内外文献,总结健康效用值测量中的映射法及其相关模型,并以生存质量量表测量结果转换成欧洲五维健康量表效用值为例,介绍各模型在概率映射中的应用。结果:映射法可通过建立非效用量表和效用量表之间的映射关系,进而得到健康效用值;其常用模型包括普通最小二乘法(OLS)模型、最小绝对离差法(CLAD)模型、Tobit模型、多元Logistic回归(MNL)模型、贝叶斯网络(BN)模型等。其中,OLS模型相对简单,预测效度较好,但会受到天花板效应的限制;Tobit模型不受天花板或地板效应的限制,当误差项满足方差齐性及正态性时,其预测结果优于OLS模型;CLAD模型可用于误差项非方差齐性不适用Tobit模型的情况;MNL模型先通过回归分析确定一种健康状态,再确定其效用值;BN模型预测效度较好,且不涉及计量经济学中的诸多假设和限制条件,但其构建过程受领域专家的影响较大。使用MNL或BN模式计算健康效用值的方法主要有蒙特卡洛模拟法、期望效用值法和最大可能概率法等。利用拟合优度、调整拟合优度、平均误差、均方误差、平均绝对误差等指标进行模型性能评价,可选出最优模型,进而计算健康效用值。结论:由于各映射模型各有优缺点,在临床研究中需要根据实际情况选择不同的映射模型。

农村中老年人健康效用值的测量及其影响因素研究

目的以农村中老年人为调查对象,从SF-12量表提取条目形成SF-6D,进行健康效用值换算并分析其影响因素。方法 2016年4月,采用多阶段分层随机抽样,选取四川省富顺县240户家庭年龄≥45岁且在本地居住超过6个月者为调查对象。采用一般情况调查问卷收集调查对象基本特征资料,采用SF-12量表调查健康状态,从中提取条目3、5、6、8、10、11、12,形成6维度7条目的SF-6D量表,依据英国SF-6D健康效用值积分体系换算调查对象的健康效用值。结果本研究共调查265名中老年人,2名主要数据缺失,263名纳入分析。健康效用值为0.34~1.00,中位数为0.66,平均为(0.67±0.14)。不同性别、婚姻状况者健康效用值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。不同年龄、文化程度、家庭人均年收入、2周病伤和半年慢病的发生情况,以及基本公共卫生服务获得情况者健康效用值比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,家庭人均年收入<3 000元、2周病伤、半年慢病是健康效用值降低的危险因素(P<0.05)。结论农村中老年人健康效用值较低,低收入及2周病伤、半年慢病的发生是健康效用值降低的危险因素。应当加快建立基于我国人群偏好的SF-6D健康效用值积分体系,提高健康效用值测量结果可信度。

药物经济学评价中采用映射法获取健康效用值的文献计量研究

目的:了解药物经济学评价中采用映射法获取健康效用值的研究现状,为药物经济学评价中映射研究的开展提供参考。方法:以“映射法”“健康效用值”“成本-效用”“效用积分体系”“Mapping”“Health utility value”“Cost-utility”“Utivity point system”“Value set”为中英文关键词检索中国知网、万方数据库、PubMed、Medline、Ebsco、Ovid、Wiley数据库中自建库起至2018年12月31日发表的有关映射法获取健康效用值的实证类期刊文献,采用文献计量法对纳入文献的基本信息、模型的构建与检验、最佳模型的类型等内容进行统计分析。结果:纳入研究的124篇文献均发表在英文期刊;在映射模型的构建与检验中,应用频次最多的计量经济学方法、性能评价指标和模型检验方法分别是普通最小二乘法(OLS)、平均绝对误差(MAE)和残差正态性检验,应用频次分别为97次(31.60%)、89次(24.93%)和62次(21.09%);明确最佳映射模型的有117篇,其中,直接映射效果最佳的有101篇(86.32%),非效用量表中大多采用的是特异性量表(92篇,77.97%),少数文献采用了普适性量表(26篇,22.03%),而效用量表采用最多的则是3水平欧洲5维健康量表(79篇,66.95%)。结论:国内采用映射法获取健康效用值的实证类研究还有待发展。国外学者成功开发的一系列映射模型不仅为采用非效用量表进行成本-效用分析提供了可行性,也为我国在今后的映射法实证研究中选用相应的计量经济学方法、评价指标及映射方式等提供了更多的思路。

关节炎健康效用值映射法转换的研究进展

目的系统梳理关节炎健康效用值映射函数式,以期为国内关节炎健康效用值领域的发展研究提供可供借鉴的科学参考。方法以2007~2019年为检索年限,收集国内外关于关节炎相关疾病量表和健康效用值映射法转化的研究文献,汇总并整理。结果国外映射法研究较为成熟,国内尚处于起步阶段。关节炎映射法研究多为叙述性文献,实证类文献较少,研究对象覆盖深度缺乏全面性。结论加大样本量提升预测精确度;增加构建的映射模型种类,增强预测可信度;拓宽研究领域,增加疾病研究种类。

EQ-5D和SF-6D测量同期健康效用值的比较研究

目的:比较EQ-5D和SF-6D两个量表的适用性,为药物经济学评价过程中效用值测量工具的选择提供参考。方法:基于已有文献,从效用均值的分布、差异、可交换性及适用性、敏感性分析四个方面,对两个量表进行比较。结果:EQ-5D的效用均值略呈左偏分布,SF-6D较符合正态分布;两个量表在不同分段的效用均值存在差异,一致性较差。结论:两个量表不具有可互换性,在应用过程中应充分考虑两者差异,根据疾病特点选择合适的量表,SF-6D多适用于进程缓慢的疾病,EQ-5D多适用于测量较差的健康状态。

基于夏普利值分解法浙江省成年居民健康效用值影响因素分析

目的了解浙江省成年居民的健康效用值及其影响因素,为制定和评价健康政策提供参考依据。方法于2022年9月—2023年2月采用多阶段随机抽样方法在浙江省抽取30个区/县共8684名成年居民进行问卷调查,应用复合层次有序概率(CHOPIT)模型校正并测算其健康效用值,并采用多元线性回归模型和夏普利值分解法分析浙江省成年居民健康效用值的影响因素及其贡献度。结果浙江省8684名成年居民的平均健康效用值为(0.703±0.158);夏普利值分解法分析结果显示,基本特征、经济社会地位、健康服务可及性、行为习惯和健康水平的夏普利值分别为0.277、0.106、0.042、0.067和0.024,对健康效应值的贡献度分别为53.67%、20.62%、8.16%、12.95%和4.60%;多元线性逐步回归模型分析结果显示,性别、年龄、文化程度、职业、家庭人均年收入、是否高血压和睡眠质量为浙江省成年居民健康效用值的主要影响因素,其夏普利值分别为0.006、0.114、0.188、0.029、0.229、0.020和0.052,对健康效应值的贡献度分别为0.98%、18.01%、29.09%、4.65%、35.84%、3.18%和8.25%,其中女性、年龄较高、文化程度较低、离退休人员、家庭人均年收入较低、高血压和睡眠质量较差会降低浙江省成年居民的健康效用值。结论浙江省成年居民健康自评总体情况较好,应加强对女性、中老年、文化水平较低和低收入群体以及患高血压和睡眠质量较差者健康状况的关注以进一步提高居民的健康相关生命质量。

基于EQ-5D效用值积分体系的心房颤动患者健康相关生活质量研究

目的:调查心房颤动患者健康相关生活质量现状并分析其影响因素。方法:便利选取心房颤动患者作为研究对象,采用一般资料调查表、欧洲五维度生活质量(EQ-5D)量表、FRAIL衰弱量表、广泛焦虑自评量表、社会网络量表简表、国际体力活动问卷短卷进行调查,采用单因素分析和多因素Tobit回归模型分析患者生活质量的影响因素。结果:283例心房颤动患者健康效用值为0.869(0.783,1.000),在疼痛/不舒服和焦虑/抑郁维度的问题最为突出;房颤类型、心功能分级、衰弱、焦虑状态是心房颤动患者生活质量的影响因素(P<0.05)。结论:心房颤动患者生活质量有待进一步提高,并且可干预因素较多,提示医护人员应制定针对性干预计划,改善现存问题,提升患者的生活质量。

普通人群应用欧洲五维健康量表与六维度健康调查简表测量健康效用值差异比较系统综述

目的 基于欧洲五维健康量表(EQ-5D)和六维度健康调查简表(SF-6D)系统评价两者测量的普通人群同期样本健康效用值的差异。方法 计算机检索EMbase、Web of Science、The Cochrane Library、Medline数据库,结合手工检索,搜集国内外公开发表的普通人群生命质量研究,检索时限均为建库至2021年3月6日。比较SF-6D与EQ-5D测量效用值的取值范围、积分体系、同期样本效用值之间的差值分布及一致性。结果 共纳入25项研究,EQ-5D(0.50~0.96)比SF-6D(0.59~0.93)效用值分布范围更广,两者差值均值为-0.08(95%CI:-0.26~0.09),一致性较差,SF-6D测量结果普遍更低。结论 SF-6D与EQ-5D测量的普通人群健康效用值存在差异,应合理选择不同的量表。

精神分裂症患者健康效用值研究的系统评价

目的系统评价精神分裂症患者健康效用值研究,为精神分裂症卫生经济学研究提供参考。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang Data和VIP数据库,搜集精神分裂症患者健康效用值的相关研究,检索时限均从建库至2021年12月1日。由2位评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Stata 15.0软件进行Meta分析。结果共纳入19个研究,采用直接测量法的精神分裂症患者总体健康效用值为0.68[95%CI(0.59,0.77)],间接测量法采用EQ-5D-5L和EQ-5D-3L为主要工具,所得健康效用值分别为0.77[95%CI(0.75,0.80)]和0.66[95%CI(0.61,0.70)],不同测量工具、积分体系、测量地区和患者来源所得效用值呈现较大差异。结论目前已发表的精神分裂症健康效用值研究中应用的测量方法较多且研究间异质性较高,应尽快推动我国精神分裂症健康效用值测量相关研究的开展。

基于EQ-5D效用值积分体系的尿石症患者健康相关生活质量研究

目的:了解和评估尿石症患者生活质量现状,并分析其影响因素。方法:采取便利抽样法,选取在天津市某三级甲等医院泌尿外科接受住院治疗的189例尿石症患者作为研究对象,使用欧洲五维度生活质量(EQ-5D)量表进行调查,采用单因素分析和多因素广义线性模型分析患者生活质量的影响因素。结果:189例尿石症住院患者在疼痛/不舒服和焦虑/沮丧维度出现的问题最多,健康效用值为0.942(0.893,1.000);年龄、性别、是否携带输尿管支架、是否疼痛以及是否合并慢性病是生活质量的影响因素(P<0.05)。结论:尿石症患者生活质量还有待提高,应了解结石患者受影响的因素,制定科学合理的干预方案,给予针对性的措施。

高效获取我国人群健康效用值的方法

目的:借鉴现有国际相关指南,针对从文献中获取我国人群健康效用值(Health Utility Values,HUVs)存在的困难与问题提出解决办法。方法:运用文献分析法,结合指南建议,分析我国从文献中获取HUVs的现状及问题,辅以案例,按照操作顺序分析问题并提出可行建议。结果:与HUVs研究较为成熟的国家相比,我国存在HUVs文献数量少、二次引用数据普遍、效用积分体系使用不统一等问题,这进一步导致文献检索筛选难、数据提取与合并难等问题。应根据研究目的获取HUVs,兼顾我国HUVs研究现状调整检索策略、制定质量和相关性评价标准、设计数据提取表格。结论:国际已有相关指南对我国有借鉴意义,但鉴于我国HUVs研究现状,研究者需及时做出相应调整并有助于其更迅速准确地获取我国目标人群的HUVs.

食管癌及其癌前病变人群健康效用值测量及影响因素

目的测量食管癌患者及癌前病变人群的健康效用值状况,分析其影响因素,为提高该人群的健康相关生活质量提供依据。方法采用欧洲五维健康量表对健康相关生活质量进行测量,并按照中国积分体系转化为健康效用值。结果食管癌及癌前病变人群健康效用值P50(P25,P75)百分位数为0.869(0.770,1.000),自评健康得分为80.00(70.00,90.00)。健康效用值的影响因素包括:性别、职业、年收入和治疗阶段;自感健康评分的影响因素包括:家庭人口、文化程度、职业、医疗付费方式、病变分期、治疗方案和治疗阶段;且治疗方案与病变分期间均具有交互作用。结论健康效用值和自感健康评分从不同角度测量了受访人群的健康相关生活质量状况,且自感健康评分对于影响因素的测量更加敏感。关注无稳定工作和收入来源的患者,重视文化程度较高的患者的心理干预,着重改善处于Ⅲ期的食管癌患者的生活质量状况,将生活质量纳入患者治疗方案的选择标准之一;进一步完善社会保障水平和大病医疗保险等。

常州市某高校教职工健康效用值的健康食堂干预效果评价

目的了解高校教职工的健康现状,评价开展以健康食堂为载体的营养健康促进模式的干预效果,为进一步向其他单位食堂推广提供科学依据。方法于2012年随机抽取常州市创建健康食堂的某高校的234名教职工为调查对象,采用社区人群功能测定量表(COOP/WONCA)进行一般情况和健康效用值的基线问卷调查;在开展以健康食堂为载体的营养健康促进1年后,再次对该校216名教职工进行一般情况和健康效用值的问卷调查;并通过干预前后调查结果的对比分析评价其干预效果。结果教职工的平均年龄、平均工龄、性别构成比、工作岗位构成比以及文化程度构成比干预前后差异均无统计学意义(P>0.05);干预后教职工的上一年度效用值整体情况(0.57±0.21)显著高于干预前(0.49±0.19),差异有统计学意义(P<0.01);干预后教职工健康效用值的生理适应性(0.58±0.21)、情感(0.82±0.15)、日常活动(0.86±0.16)、社会活动(0.93±0.13)、健康变化(0.63±0.19)、整体健康(0.64±0.20)以及疼痛(0.84±0.18)等效用值指标均显著高于干预前,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在单位食堂开展健康食堂的创建是改善职工健康状况的有效手段。

不同时间权衡法在健康效用值研究中的应用

时间权衡法是测量健康效用值常见方法之一,其结果被广泛应用于EQ-5D量表积分体系的构建及计算质量调整生命年。传统时间权衡法在测量差于死亡健康状态时具有一定的局限,为此学者们开发出一系列新的时间权衡法来弥补传统方法的不足。文章对不同时间权衡法在健康效用值研究中的应用进行了阐述和比较,应根据研究目的的不同选择适宜的时间权衡法。对现有方法的完善和新方法的探索还有待进一步的深入研究。