国家早期预警评分联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值

目的:探讨国家早期预警评分(NEWS)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值。方法:回顾性分析2020年1月—2022年6月广州市第十二人民医院急诊科收治的急性敌草快中毒患者93例的临床资料,根据患者入院后30 d内预后情况分为痊愈组(n=68)和死亡组(n=25)。比较两组一般资料、NEWS分级、APACHEⅡ评分。绘制受试者工作特征(ROC)曲线获取NEWS和APACHEⅡ评分的曲线下面积(AUC),分析二者对敌草快中毒患者预后的评估价值。结果:两组性别、年龄、病程比较,差异无统计学意义(P>0.05);痊愈组中毒剂量、NEWS分级和APACHEⅡ评分均低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.001)。NEWS、APACHEⅡ评分对急性敌草快中毒患者预后均具有显著的预测价值(AUC>0.7,P<0.001),且二者联合的AUC最大。结论:NEWS和APACHEⅡ评分对敌草快中毒患者预后均具有良好的评估价值,联合两种评分系统有助于提高评估准确度。

急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表评分对急性脑梗死患者预后评估的价值

目的评价急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分对急性脑梗死(ACI)患者预后评估的价值。方法对399例ACI患者在发病3d内分别进行A-PACHEⅡ和NIHSS评分,以发病28d时生存或死亡判断预后。以ROC曲线下面积衡量两种评分系统预测预后的能力,找出最佳界值;应用判别分析方法对两种评分方法进行综合分析,建立函数方程式计算准确度。结果APACHEⅡ和NIHSS评分预测ACI患者预后的ROC曲线下面积为0.835和0.822,生存或死亡的界值分别为12分和10分,预测准确度分别为74.5%和76.9%;二者联合的预测准确度为85.5%。结论APACHEⅡ和NIHSS评分对预测ACI患者的预后均有较高的价值,但两者结合预测的准确度更高。

危重病患者动脉血乳酸水平与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ相关性研究

目的研究危重病患者动脉血乳酸水平与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)的相关性。方法将我院综合ICU2008年5月—2009年7月收治的危重病患者72例按照临床预后分为死亡组(29例)和存活组(43例),分析两组患者入院24h内APACHEⅡ评分与动脉血乳酸水平的关系。结果不同APACHEⅡ评分患者的动脉血乳酸水平差异有统计学意义(F=104.72,P<0.05),且APACHEⅡ评分>30分组与21～30分组,21～30分组与11～20分组患者动脉血乳酸水平比较,差异均有统计学意义(q值分别为10.62和9.84,P<0.05)。死亡组血乳酸水平为(7.12±0.95)mmol/L,明显高于存活组的(4.56±0.78)mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。结论危重病患者动脉血乳酸水平随着APACHEⅡ评分的升高而升高,是危重病严重程度监测指标,值得临床关注。

危重病患者动脉血乳酸水平与慢性健康状况评分Ⅱ相关性研究

目的探讨危重病患者动脉血乳酸水平与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ相关性。方法选取我院接收的120例危重病患者作为本次的研究对象,将其分为存活组与死亡组,每组60例;观察比较两组患者入院24 h内的慢性健康状况评分Ⅱ(A-PAcHEⅡ)及动脉血乳酸水平;以患者A-PAcHEⅡ评分的不同将其分为A组、B组,C组3组,并对其动脉血乳酸水平进行比较。结果存活组与死亡组患者比较A-PAcHEⅡ评分及动脉血乳酸水平差异具有统计学意义(P<0.05)。B组患者的动脉血乳酸水平高于A组(P<0.05),而C组患者的动脉血乳酸水平则高于A组与B组(P<0.05)。结论动脉血乳酸水平及慢性健康状况评分Ⅱ是检测危重病患者病情变化情况的重要指标,且患者动脉血乳酸水平及慢性健康状况评分Ⅱ呈正相关。

急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ对连续性肾脏替代治疗患者的预后评估

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对连续性肾脏替代治疗(CRRT患者的预后评估价值。方法回顾分析2016年1月1日至2017年6月30日佛山市第一人民医院各科行CRRT的205例危重患者的临床资料,根据患者行CRRT前24 h内的生理指标最差值进行APACHEⅡ评分,用Logistic回归分析影响CRRT患者死亡的危险因素,并用受试者工作特征曲线(ROC曲线)与Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评价APACHEⅡ评分的分辨力和校准力,以Logistic回归分析它对预后的影响。结果 205例CRRT患者中81例死亡,死亡风险为39.51%。死亡组APACHEⅡ评分为(26.63±7.24),存活组为(21.00±6.29),两组之间差异有统计学意义(P <0.001)。心率(OR=1.021,95%CI:1.001～1.040,P=0.035)为CRRT患者死亡的独立危险因素,而GCS积分(OR=0.882,95%CI:0.819～0.949,P=0.001)评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.725(95%CI:0.632～0.818,P <0.001),且Hosmer-Lemeshow拟合优度检验提示模型拟合较好。Logistic回归分析显示APACHEⅡ评分≥24(OR=4.89,95%CI:2.280～10.498,P <0.001)是CRRT患者死亡的独立预测指标。结论 APACHEⅡ在CRRT前24 h内的评分能较好区分病情的严重程度,并作为预测模型显示出对于整体预后较好的分辨力与校准力,且APACHEⅡ评分≥24是CRRT患者死亡的独立预测指标。

典型病例教学法在急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ培训中的效果

目的探讨典型病例教学法在急性生理学和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分培训中的效果。方法选择住院医师进行APACHEⅡ评分培训。研究分两个阶段,第一阶段比较传统授课教学法和典型病例教学法对于APACHEⅡ培训考核成绩的影响。第二阶段比较典型病例教学法对于所有被培训医师的考核成绩的影响。结果共有14名住院医师参加培训。第一阶段典型病例教学组的考核成绩(6.7±1.1)分高于传统授课教学组(4.9±1.9)分,差异有统计学意义(P=0.035)。第二阶段的考核成绩在所有被培训者[(9.3±1.0)分vs.(5.9±1.8)分,(P<0.001)]、病例教学组[(9.7±0.8)分vs.(6.7±1.1)分,(P<0.001)]、传统授课组[(8.9±1.1)分vs.(4.9±1.9)分,(P=0.002)]均高于第一阶段考核成绩,差异均有统计学意义。结论典型病例教学方法在APACHEⅡ评分的培训中具有良好效果。重复强化培训对于正确掌握APACHEⅡ评分具有重要意义。

危重病患者动脉血乳酸水平、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ对预后的影响

目的对危重病患者动脉血乳酸水平、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对预后的影响进行分析探讨,为今后的临床工作提供有价值的参考信息。方法 96例危重症患者,将其按照治疗后存活、死亡为依据,分成观察组(存活)和对照组(死亡),各48例。对两组患者入院后24 h内动脉血乳酸水平、APACHEⅡ评分进行观察,并对比分析。结果两组患者APACHEⅡ评分均>10分,随着APACHEⅡ评分增加,患者动脉血乳酸水平也随之增加;观察组患者的APACHEⅡ评分与动脉血乳酸水平均较对照组显著降低(P<0.05)。结论危重症患者APACHEⅡ评分、动脉血乳酸水平会对患者的预后产生直接的影响,在今后的临床工作中应对其给予足够的重视。

急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ和序贯器官衰竭评估评分对急诊重症监护病房脓毒症患者的预后评估价值

目的探讨联合急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭评估(SOFA)评分对急诊重症监护病房(EICU)脓毒症患者的预后评估效果。方法选择EICU病房收治的脓毒症患者187例,根据入EICU第1个24小时内和入EICU最后24小时内的生理指标最差值进行APACHEⅡ和SOFA评分,并用受试者工作特征(ROC)曲线和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评价3项评估系统的分辨力和校准力,以Logistic多元回归分析它们对预后的影响。结果 187例患者,占同期EICU患者发病率的74.8%(187/250),脓毒症患者的死亡率为25.13%(47/187),脓毒症死亡患者占同期EICU死亡患者的发生率为94%(47/50)。治疗前APACHEⅡ评分、SOFA评分和治疗转归的Spearman相关系数分别为-0.366、-0.674,均在0.05显著性水平下显著。治疗前APACHEⅡ评分、治疗前SOFA评分曲线下面积分别为0.743和0.900,P=0.000。治疗前后APACHEⅡ评分、SOFA评分的t检验P值分别为0.442>0.05,0.006<0.01,治疗前后SOFA评分在0.05显著性水平下显著。治疗前APACHEⅡ评分、SOFA评分和住院天数的Pearson相关系数分别为0.161、0.149,均在0.05显著性水平下显著,相关性较低。SOFA评分治疗前、后差异有显著性。结论 APACHEⅡ评分和SOFA评分是判断脓毒症患者预后的两个重要指标,两者评分越高,预后越差,死亡率越高。两者互有优缺点,同时评估可以弥补彼此的缺陷。SOFA评分可以准确反映多器官功能障碍综合征和脓毒症的预后,对治疗转归的诊断效能比APACHEⅡ评分强。APACHEⅡ评分治疗前后差异无.显著性,对各评价系统拟合度较SOFA评分高。

重症监护病房患者急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ与早期动脉血乳酸清除率相关性研究

设立在急诊的重症监护病房（emergeney intensive care unit，EICU）的患者往往病情危重，病种复杂，早期对患者的病情以及预后进行评估，对临床治疗指导意义重大。

细胞因子联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ及多器官功能障碍综合征评分对脓毒症患者短期预后的评价

目的探讨血清白细胞介素(interleukin,IL)-6、IL-8、IL-10、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factorα,TNF-α)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health e-valuationⅡ,APACHEⅡ)及多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)评分对脓毒症患者短期预后的评估价值。方法回顾性选取2020年1月至2022年1月徐州医科大学附属医院重症医学科收治的375例脓毒症患者为研究对象,根据患者入院后28d内是否死亡分为存活组(192例)和死亡组(183例)。对比两组入院时血清PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α及APACHEⅡ评分和MODS评分。采用多因素逻辑回归分析脓毒症患者入院后28d死亡的独立危险因素。通过受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)分析上述指标单独或联合对脓毒症患者28d预后的预测价值。结果死亡组年龄、体温、心率、APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α显著高于生存组,差异有显著性(均P<0.05);多因素logistic回归分析显示年龄、APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α是患者预后的独立危险因素(P均<0.05);ROC曲线分析示APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α预判患者28d死亡的ROC曲线下面积分别为0.73、0.78、0.80、0.67、0.72、0.70、0.71和0.75。联合使用上述指标后ROC曲线下面积提高至0.89,敏感性和特异性分别为83.2%和90.2%。结论APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α水平是脓毒症患者短期内预后不良的独立危险因素,联合上述指标判断脓毒症患者短期预后具有较好的效果。

危重病患者红细胞分布宽度与急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ相关性研究

目的研究危重病患者红细胞分布宽度与急性生理和慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ的相关性,探讨方便、有效的预测危重病病情、判断预后,且具有临床实用价值的监测指标。方法记录398例患者入院后APACHEⅡ评分及红细胞分布宽度,比较不同APACHEⅡ评分组入院时红细胞分布宽度水平是否存在差异;比较存活组与死亡组患者的APACHEⅡ评分与红细胞分布宽度水平;评估红细胞分布宽度与APACHEⅡ评分之间的相关性。结果 APACHEⅡ评分11-20分（B组）与≤10分（A组）比较,红细胞分布宽度有升高趋势,但差异无统计学意义（P〉0.05）,APACHEⅡ评分21-30分（C组）高于B组,APACHEⅡ评分〉30分（D组）亦高于C组,差异有统计学意义（P〈0.01）;死亡组患者APACHEⅡ评分高于存活组,入院时红细胞分布宽度水平高于存活组,差异有统计学意义（P〈0.01）;入院时红细胞分布宽度水平与APACHEⅡ评分呈正相关（r=0.602,P〈0.01）。结论随着患者病情的加重,APACHEⅡ评分增加,红细胞分布宽度水平增加;入院时红细胞分布宽度水平与危重病程度正相关,是反映危重患者病情严重程度和预测患者转归较好的指标。

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分联合血清糖化血红蛋白、乳酸脱氢酶水平评估急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的价值

目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、血清糖化血红蛋白(HbA1c)、乳酸脱氢酶(LDH)对急性胰腺炎(AP)患者病情及预后的评估价值。方法 将2019年8月—2022年5月本院治疗的120例AP患者根据病情严重程度分为轻症组(n=33)、中度重症组(n=52)和重症组(n=35),根据预后分为生存组(n=86)和死亡组(n=34)。采用Pearson法分析AP患者APACHEⅡ评分与血清HbA1c、LDH水平的相关性;采用Logistic回归分析明确AP患者预后的影响因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析APACHEⅡ评分、HbA1c、LDH对AP预后的评估价值。结果 轻症组、中度重症组、重症组患者血清甘油三酯、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分、改良CT严重指数(MCTSI)评分逐渐增高,高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙逐渐降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。AP患者APACHEⅡ评分、MCTSI评分与血清HbA1c、LDH水平均呈正相关(P<0.05)。甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙、MCTSI评分、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分是AP患者预后不良的影响因素(P<0.05)。APACHEⅡ评分联合血清HbA1c、LDH水平预测AP患者预后不良的曲线下面积为0.930,敏感度为91.18%,特异度为83.72%,优于各自单独预测(Z_(联合检测-HbA1c)=3.511、Z_(联合检测-LDH)=4.798、Z_(联合检测-APACHEⅡ评分)=2.134,P<0.001、P<0.001、P=0.033)。结论 血清HbA1c、LDH水平与病情严重程度密切相关,二者联合APACHEⅡ评分对AP患者预后有较好的预测价值。

膈肌收缩速度联合急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重患者机械通气撤机结局的预测价值

目的探讨膈肌收缩速度联合急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者机械通气撤机结局的预测价值。方法纳入接受机械通气治疗的AECOPD患者98例,通过自主呼吸试验(SBT)后进行撤机,根据撤机结局将其分为撤机成功组76例和撤机失败组22例,比较两组患者的临床资料,SBT前及SBT后5 min、30 min分别采用超声检测患者右侧膈肌收缩速度并进行比较。采用二元logistic回归分析评估机AECOPD患者械通气撤机结局的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各指标对其预测价值。结果撤机失败组SBT前的血肌酐(SCr)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分均高于撤机成功组,白蛋白(Alb)水平及SBT前、SBT后5 min、30 min时膈肌收缩速度均低于撤机成功组(P<0.05)。二元logistic回归分析结果显示,SBT前膈肌收缩速度、APACHEⅡ评分是AECOPD患者机械通气撤机结局的影响因素(OR=0.056,95%CI 0.009~0.352,P=0.002;OR=1.151,95%CI 1.039~1.275,P=0.007)。ROC曲线分析结果显示,SBT前膈肌收缩速度、APACHEⅡ评分预测AECOPD患者机械通气撤机结局的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.702、0.687,最佳截断值分别为1.31 cm/s、20.5分;将二元logistic回归分析的回归方程-0.243-2.885×SBT前膈肌收缩速度+0.141×APACHEⅡ评分作为联合指标,预测AECOPD患者机械通气撤机结局的AUC为0.774、最佳截断值为-1.22。结论AECOPD患者机械通气撤机失败与SBT前膈肌收缩速度减慢、APACHEⅡ评分增加有关,SBT前联合评估膈肌收缩速度及APACHEⅡ评分对AECOPD患者机械通气撤机结局具有预测价值。

乳酸清除率联合急性生理功能和慢性健康状况评分Ⅱ评估脓毒症预后的临床分析

目的探讨血乳酸清除率联合急性生理功能和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）与脓毒症患者预后的关系及意义。方法对65例脓毒症患者入院24h内的APACHEⅡ评分、12h后血乳酸清除率及患者预后情况进行分析。按照预后分为存活组和死亡组，高乳酸清除率组和低乳酸清除率组。结果存活组与死亡组的年龄、性别构成比较差异无统计学意义，APACHEⅡ评分[分别为（14．53±3．58）、（19．37±3．24）分]、初始血乳酸浓度[分别为（6．48±2．37）、（10．37±3．13）mmol／L]、乳酸清除率[分别为（35．27±17．35）％、（15．32±10．21）％]差异均有统计学意义（P〈0．05）。高乳酸清除率组的中心静脉压、平均动脉压、中心静脉血氧饱和度的改善明显优于低乳酸清除率组（P〈0．05），并且病死率也明显低于低乳酸清除率组（P〈0．01）。结论乳酸清除率联合APACHEⅡ评分可用于早期评估脓毒症患者的预后。

无创通气对急性生理学与慢性健康状况评分分值不同的慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效观察

目的探讨无创双水平正压通气（BiPAP）对急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEII）分值不同的慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效。方法观察采用BiPAP通气治疗的60例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，将其按APACHEⅡ分值水平分为低、中、高3组，比较各组BiPAP治疗失败率及治疗前后血气分析参数、血常规和C反应蛋白（CRP）的变化。结果治疗7天内高分值组无创通气治疗失败率最高（35％），各组未失败病例第7天血气指标、CRP均有显著改善（P〈0．05）。结论BiPAP通气治疗对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效肯定，其疗效的差异可考虑用APAHE11评分系统进行评估预测。

Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测压疮发生的价值

背景压疮评估在压疮护理工作中是至关重要的一步。目前广泛应用的压疮评估工具是Braden量表,但是其评估临床压疮风险存在一定的局限性。目的评估Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测压疮发生的价值。方法选取2014年6月—2015年6月重庆市中医院ICU、CCU、心血管病科、肝病科、肿瘤科、肾病科、骨科、急诊科等临床科室上报的310例患者为研究对象。收集患者Braden量表评分及APACHEⅡ评分。Braden量表评分≤12分预测为压疮高风险,Braden量表评分>12分预测为压疮低风险;以Braden量表评分≤12分,且APACHEⅡ评分≥15分预测为压疮高风险,否则预测为压疮低风险。制作Braden量表评分、Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 310例患者住院期间发生压疮57例,未发生压疮253例。Braden量表评分预测压疮高风险310例,压疮低风险0例。Braden量表评分预测压疮发生的AUC为0.326,95%CI(0.241,0.410);以12分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为100.0%,特异度为0,阳性预测值为18.4%,阴性预测值为0,Youden's指数为0。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮高风险63例(其中发生压疮54例),压疮低风险247例(其中发生压疮3例)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC为0.946,95%CI(0.897,0.994);以Braden量表评分12分、APACHEⅡ评分15分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为94.7%,特异度为96.4%,阳性预测值为85.7%,阴性预测值为98.8%,Youden's指数为0.911。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的Kappa值为0.876(P=0.035)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC大于Braden量表评分预测压疮发生的AUC(Z=6.92,P<0.05)。结论 Braden量表评分联合APACHEⅡ评分能较好地预测压疮的发生情况。

急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ在重症监护病房护理中的应用

综述了急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)在重症监护病房护理中的应用情况,提出将其应用于内科系统中还有待于探索。