SF-36量表和EORTC QLQ-LC43量表在肺癌患者生活质量测定中的应用效果

目的 比较健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36)和欧洲癌症研究和治疗组织肿瘤肺癌患者生存质量量表(the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Core 30 Questionnaire,EORTC QLQ-LC43)在肺癌患者生活质量测定中的应用效果。方法 选取2020年9月—2022年6月158例肺癌患者作为研究对象,分别采用SF-36量表和EORTC QLQ-LC43量表调查受试对象的生活质量,采用Pearson线性相关性分析比较两种量表不同维度评分之间的相关性,以Karnofsky评分(KPS评分)功能状态评分作为效标,比较两种生存质量量表的相关性及效度。结果 SF-36量表总克朗巴赫系数为0.766,分量表克朗巴赫系数为0.493~0.849。SF-36量表的躯体功能、躯体角色、躯体疼痛、情感职能、社会活动、一般健康等6个分量表分别与EORTC QLQ-LC43量表的躯体功能、角色功能、疼痛、情绪功能、社会功能、整体生活质量的6个分量表对应,其相关系数为0.784~0.842,相关性差异有统计学意义(P<0.001)。上述对应的分量表具有中等程度的一致性(Kappa值> 0.4)。不同临床分期分组中,肺癌患者SF-36各个维度得分与肿瘤分期显著相关,肿瘤分期越晚,生存质量得分越低(P<0.001)。肺癌患者SF-36各个维度得分与患者的体力状态得分显著相关,体力状态越差,生存质量得分越低(P <0.001)。结论 与EORTC QLQ-LC43量表相比,SF-36量表在评价肺癌患者生活质量方面具有较高的一致性和区分能力,可以作为EORTC QLQ-LC43量表的替代。

SF-12v2量表评价社区居家养老模式下老年人健康状况的信度和效度分析

目的探讨应用健康调查12条简表第2版(SF-12v2量表)评价社区居家养老模式下老年人健康状况的信度和效度。方法 2017年7—11月采用两阶段抽样法抽取广州市451名社区居家养老的老年人为研究对象,应用SF-12v2量表对其健康状况进行调查,同时采用欧洲五维健康量表5个维度(EQ-5D-5L)的定序数据作为效标。SF-12v2量表信度分析采用Cronbach'sα系数和Spearman-Brown分半信度系数,效度分析采用内容效度(集合效度与区分效度)、结构效度和效标效度。结果信度方面,SF-12v2量表总的Cronbach'sα系数为0.876,两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.873。效度方面,8个维度的集合效度和区分效度均为100.0%,因子分析提取公因子共2个,累计解释65.94%的总变异,SF-12v2生理健康子量表总分与EQ-5D-5L量表行动能力、自我照顾、日常活动、疼痛/不舒服维度中度相关(r值分别为0.591、0.436、0.606、0.590,P<0.01),SF-12v2心理健康子量表总分与EQ-5D-5L量表焦虑/沮丧维度中度相关(r=0.517,P<0.01)。结论 SF-12v2量表应用于社区居家养老模式下老年人健康状况评价时,具有较好的信度和效度,能够客观反映老年人的健康状况。

SF-36量表用于海勤人员健康生命质量评价

目的评价SF-36量表用于海勤人员生命质量评价的信度和效度,了解该群体健康生命质量的现状及影响因素。方法采用SF-36量表对2016年在某地区部队医院接受健康体检的海勤官兵的生命质量进行测评。结果发放问卷180份,回收162份,有效问卷149份。SF-36量表应用于海勤人员健康生命质量评价具有较好的内部一致性信度和分半信度,以及良好的量表集合效度和区分效度。男性在躯体疼痛、社会功能和情感职能3个维度的得分均低于女性,差异均有统计学意义(P均<0.05)。男性海勤人员在生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能和情感职能维度的得分均低于全国性调查同年龄段男性得分,但是在一般健康状况维度的得分高于全国调查结果(P均<0.05);女性海勤人员在一般健康状况和情感职能维度的得分均高于全国性调查同年龄段女性得分(P均<0.05)。相关因素分析显示患有慢性病、睡眠质量、性别以及近2周内有无身体不适是影响SF-36各维度得分的主要因素。结论 SF-36量表可用于海勤人员健康生命质量评价,提高睡眠质量、控制慢性病发生、减少短期内身体不适等有助于提高海勤人员的健康生命质量。

健康测量量表SF-36

健康测量量表ＳＦ－３６（ＴｈｅＭｅｄｉｃａｌＯｕｔｃｏｍｅｓＳｔｕｄｙ３６－ＩｔｅｍＳｈｏｒｔ－ＦｏｒｍＨｅａｌｔｈＳｕｒｖｅｙ）是由美国波士顿健康研究所研制的简明健康测量量表，现有四个版本，本文介绍的是ＳＦ３６标准版本［１］。该量表是在ＭＯＳ（Ｔｈ...

江苏省中医类三级医院临床医生生理、心理健康状况及影响因素研究

目的:了解江苏省中医类三级医院临床医生生理、心理健康状况,并探析其可能的影响因素,为改善临床医生的身心健康,助力江苏省中医药服务事业高质量发展提供参考。方法:采用SF-36量表问卷调查江苏省各市三级中医医院临床医生的生理、心理健康状况并分析其影响因素。结果:共收回有效问卷455份。单因素分析显示,性别、年龄、职称等基本情况均对生理健康评分无显著影响(P>0.05),影响心理健康评分的因素包括年龄、职称、患慢性病情况、医院等级、年收入状况、每周加班频次以及1周不少于持续半小时体育锻炼天数(P<0.05)。多因素分析显示,每周加班频次、锻炼天数、患慢性病情况、年龄与心理健康评分独立相关(P<0.05),其中每周加班频次、患慢性病情况呈负相关,锻炼天数、年龄呈正相关。结论:江苏省中医类三级医院医生的心理健康是影响其生活质量的重要因素,其中30~40岁、加班多、患慢性病、缺乏运动等是影响心理健康的重要原因,医院可通过减少医生加班次数,安排医生定期体检,医生增加运动等方式,提高医生的身心健康水平。

SF-36量表应用于居民自我健康测评的信度和效度研究

目的:评价SF-36量表用于测量上海市居民健康及生存质量的信度和效度。方法:采用SF-36生存质量量表,由经过统一培训的调查员对上海市15岁以上居民2016人进行面对面访谈,对测量结果进行信度和效度分析。信度包括内部信度和分半信度,效度包括准则效度和结构效度。采用相关分析、非参数检验、多重比较和因子分析方法对SF-36量表的信度和效度进行评价。结果:整个量表的Cronbach’α系数以及去掉一项内容后得到的Cronbach’α系数均高于0.8,总量表的分半信度和各个分量表的分半信度均高于0.6。反映量表的信度较好。在准则效度的评价中,实际结果和理论推断和以往研究结果相一致,表明量表的准则效度较好。因子分析所产生的3个公共因子可解释总变异的75.30%,并在相应项目上有较强的因子负荷,表明量表的结构效度较好。结论:SF-36量表具有较好的信度和效度,适用于上海市居民的生存质量评价。

SF-36健康调查量表的应用

生命质量是医学领域研究的重要课题之一。虽然生命质量测量的理论文献有了发展 ,但仍未有一个统一的测量方法。为在不同国家、不同文化背景下进行结果的比较 ,国际生命质量评价组织推荐使用 SF- 36健康调查表进行生命质量的测定 ,并在其方案中对 SF- 36的翻译、有效性、标准的建立、解释做了说明。综述概括了 SF- 36的发展和评价 ,包括信度和效度的研究 ,提供了应用的指导 。

SF-36量表应用于外来勤杂人员健康调查的信度和效度

目的评价SF-36量表在高校外来勤杂人员的信度和效度。方法采用SF-36生存质量量表,由经过统一培训的调查员对广州市某高校133名外来勤杂人员进行面对面现场测试,计算8项内容的评分,分析信度和效度。结果量表中除社会功能(0.69)外,其余各项维度Cronbach,a系数大于0.70;集合效度和区分效度较好;因子分析产生2个公共因子,解释65.13%的方差。结论SF-36量表具有较好的信度与效度,适于评价高校外来勤杂人员的生存质量。

两种生活质量量表评估老年人群健康状况的效果及价值

目的探究MOS-SF36、WHOQOL-100生活质量量表(简称量表)评估老年人群健康状况的效果及价值。方法采用现况调查研究法对社区150名老人进行普查,利用MOS-SF36、WHOQOL-100两种量表对老年人进行问卷调查,分析两种量表评估老年人健康状况的信度及效度。结果与未患慢性病患者比较,患慢性病患者MOS-SF36量表8个维度评分均较高,WHOQOL-100量表的6个领域评分均较高,差异具有统计学意义(P<0.05)。MOS-SF36量表各维度的克隆巴赫信度(Cronbach’sα)系数均>0.7,而WHOQOL-100量表各领域的Cronbach’sα系数均<0.7。效度方面,MOS-SF36量表的累积方差贡献率及相关系数均高于WHOQOL-100量表(P<0.05)。结论MOS-SF36和WHOQOL-100生活质量量表均可用于老年人健康状况评估,但MOS-SF36量表具有更高的信度和效度,更适合用于老年人健康状况的评估。

SF-36量表评估中国中部地区脑萎缩人群的效果

目的探索脑萎缩影像学改变与SF-36量表之间的关联,探讨SF-36量表应用于脑萎缩患者的价值及其测量脑萎缩患者生命质量的信度和效度,评估SF-36量表评分对脑萎缩的诊断效能。方法随机选取263名居民进行磁共振平扫检查,并利用SF-36量表进行生活质量评测,采用克隆巴赫系数(Cronbach'sα)、ROC曲线分析、Kappa检验分析SF-36量表的信度和诊断效能。单因素分析采用t检验,多因素分析采用Logistic回归分析来筛选生命质量相关因素。结果基于影像学金标准诊断的脑萎缩阳性组和脑萎缩阴性组在年龄、性别的差异具有统计学意义(P<0.05),BMI的构成比无统计学意义(P>0.05);脑萎缩患者SF-36量表中除SF、RE外,其余6各维度和PCS和MCS较中国常模数值均存在显著功能缺陷(P<0.05);SF-36量表总分及8个维度的Cronbach'sα系数均高于0.7,RP、BP、SF、RE 4个维度出现天花板效应,RP、RE这两个维度出现地板效应;Logistic回归分析显示,在未矫正其他变量时,SF-36总分和PCS得分与患脑萎缩的风险显著负相关51~60岁患者和女性患者患脑萎缩的风险显著上升;在调节性别、年龄、BMI等变量后,51~60岁患者和女性患者仍是患脑萎缩的独立危险因素。结论SF-36量表对脑萎缩患者生命质量的测量具有良好的信度和效度以及一定的区别能力,可以用于评价脑萎缩患者的生命质量,并为后续制定评价脑萎缩病情发展、治疗疗效的工具提供一定参考,但对于筛查和预测脑萎缩高风险人群效果不佳。

SF-36健康调查量表在耳鼻咽喉头颈外科患者中的应用

目的对耳鼻咽喉头颈外科疾病患者生命健康质量进行系统量化分析,探讨SF-36健康调查量表在耳鼻咽喉头颈外科患者中的应用.方法耳鼻咽喉头颈外科门诊连续就诊的173例患者填写中文版SF-36量表,计算生理功能（physical functioning,PF）、生理职能（role-physical,RP）、躯体疼痛（bodily pain,BP）、总体健康（general health,GH）、活力（vitality,VT）、社会功能（social functioning,SF）、情感职能（role-emotional,RE）、精神健康（mental health,MH）等8个维度的总体生命健康质量得分.200例健康人作为对照组.对SF-36的8个维度针对性别、年龄段、学历、职业状况、婚姻状况、诊断类别等6个因素分别进行单因素方差分析.结果患者总体的SF-36各维度得分为PF 87.6±12.9,RP 65.0±2.7,BP 75.1±15.5,GH 54.6±17.5,VT 66.9±16.3,SF 87.1±19.5,RE 62.6±42.7,MH 65.6±15.5.各维度得分与健康对照组均具有统计学差异.性别、年龄段、职业状况和婚姻状况对于耳鼻咽喉科患者SF-36得分具有显著影响.在所有8个维度上,各亚专科疾病均显著差于健康对照组.结论 SF-36健康调查量表可反映出耳鼻咽喉头颈外科患者生命健康质量所受到的影响.

SF-36量表评价河南省直公务员生存质量状况的信度效度研究

目的了解应用SF-36量表评价河南省直公务员的生存质量状况的信度和效度。方法应用SF-36健康量表作为调查量表,随机抽取1500名河南省直公务员进行测试,对评分进行统计分析。结果 SF-36的Cronbach’sα系数为0.862。SF-36的两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.832。SF-36量表各条目得分与其他维度得分的相关性较小,与其所在维度得分的相关性均较大;各维度得分与其他子量表的相关系数较小,而与其所在子量表分的相关系数较大。因子分析的结果与SF-36的预期设想基本相符。结论 SF-36量表用于评价河南省公务员的生存质量,具有良好的信度和效度。

SF-36量表用于肝癌患者生活质量测定的效果评价

目的评价SF-36用于肝癌患者生活质量测定的效果。方法随机抽取105例肝癌患者用SF-36量表进行纵向的三次测定,计算量表的信度、效度和反应度。结果量表的结构与概念构思基本相符,提取的6个主成分代表了量表的各个领域;8 个领域的重测信度和内部一致性系数分别为:躯体功能0.76、0.84,躯体角色0.72、0.89,身体疼痛0.87、0.79,一般健康状况0.62、0.48,生命力0.63、0.57,社会功能0.65、0.40,情绪角色0.77、0.83,心理健康0.69、0.11;量表能敏感地反应治疗前后生命质量的变化。结论SF-36量表用于肝癌患者生命质量测定具有较好的信度、效度和反应度,因而有一定的实用价值。

应用SF-36量表分析高血压患者生命质量(QOL)的影响因素

目的分析高血压患者生命质量(quality of life,QOL)的影响因素。方法应用SF-36量表(中文版)调查213例原发性高血压患者的QOL情况,以单因素方差分析、多元逐步线性回归对12种因素进行分析,寻找主要影响因素。结果年龄、居住地区、婚姻状况、在岗情况、血压控制情况、心功能、心血管系统合并症及家庭人均月收入对患者QOL总得分有显著影响。多元逐步线性回归分析显示,年龄、血压控制情况、心功能、心血管系统合并症及家庭人均月收入是主要影响因素,偏回归系数分别为-4.266、86.237、-48.048、-45.071和36.011。结论关注老龄及低收入高血压患者,积极控制血压、改善心功能、治疗心血管系统合并症对提高患者QOL有重要意义。

用SF-36量表评价慢性病患者的生命质量

目的 用 SF- 36量表分析慢性疾病对生命质量的影响。方法 在四川省某城乡用 SF- 36量表对438名慢性疾病患者进行调查 ,并按照 ICD- 9进行疾病分类 ,对不同系统疾病患者的生命质量进行分析。结果 不同系统疾病患者的生命质量在 SF- 36量表所测的不同领域均低于一般人群 (≥ 40岁 )。不同系统疾病患者在躯体活动功能、社会功能、活力和心理功能四个领域均有差别。影响生命质量的主要疾病有精神疾患、血液及造血器官疾病、传染病和寄生虫病。结论 慢性病降低了患者的生命质量 ,不同系统疾病对生命质量的影响程度不同。SF- 36量表适用于评价慢性病患者的生命质量。在慢性疾病的预防控制中 ,生命质量应作为健康评价指标。

SF-36量表用于国人脊髓型颈椎病的信度分析及其与神经功能的相关性研究

目的:评估SF-36量表用于国人脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)患者健康相关生活质量(quality of life,QOL)的信度,并验证术后疗效评价中,生活质量评价与神经功能评估的一致性。方法:本研究前瞻性收集了接受手术治疗的脊髓型颈椎病患者142例,男84例,女58例,年龄60.0±10.9岁。所有患者均接受手术治疗。分别于术前、术后3个月、术后1年和术后2年以上末次随访时分别使用改良日本骨科协会评分法(modified Japanese Orthopaedic Association,mJOA)评分和健康状况调查简表(SF-36量表)进行神经功能和生活质量评估,并与正常人群的常模进行对比。使用克隆巴赫系数(Cronbachα)分析SF-36量表八个维度的信度,并进一步分析在术后不同随访时间节点SF-36各维度与神经功能评价的相关性。根据患者各项评分的变化趋势,分析患者的康复峰值时间。结果:术前CSM患者SF-36量表8个维度中,除“精神健康”维度外,其余7各维度较健康成年人常模均存在显著功能缺陷。SF-36量表各维度的Cronbachα介于0.73~0.85之间(Cronbachα:生理功能=0.85、生理职能=0.83、躯体疼痛=0.80、整体健康=0.81、活力=0.81、社会功能=0.79、情感职能=0.73、精神健康=0.75)。术后3个月时,mJOA评分的改善仅与患者SF-36量表中生理功能和躯体疼痛两个维度得分有显著相关性(相关系数R:生理功能=0.32,躯体疼痛=0.20;P<0.05);术后1年时,mJOA评分的改善与SF-36量表中生理功能、整体健康、社会功能和情感职能四个维度有显著相关性(相关系数R:生理功能=0.39,整体健康=0.24,社会功能=0.22,情感职能=0.19;P<0.05);在术后2年以上末次随访时,mJOA评分的改善与SF-36量表中生理功能、活力和情感职能三个维度显著相关(相关系数R:生理功能=0.38,活力=0.20,情感职能=0.20;P<0.05)。SF-36量表的生理总评分和心理总评分分别在17.7个月和18.9个月达到峰值。结论:SF-36量表各维度的信度较高,是一项可靠的评估CSM患者健康相关生活质量的方法。在术后不同随访期的疗效评估中,SF-36量表各维度与神经功能改善评估的一致性不尽相同:在术后恢复早期,mJOA评分的改善与SF-36量表中的生理相关维度显著相关;随着术后恢复期延长,mJOA评分的改善则与生理、心理相关维度均显著相关。

SF-36量表在医学生生命质量评价中的应用

随着人民生活水平和健康需求的不断提高，人们越来越关注其生命质量的状况。WHO将生命质量（quality of life，QOL）定义为“不同文化和价值体系中的个体对与他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生活状态的体验。生命质量概念被越来越普遍的接受，医学生作为一个特殊群体，在医学专业课程体系下，医学生往往产生负担过重的表现，容易出现失眠、焦虑及抑郁等症状。本研究旨在对医学生生命质量进行评价，有利于了解医学生群体健康状况，对制定医学教育政策有重要的意义。

SF-36量表在深圳市农村老年人中的应用

目的 :探讨健康调查量表SF -36在农村老年人群中应用的信度、效度和可行性。方法 :以问卷访谈的形式调查 6 6 6名农村老年人 ,用分半信度、内部一致性、效标关联效度、构想效度和结构效度等指标对SF -36量表进行评判。结果 :该量表具有良好的内部一致性 ,8个维度的Cronbach’a系数均≥ 0 8。除心理健康 (MH)外 ,各维度的分半信度较好 ,Pearson相关系数均≥ 0 7。构想效度和效标关联效度令人满意。因子分析产生两个因子 ,能解释总方差的 6 3 14 % ,且除精神影响 (RE)外其它各维度在相应因子有较满意的因子载荷量 (≥ 0 4 )。结论 :SF -36量表基本适用于农村老年人生活质量评价 ,但部分条目需进行调整。

血液透析患者生活质量SF-36量表调查及相关影响因素分析

目的测评血液透析(HD)患者的生活质量,分析其影响因素,为提高患者生活质量提供临床依据。方法选择维持性血液透析3个月以上的血液透析患者165例,用SF-36量表对患者进行自评量表式调查,测算血液透析患者生活质量得分,作单因素分析及多元线性逐步回归分析。结果血液透析患者SF-36量表8个维度的得分分别为:58.48±20.05,38.64±21.84,64.62±27.54,48.48±18.29,56.82±21.59,68.69±15.74,54.88±15.19,65.09±20.24。影响血液透析患者生理健康总分的变量为性别、SGA评分、心脏疾病、血浆白蛋白(P<0.05)。影响精神健康总分的变量为SGA评分、性别、血红蛋白水平(P<0.05)。结论①血液透析男性患者生活质量优于女性患者。②营养状态好的患者生活质量优于营养状态差的患者。③并发症影响血液透析患者的生活质量。