休闲娱乐活动参与缓解了我国老年人健康脆弱性吗?

基于我国人口老龄化和老年健康问题日趋严峻的基本现实,文章聚焦老年人健康脆弱性问题,利用2018年中国老年健康影响因素跟踪调查(Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey,CLHLS)数据,构建结构方程模型,考察休闲娱乐活动参与对老年人健康脆弱性的影响。研究结果显示,参与休闲娱乐活动既能直接缓解老年人健康脆弱性,又能通过提高老年人的自评健康水平来减轻其健康脆弱性,并且存在“休闲娱乐活动→健康水平→生理健康脆弱性→心理健康脆弱性”等多重中介路径。同时,休闲娱乐活动参与在缓解城市老年人生理健康脆弱性方面作用更为显著,对缓解镇区和乡村两个区域老年人的心理健康脆弱性效果更佳。在此基础上,应重点完善城市区域公共休闲场所适老化建设,建立镇区和乡村区域老年心理干预体系,完善普惠性养老服务体系,缩小城乡差距。

社会信任对城市居民健康脆弱性的影响路径研究

基于2018年中国家庭追踪调查(CFPS)数据,构建计量模型实证分析了社会信任对城市居民健康脆弱性的影响程度及作用机制。研究发现,采用比例法确定健康标准后,社会信任能够显著降低城市人口健康脆弱性。使用修正样本自选择偏差的双稳健IPWRA模型和工具变量法进行稳健性检验后,该结果依然显著。异质性分析表明,地域型信任、脱域型信任均有利于降低城市居民的健康脆弱性,其中,地域型信任对身体脆弱性的减缓作用更加显著,脱域型信任对缓解社会脆弱性具有显著积极作用。机制分析表明,工作满意度和自评地位是社会信任影响健康脆弱性的重要传导机制。论文拓展了社会信任理论研究范畴,为缓解健康脆弱性提供了新的视角和经验证据。

老年人口健康脆弱性的沿革、困境与出路

通过文献与政策的归纳分析,发现应对服务层面的医养脆弱性是治理老年人口健康脆弱性的关键。瞄准老年人口健康脆弱性的概念、困境及治理的研究空白,以医养结合服务能力提升与优化为突破口打通堵点、探寻出路,积极响应老年人“长寿且健康”的适老化期盼。为推进医养结合服务深度融合,构建了老年人口健康脆弱性治理级联分析框架,建议以彩虹模型的测量评估工具作为靶点持续改进医养结合服务质量,以医养结合服务衔接优化作为枢纽逐级响应老年人的脆弱性水平,为我国积极应对人口老龄化提供新思路。

中国人口健康脆弱性地区差异与影响因素分析

通过构建人口健康脆弱性评价指标体系,利用集对分析法对中国31个省级行政区（不含港、澳、台）的健康脆弱性指数进行测算,同时引入障碍度模型考察脆弱性指数分布差异的影响因素,并对各省区主要障碍因子进行识别。研究发现：（1）2014年中国人口健康脆弱性省际差异较大,总体上处于中、高水平,在空间上呈现明显的“西高、东低、中部居中”分异格局,与健康敏感性、应对性指数的地域分布不尽一致;（2）各省区健康脆弱性指数分布的地域级差化特征明显,低脆弱省市均分布在东部地带,高脆弱省区均分布在西部地带,中度和较高脆弱水平的省区数量最多,在三大地带上均有分布;（3）健康脆弱性降低的主要障碍因子存在较大地区差异,促进经济发展、增加社保支出、加大卫生投入、改善医疗条件和优化生态环境对降低脆弱性尤为重要。

社区养老服务缓解了中国老年人健康脆弱性吗?

利用中国老年健康影响因素跟踪调查数据和结构方程模型,考察社区养老服务对老年人健康脆弱性的影响,结果显示:老年人生理健康脆弱性比心理健康脆弱性程度更加明显,而农村老年人心理健康脆弱性相对更严重。社区养老服务既可以直接影响老年人健康脆弱性,还可以通过提高老年人的反脆弱能力来降低其健康脆弱性,且“社区养老服务→反脆弱能力→生理健康脆弱性→心理健康脆弱性”传导路径得到证实。此外,社区养老服务对老年人健康脆弱性的缓解作用还存在城乡异质性。应从优化社区养老服务供给和提高老年人反脆弱能力入手,系统性地消解老年人健康脆弱性。

韧性城市框架下的人口健康脆弱性概念及评价方法

新冠疫情的暴发使得城市人口健康脆弱性逐步成为当前韧性城市研究领域的热点问题,系统梳理国内外人口健康脆弱性的研究现状,对于推进韧性城市建设具有重要意义。通过文献梳理发现:国内外关于人口健康脆弱性的概念界定仍然较为模糊,尚未达成统一的认识,进而导致对人口健康脆弱性影响因素和机制的研究存在多元化现象,使得研究成果的规范性和标准化不足;当前已有的人口健康脆弱性研究多聚焦于水平测度和影响因素分析,而基于研究结果的实践应用仍然较为匮乏,尤其是关于如何“降脆”方面的研究有待进一步加强;人口健康脆弱性是韧性城市建设的重要内容,以实践应用为导向,反推人口健康脆弱性的概念,对于推进人口健康脆弱性研究具有重要意义。

独居老人的多维健康脆弱性研究——基于“中国老年健康影响因素跟踪调查”的实证分析

基于中国家庭户规模逐渐缩小,独居家庭、空巢家庭数量持续增加的基本现实,聚焦独居老人的多维健康脆弱性问题,基于CLHLS 2020年发布的微观调查数据,运用A-F法对多维健康的脆弱性进行科学测量,采用OLS和Probit模型进行实证分析,运用倾向值匹配法对实证分析结果进行稳健性检验,使用异质性分析手段考察独居对不同老年群体健康脆弱性影响的组内差异的研究结果显示:老年人的居住安排与多维健康脆弱性显著相关,处于独居状态的老人在多维健康脆弱性方面显著低于非独居状态的老人;性别和城乡的组内差异不显著;独居老人在多维健康评价中遭遇最严重的问题是情绪抑郁;独居并非是影响老年人多维健康脆弱性的首要因素;提高老年人生活水平,保障医疗服务的可及性、子女时常看望父母、每年进行常规体检、保持锻炼习惯,对老年人多维健康产生显著正向影响。在此基础上,文章提出应重视老年人的精神健康,尽快出台家庭支持政策,打造适老化社会环境,全面提高全民健康素养,早日实现健康中国目标。

社区医养康养结合对老年人健康脆弱性的影响研究

目的:分析社区医养康养结合能否缓解老年人的健康脆弱性。方法:利用2018年公布的中国老年健康影响因素跟踪调查数据,选取2个维度12个变量,构建结构方程模型进行实证分析,基于老年人健康脆弱性进行检验。结果:社区医养康养结合能够对改善老年人的健康状况起到积极作用;社区医养康养结合在一定程度上增强老年人的反脆弱能力,老年人应对风险能力提升,生理健康脆弱性降低,生理健康又能影响心理健康,因此形成一种链式中介效应;此外研究还发现社区医养康养结合的服务需求存在一定的城乡差异。结论:应从养老服务体系、公共卫生服务体系、医疗服务体系出发,优化社区医养康养结合服务,减轻老年人的健康脆弱性。

基于德尔菲法的慢性病患者健康贫困脆弱性评价指标体系研究

目的运用德尔菲法建立评估慢性病患者健康贫困脆弱性的指标评价体系,旨在识别慢性病患者中的高脆弱群体,提高健康扶贫政策的实施效果。方法运用德尔菲法构建慢性病患者健康贫困脆弱性评价指标体系,使用模糊综合评价法计算各级指标的得分及权重系数。结果本研究的两轮专家咨询有效问卷回收率分别为90.9%和100%;第一轮专家咨询的熟悉程度和判断系数为0.797和0.894,第二轮为0.818和0.871;两轮权威系数分别为0.846和0.844,均在0.70以上;第一轮专家咨询重要性、操作性、敏感性协调系数为0.611、0.606、0.492,第二轮为0.557、0.575、0.518。结论本研究所建立的慢性病患者健康贫困脆弱性的指标评价体系具有一定的科学性,可为评价慢性病患者健康贫困脆弱性提供依据。

苏北地区慢性病患者健康贫困脆弱性影响因素研究

目的测度苏北地区慢性病患者的健康贫困脆弱性并分析其影响因素,为优化健康扶贫政策提供依据。方法2018年12月至2019年5月,对淮安市、连云港市、宿迁市的慢性病患者进行面对面问卷调查,采用三阶段可行广义最小二乘法测度慢性病患者的健康贫困脆弱性,采用分位数回归的方法对慢性病患者健康贫困脆弱性的影响因素进行分析。结果本研究回收有效问卷895份,有效回收率为99.44%。苏北地区慢性病患者健康贫困脆弱性的均值为0.1657116±0.1412196,分位数回归结果显示,户口性质、年龄、性别、受教育年限、健康状态、两周身体出现不适、睡眠质量、首选看病地点、看病点医疗水平、对医生的信任度、医疗总花费、医疗保险类型、锻炼频率和喝酒是健康贫困脆弱性的影响因素(P<0.05)。结论应倡导大健康观念,对苏北地区慢性病患者进行全生命周期健康管理;强化高脆弱性慢性病患者的内生动力培育;加强苏北地区医疗机构的标准化建设,提高基层医疗机构的服务能力。

宁夏农村居民健康贫困脆弱性及影响因素研究

为了分析测算宁夏农村居民健康贫困脆弱性指数及其影响因素,从农村居民的个人特征、健康状况、健康经济负担、健康风险应对能力4个维度出发,选取与之相关的9个指标对宁夏农村居民健康贫困脆弱性进行综合评价,并通过Tobit回归分析其影响因素。结果表明,年龄、性别、文化程度与健康贫困脆弱性指数呈负相关关系,家庭常住人口、婚姻状况、自评健康水平、风险性卫生支出、医疗保险类型与健康贫困脆弱性指数呈正相关关系。其中,风险性卫生支出(回归系数为0.202 55)是影响健康贫困脆弱性的最重要因素。分析认为,识别健康贫困脆弱性的影响因素有助于政府做出前瞻性的预测方案并制定预防式的多维管控政策。

2型糖尿病患者健康贫困脆弱性现状及其相关影响因素分析

目的探究2型糖尿病(T2DM)患者健康贫困脆弱性现状及其相关影响因素。方法选取2021年6月-2022年8月于南昌大学第二附属医院就诊的86例T2DM患者,以慢性病健康贫困脆弱性为标准,综合评估患者的健康贫困脆弱性现状,并收集相关资料,将可能的影响因素纳入,分析T2DM患者健康贫困脆弱性的影响因素。结果86例T2DM患者中有41例患者处于健康贫困脆弱状态,占比47.67%。性别、年龄、居住地、受教育程度、自我管理水平与T2DM患者健康贫困脆弱性有关,差异有统计学意义(P<0.05);病程、婚姻状况、医疗自付费用比例与T2DM患者健康贫困脆弱性无关,差异无统计学意义(P>0.05)。经Logistic回归分析显示,男性、年龄较大、居住地为农村、高中及以下学历、自我管理水平低下是T2DM患者健康贫困脆弱的危险因素(OR>1,P<0.05)。结论T2DM患者健康贫困脆弱发生率较高,男性、年龄较大、居住地为农村、高中及以下学历、自我管理水平低下为患者健康贫困脆弱性较高的危险因素。

南充地区慢病患者健康贫困脆弱性评估与影响因素分析

分析南充地区慢病患者健康贫困脆弱性评估与影响因素。方法 以纳入的456例空巢老人为例,对临床相关数据进行采集,以世界银行发布的发展中国家贫困线为标准,非贫困组310例,贫困组146例,分析健康贫困脆弱性影响因素。结果 户口性质、两周身体出现不适、睡眠质量、首选看病地点、医疗总花费、医疗保险类型、锻炼频率及喝酒是影响健康贫困脆弱性的重要因素,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 通过分析,影响慢病患者健康贫困脆弱性的因素多样,故精准识别脆弱性较高的慢病患者,构建预警体系,完善医疗服务及医疗保障体系,对降低慢病患者评估有重要意义。

慢性病患者健康贫困脆弱性的影响因素研究

目的:通过健康贫困脆弱性的研究识别慢性病患者中的高脆弱性群体及其影响因素,为健康反贫困政策的调整与施行提供借鉴。方法:以2016年全国家庭追踪调查数据为基础,从慢性病患者个人特征、健康水平、卫生服务、医疗保障、疾病预防与控制5个维度出发,选取与其相关的21个评价指标对慢性病患者的健康贫困脆弱性进行综合评价,并通过tobit回归找出影响慢性病患者健康贫困脆弱性的关键因素。结果:慢性病患者个人特征中,城乡、年龄、性别和受教育年限是健康贫困脆弱性的影响因素;慢性病患者健康水平中,健康状态、两周不适、BMI指数和睡眠质量是健康贫困脆弱性的影响因素;慢性病患者医疗服务中,医疗总花费、看病点满意度、对医生的信任度、看病地点和看病点医疗水平是健康贫困脆弱性的影响因素;慢性病患者医疗保障中,医疗保险是健康贫困脆弱性的影响因素;慢性病患者疾病预防与控制中,吸烟和喝酒是健康贫困脆弱性的影响因素。结论:做好脆弱性评估工作,精准识别脆弱性较高的慢性病患者;构建多元参与的共治网络,建立健康贫困脆弱性预警体系;完善慢性病患者医疗服务及医疗保障体系。

健康扶贫政策对贫困地区居民疾病风险认知的影响

目的:探讨健康扶贫政策对贫困地区居民疾病风险认知的影响,为巩固健康扶贫成效和面向2020年后扶贫战略研究提供依据。方法:选取2018-2019年“精准健康扶贫与人口发展”专项调查数据,采用倾向性评分匹配法比较健康扶贫政策下健康贫困脆弱群体中贫困户与非贫困户疾病风险认知程度的差异性。结果:贫困地区农村居民健康贫困脆弱性均值为0.423,贫困地区农村居民陷入健康贫困的可能性相对较大;健康扶贫政策下全样本贫困户、低健康贫困脆弱群体中的贫困户疾病风险认知的平均处理效应在-0.042、-0.065左右(ATT<0,P<0.05),表明健康扶贫政策可降低贫困户的疾病风险认知程度,分担贫困户的疾病风险,但分担作用有限。结论:应该建立因病致贫监测预警系统,完善健康扶贫长效机制。