骈偶语:意义的摩荡与增殖

骈偶语是中国语文的一枝奇葩,体现了中国具语文的特性。骈偶语的外形是对称美,内核是辩证法,语用特点是互文性。好的骈偶语"必具正反合三阶段","别产生一新意义"。中国文学语言应引以为攻玉之石,力求在遣词造句中使文与文互生,义与义相发,创造言简意赅、言有尽而意无穷的艺术效果。

南窗偶语

看书,读书 "开卷有益"在今天看来,未必是智者持平之论.休说曲学阿世,媚学斯世,包装精巧的泡沫之著,不能说开卷有益,即便是经纬人文的图书也是汗牛充栋,能卷卷都开而读之么?百年一瞬,一个人精力有限,哪怕三更灯火五更鸡地皓首穷年,也是难以穷读.天下可读之书亦如天下可读之人甚多.倘能全读,自是人生最大幸福.惜这只能是可以企望而不可企得的美好梦想.怎么办?只能是选看选读.书,实在是太多太多了!不选,则往往是书海沉浮,充其极也只不过是书虫而已.如何选?不外两种:一是就应世的使用,二是就人文涵养.

从乾嘉考据看《史记·秦始皇本纪》中“偶语”一词

《生死秦始皇》是辛德勇近几年关于北京大学藏西汉竹书《赵正书》的研究成果。在第三篇《聚语诗书不避世》中,作者将《史记》“有敢偶语《诗》《书》者弃市”中的“偶语”一词释为“寓言”,颠覆了学界“偶语是对语之意”的传统认知。这也改变了“小说家”的性质,并由小说家的性质反观《赵正书》的史料价值,进而将问题引申到“秦始皇对待儒生和儒学的态度”。

“偶语诗书”与孔门传业问题探赜

作为先秦以来重要的学问修习之法,“偶语诗书”不是“小说家”类的“街谈巷语”。它应由孔子所开创,为孔门所传承,并为后世今文官学的经说、师说开辟了道路,对秦王朝的思想专制造成了文化冲击。与单纯藏书不同,“偶语诗书”可以在文本的深化和扩展中,转化为师生互动的教学活动,以“夫子之业”对接“圣王之道”;以“师道”对抗“君道”。它作为“私学”的支撑,与秦廷所主导的“官学—法教”之间产生了不可避免的冲突。作为思想文化的通道,它既联结着古典知识的传承方式,更成为“以古非今”的重要依凭。由此在秦王朝的“焚书”事件中,其被视为比藏书更为严重的“犯罪”。也由此,它不能被简单地归为“焚书”的附属物,而应该属于“焚书”的升级或加强版。

他们都没犯“偶语罪”

何满子有一篇文章《朱元璋惩“偶语”》。(见《五杂侃》)文中说：“朱元璋不但以文章罪人，也实行秦始皇的‘偶语者弃市’的苛政”。他先举一个例子：朱皇帝微行京都，听见一位老妇人“密呼”他为“老头子”，于是就龙颜大怒，“即令籍没民家甚众”，罪名是犯了“偶语罪”。为了提高读者对偶语罪的识别能力，何先生又举了两个例子，虽与朱元璋无关，但却都罪涉“偶语”。

小说家出于稗官新说

《汉书·艺文志》以为"小说家出于稗官",其说深刻影响了中国古代小说的发展。现代学者的认识颇为分歧。余嘉锡作《小说家出于稗官说》,认为稗官即小官,指"天子之士"。近年出土秦汉简书证明稗官乃指县令长及长吏以下之属官,传世文献也证明稗官为小官之通称,并不局限于"天子之士"。上古"稗"音"排",秦汉以"偶语为稗",西周传留有"官师相规,工执艺事以谏"的言谏制度和"士传言,庶人谤"的社会言论管理制度,而师、瞍、瞽、矇、百工等即是为君主管理和提供"排语"、"诽语"或"偶语"服务的"稗官"。小说家所从出之稗官则是春秋时期服务于诸侯公卿的"稗官",师旷即其代表。"小说家出于稗官"说不仅揭橥了小说家与师、瞍、瞽、矇、百工等的身份联系,也提示了小说与歌谣、赋诵、笑话、寓言等文体上的关联。由于俳优也是稗官,因此,"俳优小说"后来也成为了小说发展的一个方向。

论秦始皇文化专制政策对占卜文化发展的促进作用

一秦始皇'不烧之书'中所指卜筮的范畴据《史记》载秦始皇三十四年(前213)焚书时,'史官非秦记皆烧之。非博士官所职,天下敢有藏诗、书、百家语者,悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧,黥为城旦。所不去者。

“约法三章”新探

公元前206年,刘邦进入关中,听从樊哙、张良等人的建议,驻军霸上,提出了著名的'约法三章'。《史记.高祖本纪》中记载:'汉元年十月……(刘邦)召诸县父老豪杰曰‘父老苦秦苛法久矣,诽谤者族,偶语者弃市。吾与诸侯约。