公共场所隐私空间偷拍行为法律规制研究

我国法律针对非法使用窃听窃照器材、侵犯公民隐私的偷拍行为有明确规定,对针孔摄像头等偷拍器材的销售、使用环节也有明确管控,可见我国法律对偷拍行为的规制并非空白,但仍存不足。一是现有罪名与所保护的法益不匹配,二是立法惩戒力度小,三是事前预防机制不足。借鉴日韩和欧美等国家和地区对偷拍行为的法律规制经验,建议增添“窥视窃听窃录罪”,将“偷拍行为”入刑,并划分情节轻重;完善事前预防机制,设立窃照器材交易实名制和窃照器材排查制度。

浅析手机偷拍行为

在可拍照手机方便公众生活的同时,其功能所潜在的负面影响也不容忽视,手机偷拍行为已使人们正常的生活不堪其扰。然而我国针对偷拍行为的立法依然是一片空白,仅仅援引相关条文,并不能解决司法实践中的诸多具体问题,因而有必要对手机偷拍行为所引发的法律问题进行探讨。

未经许可手机偷拍行为将可能面临10日拘留处罚

今后在深圳使用可拍照手机，未经拍摄对象许可的偷拍行为，可能面临治安处罚。

关于偷拍偷录行为的法律思考

偷拍偷录是一个为公众所关注的热点问题。按照偷拍偷录者主观目的的不同 ,可以将偷拍偷录行为分为举证、监控、新闻采访、公民隐私和侦查破案等偷拍偷录行为。对这些偷拍偷录行为可以区分为合法与非法两类。目前在立法上尚属空白的非法偷拍偷录行为主要有两类 :一是传播不属于淫秽物品范围的公民隐私材料的行为 ;二是以偷窥欲望为目的 ,进行偷拍偷录的行为 ,对此要及时通过立法加以制裁 ,特别要在《治安管理处罚条例》的修订中把上述两类行为列入违反治安管理条例中去 。

浅议新闻采访中的“偷拍偷录”行为

近年来,隐性采访颇受新闻工作者青睐,有人甚至将它作为舆论监督的重要手段.然而,考察一下诸多成功的例子,问题还是不少.学术界对隐性采访,特别是偷拍偷录行为的合法性,尚有争议.因"偷拍偷录"引起的侵权案中,新闻媒介及新闻工作人员一般都以"维护公共利益"作为自己最强有力的抗辩理由.然而,按我国现行的法律制度,这一抗辩理由是不太充分的.

偷拍偷录行为合法化的辩证思考

在新闻界和司法界,人们对2000年发生在福建省的一桩新闻诉讼案仍记忆犹新:<海峡都市报>记者曾以隐性采访的形式对泉州一家酒店存在"色情服务"活动进行公然曝光,不料却被这家酒店以侵犯名誉权为由告上法庭.在庭审过程中,虽然<海峡都市报>记者非常自信地将他在隐性采访时所做的录音材料作为证据提交法庭,但法庭却对此不予采信,最终判决报社败诉.

偷拍房客行为的刑法规制现状及立法完善

近年来,酒店、民宿内的偷拍偷录事件频频发生,在全社会范围内引起极大恐慌。偷拍房客行为严重侵害人们的隐私权和名誉权等合法权益,如果不通过刑法加以惩治和规制,恐难以安稳民心。而偷拍偷录行为应当承担怎样的刑事责任却至今没有定论,现行刑法中并没有对应的罪名能够对此进行规制,司法机关难以准确追究偷拍者的刑事责任。从法益保护的角度来说,有必要将严重的偷拍房客行为犯罪化,发挥刑法保护法益和维护社会秩序的作用。

偷拍丈夫洗澡,拍出中国婚内隐私权第一怪案

四川省泸州市一位女子在夫妻离婚诉讼期间,因怀疑丈夫与自己的女徒弟有染,为取得证据,她请来摄影爱好者扮演“私家侦探”,欲拍摄丈夫出轨的镜头,孰料,却被丈夫发现而被起诉到法院,从而创下了中国婚内隐私侵权第一案。婚内偷拍合法与否?夫妻之间是否有隐私权可言?

偷拍,拍出众说纷纭的婚内隐私权案

2002年9月1日夜,在四川省泸州市龙马潭区建设路一幢楼的楼道里,一个名叫秦玉的女人一边心惊胆战地观察着街上行人的走动,一边默默地祈祷着,希望张明君帮自己拍摄丈夫赵波婚外情的任务能够圆满完成。但是她失望了: 11时许,她发现街对面三楼一个再熟悉不过的房间里,急匆匆地下来两个人,截住了正欲离去的张明君,将他扭送到了街边的巡警治安岗亭。张明君承认了自己的偷拍行为,并供出是受了她的指使。本想通过这天晚上的努力来改变自己不幸的命运,不料想反而弄巧成拙,秦玉顿感绝望不已。

隐性采访应当“与时俱进”——解读《关于民事诉讼证据的若干规定》

2002年4月1日实行的<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>共有新规定83条,这是我国第一部系统针对民事诉讼证据问题作出的司法解释.它规定:在民事诉讼中,有其他证据佐证并以合法手段取得的,无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据,人民法院应当确认其证明力;它同时规定,以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据.

秘密采访的合法性问题

一位县工商局的女局长,面对抗议其在公路上设卡乱收费的外地司机,毫无顾忌地大喊大叫:“我就是要收费!我要找人把你们抓起来!”亿万观众在中央电视台《焦点访谈》节目中见到了上述镜头,对素质如此低下的公务员嗤之以鼻,许多人由此确信她不可能依法行政.达个场面是摄像记者在该县工商局大门口偷拍的.但是,不少人问:偷拍偷录合法吗?争论在两年前就开始了.1995年,北京人民广播电台记者张勉之采访北京街头的出售发票现象,隐蔽使用录音机获得成功,作品获得中国广播奖三等奖.但是有人提出异议,认为其不应假扮购买发票者.这一作品引起争议,表现出新闻界对这种采访方式合法性问题的困惑.不过,困惑并不影响这种方式对记者的巨大吸引力,因为它毕竟让人们了解到不少其他采访方式难以采访到的真实情况,常常获得受众的高度认可.因此,偷拍偷录在实践中被越来越广泛地运用,有些业务研讨类文章承认,这种采访方式“

偷拍偷录行为合法化的辩证思考——写在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》实施之际

最高人民法院出台并实施的新的司法解释即关于民事诉讼证据的若干规定,在充分赋予新闻媒体正常采访权、给偷拍偷录行为以有条件的合法化地位的同时,还对新闻记者的采访行为尤其是隐性采访行为作了间接规范。本文主要从辩证法的角度对此问题进行较为冷静和客观的分析。

偷拍偷录“松绑”后的思考

从2002年4月1日起，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释(2001)33号)(以下简称《规定》)已经正式实施。该《规定》第七十条第三款明文规定：“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”，“对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”?同时，该《规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”

偷拍员工聊天记录发布是否侵犯其隐私权？

某公司的规章制度里有明确规定，员工禁止在上班时间使用QQ社交软件。员工A在上班时间私自使用QQ时，被经理B发现，B为保存证据，偷拍了A的QQ聊天内容。之后，B通过公司的公告系统发布了对A的处罚决定，同时将A的聊天内容照片一并发布。之后，A经常在公司被同事议论其违纪行为，使得A在公司十分难堪。A认为，B的偷拍行为及发布处罚决定和聊天内容的行为侵犯了自己的隐私权。B认为，其作为公司管理者，有权监督员工的行为，对于违反公司规定的行为有权处罚，而且其发布的聊天内容有限，且仅限于公司内部，并未扩散，不构成侵犯A的隐私权。请问：B的行为是否侵犯了A的隐私权？

论“偷拍偷录”采访资料的诉讼证据价值

“偷拍偷录”是新闻采访中必不可少的合法手段;当发生新闻官司时,“偷拍偷录”的有关采访资料是可以作为视听资料证据提交法庭的;最高人民法院的有关司法解释体现了证据合法性的要求,但是应当正确理解适用,它并非排除新闻采访中偷录的资料的诉讼证据价值的法律依据。

偷拍,录下贪官的丑行

稽查科长借查封索取了2.25万元钱又嫖娼。厂家和商家共同应对贪官,获得一份特别的材料,成了告倒贪官的铁证。

偷拍偷录行业“应运而生”

据山东商报报道,手提黑色皮包,包内装有一台或两台高级微型录音机、一部微型摄像机,每天跟着不同的雇主去偷拍偷录一些录音录像资料。目前,这种新兴行当——职业偷拍偷录者现身山东济南。今年4月1日,最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》正式颁布施行。根据该规定,采用合法手段取得的偷拍偷录资料可以作为证据使用。但许多当事人对如何进行偷拍偷录缺乏相关知识,于是,专门为当事人偷拍偷录有关资料的职业偷拍偷录行业“应运而生”。

校内亲吻被曝光可以要求赔偿吗

2005年，某大学发布管理规定，禁止学生恋人在校园内发生过火亲热行为，违反者校方有权进行偷拍，必要时进行曝光。2005年6月的一天。校保安队组成的巡逻小组在校内主要通道巡逻时，发现本校一对学生恋人王某和李某在路边接吻，巡逻小组随即进行了偷拍，并对他们进行教育。王某和李某对巡逻小组的偷拍行为非常恼火，双方发生争吵。后来，学校以学生拒不认错，态度恶劣为由，给予记过处分，并将照片在宣传栏内公开。