高校偿债责任主体划分及协同治理方式研究——基于多中心治理理论视角

20世纪初中国高校的大规模扩招,导致高校对教育资金的需求激增,作为借债方和贷款提供方的高校和银行,均将政府视为为高校巨额负债买单的有力后盾及债务主要承担者。由于我国财政性教育经费投入长期以来呈短缺状态,仅以政府为单一中心无法解决目前高校的巨额债务问题。鉴于此,文章基于多中心治理理论视角,将高校偿债责任主体划分为政府、高校、社会等三个中心,从政府、高校、社会等三个中心应承担的偿债责任进行深入分析,试图提出在高校债务偿还问题中各个中心的治理对策。政府方面,文章根据"元治理理论"提出政府应从宏观上对高校负债情况进行监督和评估,权衡全局按照一定比例承担主要偿债责任,并根据评估结果对高校债务进行有条件的偿还。高校方面,我国高校教育经费的长期短缺现状决定了其亟须拓宽资金来源渠道,同时资源配置效率标准以帕累托最优为准绳杜绝资源浪费。社会方面,由于高等教育在社会产生了巨大的溢出效应,因此,社会也应承担高校部分偿债责任。社会治理所采取的对策应是鼓励外部捐赠,吸引企业投资。

国家“转嫁偿债责任”是推高养老费率的主因

我国养老保险基金征缴率或缴费率高,是受多种因素影响的结果。养老保险制度本身的变迁,对缴费率的影响是直接因素;而经济、政治、社会和思想文化对缴费率的影响,则是间接的深层因素,它们是站在养老保险制度的背后,制约着制度的变迁,要全面深入地探究影响缴费率的因素。国家转嫁偿还退休费用历史债务的责任,是高缴费率的主因。通过征收高额累进税,使国家获得转移收入用以偿债,是降低缴费率的重要途径。

论我国中央与地方财政关系的法治化——以地方债发行为视角

《预算法》的实施为地方举债提供了法律依据,进一步拓宽了地方财权,但授权中央政府对地方债发行进行诸多方面的控制,不仅导致地方举债依赖国务院的行政决策,而且容易引起地方债发行的软约束。在地方缺乏财政自主权的现状下,中央对地方债偿还实行不救助原则明显存在权责失衡。中央与地方财政关系法治化是地方财政自主的前提,而地方完整的举债权源于财政自主。以《财政基本法》的制定实现央地财政关系的法治化,进而实现地方自主举债,由此地方才能独立承担偿债责任。地方举债规模应由中央政府的行政控制转为规则限制,并以《公共债务法》规范地方债发行权责。

地方政府财政风险问题探讨

从某种意义上讲,财政隐性赤字的存在、地方政府债务的不确定性及自身的缺陷以及由此引发的问题,构成了地方财政的潜在风险。防范和化解地方政府财政风险,应尽快转变地方政府的经济职能,减轻地方政府的财政支出压力和债务融资压力,进一步完善税制,分清各级政府的偿债责任,加强地方政府债务管理的制度建设,为规范地方政府举债行为创造条件。

浅析地方政府性债务的成因及对策

近年来,一些地方政府采取多种方式举债融资,很大程度上改善了当地的投资环境和群众的生活环境,并对于推动地方经济社会发展、促进及改善民生和基础设施条件发挥了巨大作用。但由于对地方政府债务缺乏有效的监督管理,出现了债务规模过大与经济发展状况不相适应等问题。基于此,本文主要谈谈地方政府性债务形成的原因及解决对策。