如何优化中小企业应收账款管理——以B企业为例

大多数农副产品企业规模较小,对市场影响力小,面对激烈的市场竞争和较大的粮食缺口,以及城镇化的态势,其在市场中的抗风险能力低,在规模上也存在局限性。企业为持续扩大市场份额,增加销售收入,推出相关的赊销政策,由此导致企业在赊销方面占用的资金即应收账款不断增加。因此,从长远角度来看,中小企业在财务管理中加强应收账款管理,对企业发展有着重要意义。加强应收账款管理,不仅可以及时回收、保障企业资金,而且可以降低企业在应收账款方面所涉及的信用风险,减少不必要的成本费用。本文以B企业为例,分析其在应收账款管理方面存在的问题,并提出相应对策,以帮助企业实现可持续发展。

恶意透支型信用卡诈骗罪相关问题分析

恶意透支型信用卡诈骗罪具有区别于传统型信用卡诈骗罪的显著特征和特有的犯罪构成要件。在犯罪主体上,其属于身份犯,信用卡申领人方具有犯罪主体资格,借用人不能单独构成该类型犯罪;恶意透支型信用卡诈骗罪非法占有目的的推定需要综合行为人的各种行为加以考察,不能客观归罪,也不能仅以发卡行催收后拒不归还来推定主观上的非法占有目的;发卡行催收行为的实施应自透支期限届满后以有效的方式能够确使申领人知晓为标准;行为人的透支数额不应包括其应支付的利息,对于行为人利用多张信用卡实施的透支行为,其透支数额的计算应当进行累加。

恶意透支型信用卡诈骗罪中“催收”问题研究

根据目前的法律及司法解释,"经二次催收不还"是构成恶意透支的一个必要条件,发卡银行必须实施"催收"行为。由于法律及司法解释并未对催收的含义、催收方式、催收效力认定作出明确规定,导致实践中产生很多争议问题,给认定恶意透支带来困难。结合工作实践,通过对立法本意的阐释,对"催收"的本质特征进行分析,提出"催收"是发卡银行向持卡人主张信用卡债权的一种民事行为,"催收"属于犯罪构成的实体要件,"催收"的效力不以对方是否收到催收信息为必要条件。之后对各种催收方式进行归纳分析,并对如何认定催收效力进行论证,最后对立法提出相应建议。

国有企业债权债务管理问题及对策探讨

在市场竞争日趋激烈的经济环境下,企业的债权债务管理显得尤为重要,关系着企业资金的有效运用,决定企业资金的使用效率和财务状况。本文阐述了国有企业债权债务管理的相关概念,分析债权债务管理存在的问题,最后找到改善这些问题的方案。

恶意透支型信用卡诈骗罪疑难问题研究——基于信用卡诈骗罪的最新司法解释

两高在2018年发布的《关于修改<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>的决定》对恶意透支型信用卡诈骗罪的认定标准进行了大幅度地修改,但对于"持有人"的范围和两次有效催收的催收形式种类未作规定。认为"持有人"包括所有以真实身份申请领取到信用卡的行为人,也包括实际用卡人,但此处的实际用卡人应将非法持卡人排除在外。除非有证据证明以同一种催收方式能达到有效催收的效果,否则有必要用两种以上的方式对持卡人进行催收。