我国催收行业合规发展路径探索

探索当前我国催收行业的合规发展路径,对化解不良资产、优化诚信体系、防范金融风险、维护金融秩序有着重要意义。文章基于扎根理论,以近年来关于催收行业的学术研究成果、政策文件及催收业务员的经验访谈作为研究对象,运用质性分析软件Nvivo11.0构建催收行业合规发展路径理论模型。研究发现:当前我国催收行业缺乏专门的法律体系和明确的监管主体;随着时代的发展,我国催收行业等来了合规发展的契机,科技的进步以及国家对催收行业的重视,使得传统不合理的催收方式慢慢向合理催收方式发展。基于此,今后应根据不同的债务人划分催收方式,建立催收行业法律体系、催收业务员培训体系、催收行业监管体系、智能催收体系,以使我国催收行业合规发展。

中国债务催收行业的机遇、挑战及其治理

晚近以来,国内消费信贷市场的迅猛发展,进而催生出第三方债务催收这一新兴行业。实践中,债务催收行业在助力金融机构实现债权、挽回债务人信用等方面贡献巨大,因此也被誉为"债务医生"和"信用医生"。然而作为新兴行业的债务催收行业,缘因文化传统的偏见与行业治理的迟滞,呈现出催收行为自律异化、催收行业竞争失序、催收机构权义不明、催收法制建设不足等诸多行业发展困境。基于社会秩序治理、行业健康发展、金融消费者保护等方面的迫切需要,应当借鉴美国等国家成熟的债务催收行业治理经验,从推动行业专门立法、设立行业协会、明确行政监管机构、强化行业职业培训、加强金融机构监管等方面入手,对中国债务催收行业进行系统性治理。

第三方债务催收行业风险防范制度研究——以法权理论为视角

在法权理论视角下,第三方债务催收行业风险防范制度的法权结构包含有国家金融管理者的金融监管权之“权力”、催收人的自由经营权与债务人的财产安全权之“权利”等法权类型,以及“互侵”、“互动”的法权关系,金融监管权的失灵、催收人自由经营权的过度扩张、债务人财产安全权的不当行使等法权运行失范状态是诱发第三方债务催收行业风险生成的根本原因。以法权理论的“权力-权利”为理路,通过增进金融监管权的效能、推动催收人自由经营权的规范运用、促进债务人财产安全权的合理行使等优化路径,可以显著提升第三方债务催收行业风险防范制度的效能,从而达致有效治理行业风险、促其规范有序发展的目标。

整体主义视野下债务催收行业的法律治理

债务催收是金融市场体系的内在组成部分,具有重要的经济和社会功能。在债务人违约与债务人保护之间、催收的个别化实践与标准化监管之间、催收对债务人及第三人信息的依赖与法律及监管对个人信息的严格保护之间,存在一定的冲突和矛盾,这既是催收被“污名化”的根源,也是当前监管的困境所在。债务催收的法律治理应从具体行为监管转向行业整体治理,具体包括:将催收机构定位为金融中介服务机构,推进专门立法,由金融监管机构作为行业主管机构;构建催收机构及催收人员的市场准入机制,对催收商业模式予以适度干预,完善具体催收行为的标准化并强化行业自律监管;构建催收行为中的个人信息处理规则,明确催收机构联系第三人的条件、范围和内容;允许催收机构从事借贷信息中介、小额贷款和不良资产处置等业务的混业经营,并构建类型化的风险控制规则;促进信用贷款行业监管、个人破产重整和清算等配套制度的完善。