传统书画鉴藏伦理观下的伪作及作伪者

传统书画鉴藏家之所以对伪作及其作伪者持有包容心,其一是因鉴藏之事属于“雅事”,是鉴赏力和审美力的角逐,并不完全遵循商业买卖的伦理;其二是传统鉴藏家普遍擅长书画创作,易将书画审美价值置于第一位,而非真伪之客观性;其三是对审美价值的认可并不寄托于某种“恒存”或“原创性”的实体之上,而是着眼于审美价值本身。

基于文本分类方法识别《史记》的伪作

使用基于机器学习的文本分类方法对《史记》的伪作识别进行了研究。《史记》是我国第一部纪传体通史,其伪作的识别历来是其研究中的重点问题。但传统的研究方法较为主观,不能定量,且多种结论互相矛盾。文中提出一种基于文本分类技术的伪作鉴定方法,对《史记》的伪作识别给出定量的研究。该方法具有通用性,可以应用于多个文史问题的研究中。

基于核判别分析与证据理论的图像伪作分层融合检测

现有图像伪作融合检测算法一般直接采用特征融合或决策融合技术,普遍存在算法不易扩展或检测准确率不理想等问题。在综合利用原始图像固有特征和篡改所引入特征的基础上,探讨了一种基于特征融合和决策融合的分层融合框架,并实现基于核判别分析(kernel discriminant analysis,KDA)和证据理论的图像伪作检测算法。该算法包含粗分类和细分类两阶段。在粗分类中,利用原始图像固有特征,采用KDA技术实现特征融合,输出结果为原始图像、篡改图像和待定图像三种类别。在细分类中,利用篡改操作所引入的特征,采用证据理论进行决策融合,实现对待定图像的进一步分类。实验结果表明,该算法能有效地检测模糊操作、重采样操作、JPEG压缩以及多种篡改组合操作。

清华简《耆夜》没有确证证明为伪作——与姜广辉诸先生商榷

《故宫博物院院刊》2013年第4期发表姜广辉等先生的文章《清华简<耆夜>为伪作考》,文中作者提出五点证据证明清华简《耆夜》为伪作。本文对这五点证据进行了分析辨证,认为姜广辉等先生提出的五点证据是不可信的,不足以证明清华简《耆夜》为现代人的伪造。本文意在说明如果考证清华简为伪作,那么所提出的证据必须是真实的、明确的、直接的、重要的,否则不足以说明其为伪作。

《僧伽歌》非伪作辨

真僧法号号僧伽,有时与我论三车。问言诵咒几千遍?口道恒河沙复沙。此僧本住南天竺,为法头陀来此国。戒得长天秋月明,心如世上青莲色。意清净,貌稜稜,亦不减,亦不增。瓶里千年舍利骨,手中万岁胡孙藤。嗟予落泊江淮久,罕遇真僧说空有。一言忏尽波罗夷,再礼浑除犯轻垢。

读《亘古男儿——陆游传》有感——兼论学术界的“伪作”

高利华《亘古男儿——陆游传》,为万斌主编《浙江文化名人传记丛书》之一种。本文就书中陆游《钗头凤》一词的真伪问题,提出了自己的独特的看法,同时对当前学术界的"伪作"问题作了尖锐而深刻的抨击。

《笛赋》伪作性质的几点思考

针对学界多有争议的《笛赋》真伪问题,本文借鉴前贤观点,并增列新的证据,从三个主要方面证成其属伪作:一,《笛赋》有"宋意将送荆卿于易水之上"的话,而以宋玉生平论,当不会见及其事;二,由马融《长笛赋》"追慕王子渊、枚乘、刘伯康、傅武仲等箫、琴、笙颂,唯笛独无"的话可知,《笛赋》不应出现在马融之前;三,《笛赋》有"招伯奇于凉阴,追申子于晋城"的表述,但从现存文献史料看,伯奇事见诸记载已在入汉以后。综合这三点可知,《笛赋》当是一篇后人依据后出文献所作而托名宋玉的作品。

颜真卿《劝学》是一首伪作

一首署名颜真卿的《劝学》诗,在社会上广泛流传,影响极大,诗云：三更灯火五更鸡,正是男儿读书时。黑发不知勤学早,白首方悔读书迟。这首诗通俗易懂,具有励志作用,故而多种版本的小学语文教材都选录或节录了该诗,如人民教育出版社（五年级上）、教育科学出版社（二年级下）、长春教育出版社（一年级下）、语文出版社（A版、S版三年级下）等。

《太玄赋》作者考辨

一般认为《太玄赋》是扬雄的作品。但在四大赋之后,扬雄已停止了赋的写作;《太玄赋》与扬雄思想不合,与《法言》、《太玄》文风、主旨不同;《太玄赋》不避汉讳而且论及骑马游仙,与汉代现实不合。《太玄赋》不是扬雄的作品。其作者有可能是杨泉。

《太玄赋》非伪作辨

《太玄赋》是研究扬雄太玄哲学思想的一篇重要文章,向来不认为是伪作。《哲学研究》编辑部编《中国哲学史文集》第二辑载郑文先生《读扬雄太玄赋献疑》一文（以下简称“郑文”）,定《太玄赋》为伪,举四条以证《太玄赋》非扬雄所作,进而对扬雄的哲学思想提出了一些新看法（按:此文早在1957年《争鸣》第四期发表过）;以后又在《文史》发表的扬雄著作目考定文章中,将《太玄赋》作为伪篇剔除。这就有必要认真考辨一番。按郑文所举四条证伪依据,没有一条能成立:

英国文学伪作研究引论

伪作（1iterary forgery）虽是文学中的另类，但在18世纪之前非常普遍。英国文学中，中世纪和18世纪的伪作数量与质量均达到了相当高度，这与文学的创作传统和社会历史有密切关系，许多伪作家的创作具有一定的严肃性，推动了文学的发展。研究伪作可以还原历史的真实，更加全面看待文学史。从宏观的角度看，伪作分为机械性伪作和冒名性伪作两种，我们从历史观和作家权两方面入手，用英国乃至西方伪作的传统来证明18世纪冒名性伪作兴盛并非空穴来风，而是属于古典主义思想的回归，它们在创作模式上走了古典的道路，而在内容上和灵感上却突破了古典主义中“摹仿”的枷锁，以丰富的想像力为本土化的浪漫主义开辟了道路。

《后出师表》非诸葛亮所作

所谓《后出师表》,诸葛亮传和诸葛亮集不载,许多内容与史实不符,文辞格调与《前出师表》不类,足证此表不是诸葛亮所作,而属于他人创作的艺术作品。

《溪山行旅图》、《雪景寒林图》绝非伪作

一、问题的提出被称作古代绘画中的经典作品、中国山水画史上里程碑式的杰作、令美术界人士顶礼膜拜的北宋三大家之一的范宽的《溪山行旅图》和《雪景寒林图》，一向被鉴定家认为是范宽真迹，而启功先生却仅凭画上的题款“范宽”、“臣范宽制”而定为伪作。

高唐神女传说和宋玉作品辨伪

宋玉作品除了《九辩》以外,主要是传说性质的文字,大同小异;又多是模仿司马相如的作品,内容不外乎权力、财富和女人,流传时间约在西汉到晋这一段时间,作者为汉魏时期人,皇甫谧称他们为"宋玉之徒"。之后,传说被历史化,《文选》因此收录了多篇"宋玉的作品"。

柳宗元《河间传》不是伪作

"河间"是用河间献王刘德的典故。《河间传》名字实际表示文章是写一位身端行治、明知深察、聪明睿知的名臣被嫉妒者毁灭的悲剧。自然这就是柳宗元的自我哀惋,而非伪作。

王彦泓《疑雨集》窜入的伪作、编年及其他问题

王彦泓是一位产生过很大影响的作家,但由于一直为主流文学界所忽略,文献整理的一些基础性工作尚有待开展。《疑雨集》中的《龙友尊慈七十寿歌》应为窜入的伪作,《疑雨集》在编年上存在诸多错误,《疑雨集》研究资料非常丰富,这些资料涉及《疑雨集》的传播、评价和影响等,对厘清明清诗史的某些脉络,对探讨明清及民国文献之间的承传接续关系,具有一定的启示意义。

韩国奎章阁本《书义》性质与作者再考

现存韩国奎章阁的朝鲜王朝《书》学文献《书义》抄本,其本旨虽然是为了应对朝鲜科举中的“经义”考试,但具有独特的学术价值:第一,体现出朝鲜《尚书》学的“性理化”特征;第二,较全面地展示出朝鲜王朝的政治伦理;第三,丰富与拓展了《书集传》的义理阐发。《书义》的作者题为朝鲜大儒丁若镛,但学界一般认为并非如此。根据《书义》一书的性质以及丁若镛本人的治《书》经历分析,目前学界判断《书义》是伪作的理据存在若干问题,《书义》的作者应该是与丁若镛一样曾经在成均馆读书以备“大科”考试的生员。

中国古代画论著作所载书画作品的“作伪”现象

中国古代画论记载有大量的伪作现象。通过钩稽古代画论著述关于作伪的叙述,揭示伪造字画作品的历史源流,当有助于人们认识伪作的危害,促进艺术品市场的良性发展。

上海图书馆藏善本《刘文贞公全集》为伪作

因点校元初诗人刘秉忠的《藏春集》，得阅上海图书馆所藏善本《刘文贞公全集》。此书为钞本，三十二卷，作为善本入藏并编入《全国善本书目》。在点校过程中，发现这部题名《刘文贞公全集》的善本书乃是一部伪书，其所收皆非刘秉忠之作，而是元好问的作品，

新闻图片“藏羚羊叠火车”为何是伪作——媒体道德与伦理经典案例评析(十四)

人类不知何时进入了所谓“读图时代”，这给新闻摄影提出了一个问题：既然新闻图片是对新闻事件和人物的摄影记录，那么新闻图片能不能进行前期和后期的处理和加工？这个问题其实早在电脑发明之前就出现了，当时的争议主要集中于是否能够摆拍。