儿科营养不良评估筛查工具用于住院患儿营养风险筛查的诊断效能研究

目的探讨儿科营养不良评估筛查工具在筛查住院患儿营养不良风险中的诊断价值。方法对2016年6月至7月上海市某综合性儿童专科医院的808例住院患儿进行营养风险筛查。结果用儿科营养不良评估筛查工具筛查出营养不良低风险患儿137例(16.96%)、中风险患儿604例(74.75%)、高风险患儿67例(8.29%)。以总分2分作为临界点,其灵敏度为92.50%,特异度为21.70%,阳性预测值为36.95%,阴性预测值为85.40%;儿科营养不良评估筛查工具的ROC曲线下面积为0.622。结论住院患儿是营养不良的高危人群,以儿科营养不良评估筛查工具总分2分作为临界点时,筛查的灵敏度较高,能够筛查出营养不良风险的患儿,但特异度较低。

儿科营养不良评估筛查工具在呼吸道疾病患儿营养风险筛查中的应用分析

目的探讨儿科营养不良评估筛查工具(STAMP)在呼吸道疾病患儿的营养风险筛查中的应用情况,为临床营养支持治疗提供依据。方法选取2018年1-12月江苏省如皋市人民医院收治的呼吸道疾病患儿395例,其中肺炎189例、支气管炎102例、上呼吸道感染71例、其他呼吸道疾病(主要包括喉炎、口炎、疱疹性咽峡炎等) 33例。所有患儿均采用STAMP评分进行营养风险筛查,并评价筛查结果。结果 395例呼吸道疾病患儿中,检出264例(66. 8%)存在中至高度营养不良风险;其中72例(18. 2%)存在高度营养不良风险(≥4分)。支气管炎、肺炎、上呼吸道感染、其他呼吸道疾病患儿中存在中至高度营养不良风险者比例分别为55. 9%(57/102)、66. 1%(125/189)、77. 5%(55/71)和81. 8%(27/33),其间差异有统计学意义(χ~2=10. 784,P=0. 013)。肺炎患儿存在高度营养不良风险者所占比例最高[20. 1%(38/189)]。结论呼吸道疾病患儿普遍存在营养不良风险,临床应给予STAMP进行营养风险筛查,以早日实施针对性营养干预。

营养风险筛查与评估工具在脑卒中病人中的应用研究进展

综述国内外营养风险筛查与评估工具的主要内容、特点及其在脑卒中病人中的应用情况与局限性。建议根据现有普适性工具特点,结合脑卒中病人专科疾病特点,开发适合脑卒中病人的营养风险筛查与评估工具,为脑卒中病人营养风险精细化管理提供参考依据。

成年病人营养不良筛查与评估工具的研究进展

营养不良是病人预后的独立危险因素,当前多数研究未能将“营养筛查工具”和“营养评估工具”明确区分。在此对6种临床常用营养不良筛查与评估工具进行综述,旨在指导临床护士针对性选择和使用。

2种营养不良风险筛查工具对儿科住院患儿营养不良风险预测作用的比较

目的比较营养状况和生长风险筛查工具(Screening Tool for Risk of Nutrition in Growth Kids,STRONGkids)和儿科营养不良评估筛查工具(Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics,STAMP)在儿科住院患儿营养不良风险评估中的预测作用,为早期发现营养不良寻找适合的筛查工具。方法采用便利抽样的方法,选取于2018年2月-2019年8月323例在空军军医大学第二附属医院儿科住院治疗的患儿作为研究对象,采用STRONGkids和STAMP对其进行营养不良风险评估,通过计算其受试者工作特征曲线下面积(Area Under ROC Curve,AUC)、灵敏度、特异度和约登指数,比较2个工具的预测作用。结果(1)按照边缘性营养不良标准检出营养不良患儿104例(32.2%);(2)STAMP的AUC值(0.909)大于STRONGkids(AUC=0.826),且差异有统计学意义(P=0.012);(3)2种工具预测界值均为3.5分时,预测作用最佳,且此时STAMP的灵敏度、特异度和约登指数(0.886,0.865,0.751)均大于STRONGkids(0.831,0.789,0.620)。结论2种工具的预测界值均为3.5分时,营养不良风险预测作用最佳,且STAMP对儿科住院患儿营养不良风险的预测作用优于STRONGkids。

住院病人的营养不良风险筛查

目的:采用主观全面评定法(SGA),营养风险评估2002(NRS 2002),营养不良通用筛查工具(MUST)和微型营养评定简表(MNA-SF),对住院病人进行评估,以确定营养风险筛查工具的临床适用性。方法:对856例住院病人在入院后48 h内采用4种营养筛查工具进行营养筛查,以MNA简表为标准,绘制其他3种营养筛查工具的ROC曲线及曲线下面积(AUC),评估其特异性、灵敏度和Youden指数。结果:使用MUST、SGA、NRS 20002以及MNA-SF进行评估,营养不良或存在营养不良风险的检出率分别为13.3%,13.6%,49.5%和56.0%。以MNA-SF为标准,绘制SGA、NRS 2002和MUST的ROC曲线,AUC分别为0.616、0.809和0.715,灵敏度分别为23.8%、74.5%和46.8%;特异性分别为99.5%、87.3%和96.3%;Youden指数分别为0.233、0.618和0.431。结论:4种营养筛查工具中,NRS 2002的灵敏度和正确性最高,建议病人入院时采用NRS 2002进行营养筛查。

改良儿科营养风险筛查工具的临床应用

目的探讨改良儿科营养风险筛查工具及营养评估在临床中的应用,为建立儿科规范化营养管理流程提供理论依据。方法回顾性分析16249例住院患儿的入院营养风险筛查和营养评估资料,将患儿按营养风险程度分为高营养风险组(588例)、中营养风险组(4330例)、无营养风险组(11331例),对比各营养风险组患儿的营养评估情况,分析营养风险筛查的评分构成,以及营养风险筛查的开展对营养支持治疗率的影响。结果营养风险发生率为30.27%(4918/16249),营养不良发生率为27.37%(4448/16249),营养过剩发生率为11.29%(1834/16249)。营养评估结果与营养风险程度均存在显著相关性(5岁及以上:rs=0.313,P<0.05;5岁以下:rs=-0.304,P<0.05)。不同营养风险组间,各评分项目的构成差异均有统计学意义(P<0.05)。随着营养风险筛查的开展,患儿接受营养支持治疗率逐年上升(P<0.05)。结论住院患儿营养风险发生率较高,使用改良儿科营养风险筛查工具可促进规范化营养管理工作的开展。

肿瘤化疗患者营养不良现状及研究进展

我国关于肿瘤化疗患者的症候群研究逐年增多,大量研究表明,大部分肿瘤化疗患者存在恶心、呕吐、食欲下降的副反应,这些症状导致肿瘤化疗患者整体生活质量较低,且极易造成肿瘤化疗患者体重下降与营养不良。营养状况不仅直接影响着肿瘤化疗患者生活质量的好坏,而且与其治疗效果、并发症和临床结局密切相关,因此,肿瘤化疗患者的营养状况,具有重要的临床研究价值与意义。本文针对肿瘤患者化疗期营养不良的发病病因及发病机制、我国肿瘤患者化疗期患者的营养状况现状、营养不良对肿瘤化疗患者的影响、以及营养筛查与评估工具的临床应用现状等方面,进行了综述,以期引起临床对于肿瘤化疗期患者营养状况的关注与重视,进而加强此类患者的营养支持与治疗;以期为临床实际工作中,正确选择及使用营养状况的筛查与评估工具提供参考,预防肿瘤化疗期患者营养不良的发生,达到改善其营养状况的目的,提高肿瘤化疗患者的生活质量,最终改善肿瘤化疗患者的临床结局。

利用STAMP对恶性肿瘤儿童进行营养风险评估及临床结局相关性分析

目的利用儿科营养不良评估筛查工具(STAMP)筛查恶性肿瘤儿童的营养风险,探讨营养风险与临床结局之间相关性。方法采用STAMP对146例肿瘤患儿进行营养风险筛查,并分析营养风险与肿瘤治疗结局的关联性。结果66例(45.2%)存在高度营养风险,77例(52.8%)存在中度营养风险,3例(2.0%)存在低度(无)营养风险。11~18岁组高营养风险发生率59.6%,高于其他年龄组,差异具有统计学意义。血红蛋白、血清白蛋白、肌酐、尿素氮等营养相关指标随STAMP评分升高呈下降趋势,其中血红蛋白差异具有统计学意义(P<0.05);平均住院时间、住院药品费用、特限级抗菌药物使用率、血液制品使用率及肠外营养使用率随STAMP评分升高呈增加或升高趋势,差异均无统计学意义。结论STAMP对恶性肿瘤患儿的筛查结果提示多数肿瘤患儿存在中、高度营养不良风险且临床结局不佳,应给予营养支持治疗。

综合性护理在住院中高危营养不良风险患儿中的应用效果

目的探讨综合性护理在住院中高危营养不良风险患儿的应用效果,为临床干预提供参考。方法选取九江市妇幼保健院2018年10月~2019年8月收治的120例住院中高危营养不良风险患儿为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(60例)与研究组(60例)。对照组采用常规护理,研究组加用综合性护理。比较两组干预后的临床效果、患儿住院情况、家长健康知识掌握度及护理满意度,并随访3、6及12个月统计两组的营养评估结果。结果研究组出院时的临床治疗效果优于对照组,住院时间短于对照组,住院费用低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组的家长营养知识掌握度、护理总满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组干预3个月后营养不良风险低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论住院中高危营养不良风险患儿实施综合性护理可提高临床效果,缩短住院天数,减少住院费用,提高患儿家长营养知识掌握度与护理满意度,降低营养不良风险。

营养风险筛查2002、营养不良通用筛查工具和患者主观整体评估在住院肿瘤患者中应用和比较

目的明确营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002,NRS2002)、营养不良通用筛查工具(malnutrition universal screening tool,MUST)和患者主观整体评估(patient-generated subjective globe assessment,PG-SGA)对住院肿瘤患者进行营养风险筛查与评估的适用性。方法对208例住院肿瘤患者进行营养风险筛查与评估,χ~2检验比较三种营养筛查与评估工具结果差异,用灵敏度、特异度、约登指数及Kappa值分析比较3种营养筛查与评估工具的评定效果。结果以BMI为标准,肿瘤患者营养不良比例为14%,营养过剩比例高达41.3%;以体质指数(BMI)和血清白蛋白(ALB)为标准,营养不良检出率为16.8%,NRS2002、MUST、PG-SGA3种工具营养不良的风险检出率分别为26.0%、25.4%、39.4%;以BMI和ALB为标准,其中MUST筛查工具的灵敏度、特异度、约登指数及Kappa值最高。结论三种营养筛查与评估工具均适用于住院肿瘤患者;从营养不良的风险检出率来看,患者主观全面评定法更有优势;从营养风险筛查能力看,MUST更有优势。

学龄前营养不良儿童血清25-(OH)D_(3)、白蛋白、铁蛋白与STAMP评分的相关性及对临床结局的预测价值

目的探讨学龄前营养不良儿童血清25-(OH)D_(3)、白蛋白(ALB)、铁蛋白(SF)与儿科营养不良评估筛查工具(STAMP)评分的相关性,并分析对临床结局的预测价值,为改善营养不良的预后提供参考。方法选取2021年8月—2022年8月福州儿童医院90例学龄前营养不良患儿作为观察组,另选取同期学龄前健康体检儿童60例作为对照组。学龄前儿童予以营养指导,连续3个月,随访统计治疗后3个月内营养不良及缺铁性贫血发生情况。使用STAMP对所有研究对象进行评估,分析血清25-(OH)D_(3),ALB、SF与学龄前营养不良患儿STAMP评分的关联性,并评价三者联合检测对营养不良临床结局的预测价值。结果观察组血清25-(OH)D_(3)、ALB、SF水平均低于对照组,STAMP评分高于对照组(t=9.700、6.047、4.771、26.976,P<0.05);学龄前营养不良患儿血清25-(OH)D_(3)、ALB、SF水平与STAMP评分均呈负相关(r=-0.813、-0.792、-0.829,P<0.05);治疗3个月后,临床结局不良患儿血清25-(OH)D_(3)、ALB、SF及其治疗前后差值均低于临床结局良好患儿(t=3.622、2.189、2.163、8.704、4.354、5.296,P<0.05);学龄前营养不良患儿血清25-(OH)D_(3)、ALB、SF治疗前后差值处于低水平时,其临床结局不良风险分别是高水平的7.250倍(95%CI:3.008~17.476)、9.167倍(95%CI:2.954~28.444)、5.730倍(95%CI:2.364~13.890);血清25-(OH)D_(3)、ALB、SF治疗前后差值联合预测的AUC值高于单一指标,为0.927;DCA曲线结果显示血清25-(OH)D_(3)、ALB、SF治疗前后差值联合预测方案预测学龄前营养不良患儿临床结局具有临床净获益。结论低水平血清25-(OH)D_(3)、ALB、SF可增加学龄前营养不良患儿临床结局不良风险,联合检测对临床结局具有较高预测价值。

营养不良评估筛查工具与营养风险及发育不良筛查工具在儿童消化系统疾病中的应用比较

目的比较营养不良评估筛查工具（STAMP）与营养风险及发育不良筛查工具（STRONGkids）在儿童消化系统疾病中的应用价值。方法2014年6月至9月在湖南省儿童医院消化内科住院1 053例患儿中完成营养风险筛查789例，同时运用STAMP及STRONGkids营养风险筛查工具进行筛查，以世界卫生组织儿童生长发育标准2006版评估方法评价营养状态。收集资料：一般情况、体质量丢失、住院时间、院内感染发生、营养干预及完成表格时间等。结果789例患儿男女比例为1.21∶1.00；年龄30 d～1岁266例（33.7%），〉1～3岁248例（31.4%），〉3～6岁181例（23.0%），〉6～15岁94例（11.9%）。完成评估表格平均时间：STRONGkids（2.41±1.01） min，STAMP （2.70±1.39） min，二者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。筛查结果：STRONGkids高风险31.9%（252例），STAMP高风险29.2%（230例），二者具有很高的一致性（Kappa值为0.881）。营养不良评估：重度营养不良3.9%（31例）。临床结局：体质量下降≥5%有89例（11.3%），住院时间超过7 d 302例（38.3%），营养干预245例（31.1%），院内感染69例（8.7%），医疗纠纷2例（0.3%）。STRONGkids对营养干预及院内感染发生的预测灵敏度为81.6%和79.1%，特异度为61.4%和62.5%，STAMP与前者比较稍低。结论消化系统疾病住院患儿营养风险发生率为1/3左右，STAMP与STRONGkids对消化系统疾病患儿营养风险筛查灵敏度及有效性均较高，且具有一致性，操作相对简单，尤其是STRONGkids评估时间明显较短，有利于临床操作，实用价值高。

不同儿科评定营养不良筛查工具评分的住院患儿血清前白蛋白检测及意义

目的：观察住院患儿血清前白蛋白变化，探讨其在住院患儿儿科评定营养不良筛查工具评分中的价值。方法选取2013年3月至2014年4月福建医科大学附属第一医院儿科住院治疗的867例患儿为研究对象，所有患儿均于入院24 h内完成儿科评定营养不良筛查工具评分，根据评分结果分成低评分营养不良组及高评分营养不良组，同期抽取静脉血进行血清前白蛋白检测和问卷调查患儿性别、年龄、患病前后主要饮食类型等，并从临床病历中摘取患儿临床资料及实验室检查结果。结果高评分营养不良组463例（53.4％）、低评分营养不良组404例（46.6％）；高评分营养不良组、低评分营养不良组患儿血清前白蛋白浓度分别为（144.7±50.6） mg／L和（173.6±71.3） mg／L，两组比较差异有统计学意义（ t＝6.795， P＝0.000）；协方差分析在控制患儿年龄、入院前病程、白细胞数、血白蛋白、谷草转氨酶、 C反应蛋白协变量后，两组住院患儿血清前白蛋白边缘估计均值及其95％CI分别为139.8（134.9～144.8） mg／L和157.9（151.9～163.8） mg／L，高评分营养不良组患儿血清前白蛋白含量仍然显著低于低评分营养不良组（ F＝20.433， P＝0.000）。高评分营养不良并低血清前白蛋白、单纯高评分营养不良、单纯低血清前白蛋白及低评分营养不良且血清前白蛋白正常患儿临床治愈率分别为62.9％（95／151）、80.5％（251／312）、77.1％（27／35）及98.1％（362／369）（χ2＝112.80， P＝0.000），医院内获得性感染发生率分别为21.9％（33／151）、8.7％（27／312）、22.9％（8／35）及1.9％（7／369）（χ2＝63.55， P＝0.000）。结论对住院患儿进行营养不良评定筛查的同时进行血清前白蛋白检测，能更客观反映住院患儿是否存在高营养不良。

住院儿童应用改良儿科营养不良风险筛查工具的临床评价

目的应用改良儿科营养不良风险筛查工具调查住院儿童营养不良风险的发生状况,评估该筛查工具的临床有效性,为临床进行营养评估和合理营养支持提供依据。方法选择2014年8月至2015年9月上海交通大学医学院附属新华医院的住院患儿为调查对象,对其进行改良的儿科营养不良风险筛查工具调查,进一步探讨营养不良风险与临床结局的关系。结果 2632例住院患儿中总营养不良风险发生率为53.2%。住院患儿年龄越小,营养不良风险发生率越高(χ~2=59.89,P<0.05);不同病种患儿营养不良风险发生率差异存在统计学意义(χ~2=425.12,P<0.05),其中消化系统(70.1%)及血液恶性肿瘤(86.7%)患儿营养不良风险发生率高于其他疾病组。在无营养支持的情况下,存在营养不良风险的患儿住院天数明显延长(Z=-9.293,P<0.05),且疾病转归差异有统计学意义(χ~2=4.937,P<0.05),住院期间并发症发生率有上升趋势,但差异无统计学意义(χ~2=2.203,P>0.05)。结论改良儿科营养不良风险筛查工具能有效地筛查出住院患儿发生营养不良的风险,有较好的临床预测性。

观察2种营养不良风险筛查工具对儿科住院患儿营养不良风险预测的效果

目的探讨儿科住院儿童营养不良风险评估预测中儿科营养不良评估筛查工具(Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics,"STAMP")与营养状况及生长风险筛查工具(Screening Tool for Risk of Nutrition in Growth Kids,"STRONGkids")的作用对比,帮助医护人员早期发现儿童营养不良找到合适的筛查工具.方法选择方便抽样法,将2017年12月~2020年6月在本院儿科接受治疗的323例营养不良儿童设为研究对象.通过STAMP与STRONGkids来全面评估研究对象的营养不良风险,利用对受试者工作特征曲线下面积(Area Under ROC Curve,以下简称"AUC")、约登指数、特异度、灵敏度等进行有效计算,从而科学对比这两个工具预测效果.结果①通过边缘性营养不良标准检测出104例营养不良儿童;②两种工具实现最佳预测作用时,预测值=3.5,且此时STRONGkids的约登指数、特异度与灵敏度分别是0.621、0.790、0.832,STAMP分别是0.752、0.866、0.887.③STRONGkidsAUC值0.827,明显比STAMP的0.909小,存在统计学差异(P=0.013).结论当预测值=3.5分时,这两种工具能实现最佳预测作用,且STRONGkids对营养不良预测作用明显不及STAMP.

应用STAMP对消化科住院患儿开展营养风险筛查研究

[目的]了解患有消化系统疾病的儿童营养风险情况,明确临床营养支持方向。[方法]应用营养不良评估筛查工具(STAMP)对2018年7月-2018年12月在消化科住院接受治疗的583例患儿进行营养风险筛查。[结果]本组患儿发生营养不良风险的可能性为10.12%,发生营养高风险的可能性为21.27%;不同性别患儿的营养高风险发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);不同年龄患儿营养高风险发生率比较差异有统计学意义(P<0.05);不同年龄营养高风险患儿的每项分数比较差异有统计学意义(P<0.05);发生营养高风险的可能性从低到高的疾病为腹泻、肝胆疾病、胃十二指肠疾病、胃肠功能性疾病、口腔疾病,发生率分别为8.68%、23.89%、32.38%、60.87%、93.75%。[结论]所有消化系统疾病中营养支持侧重点为3岁以上的消化性溃疡、1岁以内的胆汁淤积性肝病、胃肠功能性疾病、慢性和迁延性腹泻。

结直肠癌病人进行营养评估的研究进展

结直肠癌病人存在营养不良风险,正确的营养评估,合理的营养治疗可提高病人生活质量。本研究重点分析总结国内外较常用的营养评定工具:营养风险筛查突出的优点在于能随时预见性地判断病人的营养状况,及时有效反馈病人的营养状态,为调整营养支持方案提供依据;主观全面营养评价法(SGA)主要特点是省略人体测量和生化检查而以详细的临床病史与临床检查为基础;简易营养评价法(MNA)主要是针对老年病人设计,简便易行;营养不良通用筛查工具(MUST)适用于不同专业、不同医疗机构的营养风险筛查工具;人体测量学指标营养不良的检出率较低,灵敏度也低,易低估营养不良。各营养评估量表在结直肠癌病人中都有使用,但各量表的信效度有所差异,可在今后的研究中进一步探讨。并简要总结了结直肠癌病人营养不良产生因素以及营养状况的评定方法。

婴幼儿肺炎的营养风险调查

目的评估婴幼儿肺炎的营养风险,探讨其在婴幼儿肺炎中的应用价值。方法选取2016年1~4月入住厦门市妇幼保健院儿内科的402例婴幼儿肺炎患儿为研究对象,按儿科营养不良筛查工具(STAMP评分)进行营养风险评估,并根据STAMP评分,分为低度营养风险组(0~1分)、中度营养风险组(2~3分)和高度营养风险组(4~9分),分析三组与患儿性别、住院时间、医院内感染、住儿童重症监护病房(PICU)时间、机械通气治疗的关系。结果根据STAMP评分,低度营养风险组60例(14.93%),中度营养风险组277例(68.91%),重度营养风险组65例(16.17%)。三组在性别比较差异无统计学意义(P>0.05),在住院时间、医院内感染发生率、住PICU时间及机械通气率方面,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论婴幼儿肺炎中高度营养风险组对临床结局有不良影响,采用STAMP评分可以筛查出需要营养支持的患儿,尽早予以营养支持治疗,最终改善患儿的临床结局。

住院患儿营养不良风险的影响因素

目的探讨住院治疗患儿营养不良风险的影响因素，为早期识别具有营养不良风险患儿、指导临床营养于预提供理论依据。方法选择2013年3月1日至2014年4月30日在本院儿科住院治疗的患儿为研究对象，采用营养不良评估筛查工具（STAMP）进行营养不良风险筛查，并进行问卷调查及临床资料摘录。根据人院时STAMP评分结果分为高营养不良风险组和低营养不良风险组，筛选出有统计学意义的关联因素；再以单因素分析筛选出的有意义的关联因素为自变量，STAMP评分结果分组为因变量，进行多因素非条件Logistic回归分析，探讨影响住院患儿STAMP评分结果的独立危险因素。结果1406例住院患儿纳入研究，其中738例存在高营养不良风险，668例为低营养不良风险。单因素分析显示：入院前发热（χ^2=11．755，P：0．001）、病情（χ^2=14．068，P=0．000）、年龄（χ^2=5．813，P=0．017）、入院前发热时间（Z=-3．809，P=0．000）与住院患儿高营养不良风险相关联；非条件Logistic回归模型分析显示：住院治疗的患儿病情（OR=1．557，95％CI：1．164～2．083，P=0．003）、入院前发热时间（OR=1．039，95％CI：1．011～1．068，P=0．006）、中性粒细胞计数（OR=1．032，95％CI：1．004～1．061，P=0．027）为住院患儿高营养不良风险的危险因素；年龄（OR=0．942，95％CI：0．909～0．977，P=0．001）为保护因素。结论住院治疗患儿的年龄、病情严重程度、入院前发热时间、中性粒细胞计数对早期识别患儿是否存在高营养不良风险有一定的参考作用。