以患者主观整体评估量表指导的营养干预联合焦点心理护理在前列腺癌术后患者中的应用效果分析

目的:探讨前列腺癌术后患者应用以患者主观整体评估(PG-SGA)量表指导的营养干预联合焦点心理护理的效果。方法:选取2020年1月—2021年1月无锡市人民医院收治的96例实施手术治疗的前列腺癌患者作为研究对象,采用随机数表法分为对照组和研究组,每组各48例。对照组实施焦点心理护理,研究组在焦点心理护理基础上实施以PG-SGA量表指导的营养干预。比较两组患者心理状态[汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分]、营养指标[转铁蛋白(TRF)、血清白蛋白(ALB)、血清前白蛋白(PA)水平]及生活质量[欧洲癌症研究与治疗组织开发的生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)评分]。结果:干预前,两组患者HAMA评分、HAMD评分比较,差异无统计学意义(t=0.133、0.264,P>0.05);干预后6周,研究组HAMA评分、HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义(t=2.589、2.206,P<0.05)。干预前,两组患者TRF、ALB、PA指标比较,差异无统计学意义(t=0.117、0.030、0.017,P>0.05);干预后6周,研究组TRF、ALB、PA指标均高于对照组,差异有统计学意义(t=2.331、2.895、2.760,P<0.05)。干预前,两组患者EORTC QLQ-C30量表中各维度评分比较,差异无统计学意义(t=0.019、0.013、0.022、0.029、0.021,P>0.05);干预后6周,两组患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能及社会功能各维度评分均高于干预前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(t=2.097、2.169、2.225、2.288、2.488,P<0.05)。结论:在前列腺癌术后患者中应用以PG-SGA量表指导的营养干预联合焦点心理护理,能够改善患者心理状态,提升营养指标,提高生活质量。

改良版患者主观整体评估量表在肿瘤科化疗患者营养评估中的临床应用

目的研究改良版患者主观整体评估量表(patient-generated subjective globe assessment,PG-SGA)在肿瘤科化疗患者营养评估中的临床应用。方法选取2016年1月至2019年12月于江苏省江阴市人民医院肿瘤科接受化疗的180例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组各90例。对照组采用常规护理模式,研究组在常规护理模式的基础上,运用改良版PG-SGA量表进行动态营养评估和诊断,并制订个性化营养方案。记录两组患者化疗前、化疗中、化疗后的营养状态指标;记录两组患者免疫功能指标、营养不良发生情况和不良反应发生情况。结果化疗中,两组患者血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平与化疗前比较均下降,且对照组显著低于研究组(P<0.05)。化疗后,两组患者血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平与化疗中比较均升高,且研究组显著高于对照组(P<0.05)。化疗中、化疗后,研究组CD4、CD8水平均显著高于对照组(P<0.05)。化疗中、化疗后,研究组发生营养不良的例数显著少于对照组(P<0.05)。研究组因营养不良提前终止化疗的患者显著少于对照组(P<0.05)。研究组中食管癌患者发生营养不良的例数显著少于对照组(P<0.05)。研究组发生贫血、厌食症的例数显著少于对照组(P<0.05)。结论运用改良版PG-SGA量表对肿瘤科化疗患者进行动态营养评估和诊断,制订个性化营养方案,可降低患者营养不良发生风险,改善患者免疫状态,减少患者化疗后不良反应的发生。

基于改良版患者主观整体评估量表营养干预在白血病化疗患者中的应用

目的探讨基于改良版患者主观整体评估量表(abPG-SGA)营养干预在白血病化疗患者中的应用效果。方法选取2019年5月-2020年5月本院收治的白血病化疗患者94例,应用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,各47例。对照组化疗期间行常规营养指导。观察组化疗期间基于abPG-SGA实施营养干预,干预时间为3周。比较两组干预前后营养摄入量、营养状况、相关并发症及生活质量。结果观察组干预1周后能量摄入量、蛋白摄入量高于对照组(P<0.01),而血红蛋白(Hb)、血清前白蛋白(PAB)、血清白蛋白(ALB)、转铁蛋白(TRF)水平高于对照组(P<0.01)。观察组低蛋白血症、肺部感染、贫血、恶心呕吐、身体疲乏不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。观察组干预后生活质量核心量表(QLQ-C30)总评分及各维度评分高于对照组(P<0.01)。结论基于abPG-SGA营养干预可提高白血病化疗患者营养摄入量,改善患者化疗期间营养状况,降低化疗相关并发症,提高生活质量。

NRS-2002与PG-SGA在中晚期肿瘤患者营养筛查及评估中的应用

目的 研究欧洲营养风险筛查工具(NRS-2002)与主观整体评估量表(PG-SGA)在中晚期肿瘤患者营养筛查及评估中的应用效果。方法 回顾性分析2020年1月至2022年1月长安医院收治的116例中晚期肿瘤患者的临床资料,根据其在入院后接受的营养状况筛查和评估结果的不同分为营养正常组72例和营养不良组44例。比较两组患者的NRS-2002与PG-SGA评分情况、NRS-2002与PG-SGA不同分组患者的营养指标水平、应用NRS-2002与PG-SGA评分分组后两组患者近期的疗效及远期生存情况;采用Spearman秩相关分析法分析NRS-2002与PG-SGA评分与中晚期肿瘤患者营养指标的相关性。结果 营养正常组患者的NRS-2002与PG-SGA评分分别为(2.07±0.79)分、(3.52±1.01)分,明显低于营养不良组的(4.69±0.74)分、(5.22±1.14)分,差异均有统计学意义(P<0.05);NRS-2002评分中营养正常组患者的基础代谢、总水分、体质量指数、腰臀比、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、红细胞计数、血糖等营养指标水平明显高于营养不良组,PG-SGA评分中营养正常组的基础代谢、总水分、体质量指数、腰臀比、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、红细胞计数、血糖等营养指标水平也明显高于营养不良组,差异均有统计学意义(P<0.05);经Spearman秩相关分析法分析结果显示,NRS-2002和PG-SGA评分均与患者体质量指数、红细胞计数、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白呈负相关(P<0.05);营养正常组患者的近期总有效率为94.44%,明显高于营养不良组的70.45%,差异有统计学意义(P<0.05);营养正常组患者的中位生存时间为(12.86±2.27)个月,明显长于营养不良组的(8.26±1.41)个月,生存率为93.06%,明显高于营养不良组的65.91%,而局部复发和远处转移率分别为16.67%、6.94%,明显低于营养不良组患者的34.09%、34.09%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 NRS-2002与PG-SGA均是筛查和评估中晚期肿瘤患者营养状态的有效方法,能及时发现患者的营养风险,以便及时对患者营养不良状况进行纠正,值得临床推广应用。

应用改良版病人主观综合评估量表评估胃肠癌症病人的研究

目的:应用国内改良版病人主观综合评估量表(modified patient-generated subjective global assessment,mPG-SGA)评价住院病人营养状况,比较其评价结果与标准版PG-SGA及其他营养评价方法间的相关性。方法:分别应用单项营养指标,包括血清前白蛋白、血清白蛋白和血红蛋白,以及体质量指数、三头肌皮褶厚度和上臂肌围、PGSGA和mPG-SGA评价本院外科258例胃肠癌症病人入院营养状况,比较mPG-SGA的评价结果与传统单项营养指标以及与PG-SGA评价结果间的相关性。结果:mPG-SGA的平均评价时间(302.2±15.7)min相较PG-SGA(855.6±20.0)min明显缩短。mPG-SGA评价营养不良发生率为36.4%。mPG-SGA的评价结果与PG-SGA以及mPG-SGA与传统单项营养指标的结果间均有显著相关性(P<0.01)。结论:mPG-SGA是一种更便于国内临床使用的癌症病人营养评估工具。后期将进一步研究对其他恶性肿瘤病人的营养评估。

基于机器学习的儿童营养风险筛查预测研究

目的:基于机器学习方法预测住院儿童的疾病风险和营养摄入风险。方法:将某医院住院患儿的现病史、医嘱、诊断等信息加工后作为输入特征,分别运用随机森林、逻辑回归、决策树、支持向量机和极端梯度提升树(XGBoost)算法,训练模型,并调整参数,以人工评估结果为依据,比较各机器学习模型预测住院患儿的疾病风险和营养摄入风险的性能。结果:在疾病风险预测方面,极端梯度提升树模型性能最好,敏感度调整到90.3%时,特异度为44.1%;在营养摄入风险预测方面,支持向量机模型表现最好,泛化能力强,在敏感度达到90.5%时,特异度为65.6%。结论:机器学习在住院患儿STAMP评分的疾病风险预测和营养风险预测方面具有良好的效果,可用于协助开展住院患儿的初步营养筛查,在儿童营养风险筛查方面具有较好的应用前景。

基于营养评估量表的营养支持对重症烧伤患儿的恢复的影响

目的:探讨采取基于营养评估量表的营养支持对重症烧伤患儿的恢复的影响.方法:随机选取2018年5月至2019年5月间我院收治的50例重症烧伤患儿,并将其均分为观察组(n=25)和对照组(n=25),其中对观察组患儿采取基于营养评估量表的营养支持治疗,而对照组患儿休克期予以禁食,然后只应用部分肠外营养,休克期结束恢复肠蠕动恢复后再添加辅食.结果:与对照组相比,观察组患儿干预后Alb、PALB、Trf水平均高于对照组,而CRP、TNF-a低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿氮平衡、创面愈合及全身感染性发生时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:基于营养评估量表的营养支持治疗用于重症烧伤患儿中,对患儿胃肠道功能及身体健康恢复均具有积极作用,值得临床推广.

改良型患者主观整体评估量表在恶性肿瘤患者中的应用价值

目的评估改良型患者主观整体评估量表(mPG-SGA)在恶性肿瘤患者中的临床应用价值。方法同时采用mPG-SGA和营养风险筛查2002量表(NRS2002)对100例恶性肿瘤患者进行营养筛查和评估,并分析两种营养评估方法的一致性、相关性及筛查价值。结果NRS2002筛查出26例患者存在营养风险(NRS2002评分≥3分);mPG-SGA筛查出31例患者存在营养不良(mPG-SGA评分≥3分)。mPG-SGA与NRS2002的营养评价结果有统计学差异(P<0.01),并且具有较强的一致性(Kappa=0.731,P<0.01)。恶性肿瘤患者的mPG-SGA和NRS2002评分与年龄均呈正相关(P<0.05),与体重、BMI、白蛋白呈负相关(P<0.05)。mPG-SGA评分与NRS2002评分呈正相关(P<0.01)。NRS2002和mPG-SGA评分筛查出恶性肿瘤患者营养问题的AUC分别为0.913和0.957(P>0.05)。mPG-SGA评分取最佳诊断界值为1分时,其对应的灵敏度和特异度分别为100%和60.2%;NRS2002评分取最佳诊断界值为2分时,其对应的灵敏度和特异度分别为100%和46.9%。结论mPG-SGA是一种使用简单、快速、灵敏度和特异度较高的营养评价方法,适用于恶性肿瘤患者的营养筛查与评估。

GLIM标准对初诊NHL患者营养不良诊断及预后的研究

目的探讨全球营养不良领导倡议(GLIM)标准对非霍奇金淋巴瘤(NHL)患者营养不良的诊断价值,评估GLIM标准下营养不良与患者生存之间的关系。方法选择2020年7月—2021年12月在空军军医大学第二附属医院血液内科初诊的157例NHL患者。采用GLIM标准和患者主观整体营养评估(PG-SGA)量表诊断营养不良状况,使用受试者工作特征(ROC)曲线评价GLIM标准对NHL患者营养不良的诊断效能。应用Kaplan-Meier生存曲线分析GLIM标准下不同营养状况患者的生存状况。采用Cox比例风险回归模型评估GLIM标准下的营养状况对患者预后的影响。结果157例初诊NHL患者中107例(68.15%)存在营养不良风险(NRS 2002≥3分),使用GLIM标准进一步诊断后营养不良率为42.68%(67/157),低于PG-SGA诊断的62.42%(98/157)。GLIM标准和PG-SGA量表在诊断营养不良时一致性中等(Kappa=0.496,P<0.001),ROC曲线下面积为0.77(95%CI 0.71~0.83)。中位随访时间为33(1~39)个月,GLIM标准下营养不良组与营养良好组患者的2年总生存率分别为83.1%和91.1%(χ^(2)=4.222,P=0.040);重度营养不良组、中度营养不良组与营养良好组的2年总生存率分别为81.7%、84.5%和91.1%,重度营养不良和营养良好组患者的生存曲线差异有统计学意义(χ^(2)=5.543,P=0.019)。Cox模型显示,GLIM标准下的营养不良是NHL患者总生存期(OS)的独立危险因素(P<0.05)。结论GLIM标准不仅可诊断NHL患者营养不良及严重程度,对预后生存也有一定的预测作用。

基于abPG-SGA评估的分级饮食干预对胃癌患者术后营养状态的影响

目的 探讨基于abPG-SGA评估的分级饮食干预对胃癌患者术后营养状态的影响。方法 选取100例胃癌患者,根据干预方法不同分为对照组和观察组各50例,对照组给予常规干预,观察组实施基于患者主观整体评估量表(abPG-SGA)评分的分级饮食干预;比较两组干预前后营养摄入,营养状况评估,并发症发生情况及住院时间。结果 干预后,观察组后营养摄入,营养状况评估均优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生情况低于对照组(P<0.01);住院时间短于对照组(P<0.05)。结论 对胃癌患者实施基于abPG-SGA评估的分级饮食干预,能够增加患者营养摄入,降低患者并发症发生情况,并有效缩短患者住院时间。

改良版患者主观整体评估量表在胃癌术后同期化疗患者营养评估中的应用

目的将患者主观整体评估量表（PG—SGA）、改良版患者主观整体评估量表（改良版PG-SGA）、营养风险筛查（NRS2002）应用于胃癌术后同期化疗患者的营养评估中，探讨各量表的评估效能。方法选择2014年9月-2016年3月在郑州市某三级甲等医院胃肠外科行胃癌根治性切除术并接受完整化疗的患者103例，采用一般资料调查表、PG．SGA、改良版PG．SGA、NRS2002对患者进行营养评估，分析各筛查工具的特异度、灵敏度等指标，通过计算Kappa值分析量表间的一致性。结果胃癌根治术后化疗期患者营养不良发生率达73．79％，化疗前期、化疗中期、化疗后期改良版PG-SGA的曲线下面积分别为0．829、0．853、0．924；Kappa值分别为0．683、0．697、0．853。结论改良版PG-SGA与PG．SGA一致性较高，评估准确性较好，可用于胃癌术后化疗期患者的动态营养评估。

影响维持性血透患者生存质量的营养因素分析

目的分析影响维持性血透患者生存质量的营养因素。方法采用横断面调查研究方法,选取上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院2018年1月—2020年12月维持性血液透析患者201例,男106例,女95例,平均年龄(62.5±11.8)岁,平均透析龄(25.4±12.3)个月。测量干体质量、身高、体质量指数(body mass index,BMI)、握力、肱三头肌皮褶厚度(triceps skinfold,TSF)、计算上臂肌围(arm muscle circumference,AMC),检测生化、血常规等指标,并采用改良定量主观整体评估表(modified quantitative subjective global assessment,MQSGA)进行营养评估,SF-36量表进行生存质量评价。结果年龄、性别、透析龄、营养状况,对血透患者生存质量有影响,老年血透患者生存质量低于非老年患者(P<0.05)。男性患者的生存质量高于女性患者(P<0.05)。血透后,患者生存质量得到提高,但透析龄超过3年之后会有所下降。血透患者生存质量与MQSGA分数负相关和白蛋白正相关(P<0.05)。从各领域分项分数来看,血透患者生理机能与MQSGA分数负相关,与白蛋白、握力、AMC正相关;生理职能与MQSGA分数负相关,与白蛋白正相关;躯体疼痛与握力正相关;一般健康状况与MQSGA分数负相关,与握力、AMC正相关;精神健康与AMC正相关;情感职能与白蛋白正相关;社会功能与MQSGA分数负相关;精力与MQSGA分数负相关,与白蛋白、血红蛋白、AMC正相关(P<0.05)。结论营养状况是影响患者生存质量的独立危险因素,其中患者内脏蛋白质和肌肉量贮备量对患者生存质量有较大影响。

两种营养筛查工具在鼻咽癌放疗病人营养评估中的价值及其与癌因性疲乏的相关性

目的:探讨病人主观整体营养状况评估量表(PG-SGA)、营养风险筛查2002(NRS-2002)在鼻咽癌(NPC)放疗病人营养评估中的价值及其与癌因性疲乏(CRF)的相关性。方法:选取2017年1月—2019年9月在我院就诊的77例NPC病人作为研究对象。于病人放疗前1周内、放疗2周后、放疗4周后、放疗6周后采用PG-SGA、NRS-2002对其进行营养筛查,采用多维疲劳症状量表(MFSI-SF)对其CRF进行评定。结果:NPC病人不同时间点的MFSI-SF、PG-SGA、NRS-2002得分及血白蛋白水平比较,差异均有统计学意义(均P<0.001),且各时间点两两比较,差异亦有统计学意义(均P<0.05)。放疗前1周内、放疗2周后、放疗4周后、放疗6周后病人PG-SGA得分与血白蛋白水平的一致性评价Kappa值依次为0.737(P<0.001)、0.506(P<0.001)、0.368(P<0.001)、0.384(P<0.001),NRS-2002得分与血白蛋白水平的一致性评价Kappa值依次为0.504(P<0.001)、0.319(P<0.001)、0.115(P=0.002)、0.026(P=0.354)。放疗前1周内、放疗2周后、放疗4周后、放疗6周后病人PG-SGA得分与MFSI-SF得分均呈正相关(r_(放疗前1周内)=0.848,r_(放疗2周后)=0.804,r_(放疗4周后)=0.750,r_(放疗6周后)=0.511),NRS-2002得分与MFSI-SF得分均呈正相关(r_(放疗前1周内)=0.763,r_(放疗2周后)=0.597,r_(放疗4周后)=0.511,r_(放疗6周后)=0.394)。结论:强化营养状态对CRF具有重要意义,PG-SGA是筛查接受调强放射治疗的NPC病人营养状态的首选工具。

不同营养风险筛查工具对肝癌患者营养状况评定的敏感度、特异度和精准度的分析

目的探讨不同营养风险筛查和营养风险评估工具在肝癌患者营养状况评定的敏感度、特异度和精准度的变化。方法选取2020年12月至2021年9月我院收治的原发性肝癌患者76例。对76例患者均行营养风险筛查量表(Nutritional risk screening,NRS-2002)和患者主观整体评估法(patient-generated subjective global assessment tool,PG-SGA)进行评估。观察比较NRS-2002与PG-SGA的结果与临床指标的结果及与其相关性分析;NRS-2002与PG-SGA的营养不良风险率比较;基于欧洲肠外肠内营养学会(European Society for Parenteral and Enteral Nutrition,ESPEN)比较NRS-2002与PG-SGA的筛查与评估效果;比较NRS-2002与PG-SGA的筛查与评估的两种方式对肝癌患者的诊断效能,包括敏感度、特异度及精准度。结果NRS-2002评分≥3分患者与PG-SGA评分>3分的患者上臂肌肉周径(circumference of upper arm muscle,MAMC)、体质指数(body mass index,BMI)、总蛋白(total protein,TP)、白蛋白(albumin,ALB)、前白蛋白(prealbumin,PAB)、总胆红素(Total bilirubin,TB)、肌酐-身高指数(creatinine height index,CHI)等临床指标相比,差异均不具有统计学意义(P>0.05);Pearson相关分析结果显示,NRS-2002与MAMC(男)、BMI、TP、PAB呈负相关(P<0.05),与CTP、TB、CHI评分呈正相关(P<0.05),与MAMC(女)、ALB无相关性(P>0.05);PG-SGA与BMI、PAB呈负相关(P<0.05),与CTP、TB、CHI评分呈正相关(P<0.05),与MAMC、TP、ALB无相关性(P>0.05);NRS-2002的营养不良风险率显著低于PG-SGA,差异具有统计学意义(P<0.05);在BMI≥18.5 kg/m^(2)、CTP的A级中,NRS-2002筛查营养不良风险率显著低于PG-SGA,差异具有统计学意义(P<0.05);在BMI<18.5 kg/m^(2)、CTP的B级和C级中,NRS-200与PG-SGA筛查营养不良风险率比较,差异无统计学意义(P>0.05);NRS-2002与PG-SGA诊断肝癌患者营养正常、不良的结果与ESPEN结果具有一致性(P<0.05);PG-SGA的敏感度(92.75%)、特异度(85.71%)、精准度(92.10%)、AUC(0.857)均显著高于NRS-2002(73.91%、71.43%、73.68、0.725)差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在肝癌患者营养不良风险中,PG-SGA的敏感度、特异度和精准度显著优于NRS-2002,可准确反应肝癌患者营养状况。

基于PG-SGA的个体化营养干预对血液透析患者营养状态及磷管理效果的影响

目的 探究基于患者主观整体评估量表(PG-SGA)的个性化营养干预对血液透析患者营养状态及磷管理效果的影响。方法 回顾性分析2019年6月至2022年1月于宝鸡市中心医院接受血液透析的116例慢性肾衰竭患者资料,其中常规组52例患者接受常规营养干预,观察组64例患者采用基于PG-SGA的个体化营养干预方案。比较两组患者干预前后的营养状态[包括主观综合性营养评估(SGA)、体质量指数(BMI)、血清白蛋白(ALB)、转铁蛋白(SF)和前白蛋白(PA)]、血磷、血钙水平和生活质量评分和自我管理效能评分,以及低血糖发生率。结果 两组患者的性别、年龄、病程、透析时间与疾病类型等资料比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者干预前的SGA评分、BMI、ALB、SF和PA水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),干预后,观察组患者的SGA评分为(9.37±1.60)分,明显低于常规组的(11.12±1.57)分,BMI、ALB、SF和PA水平分别为(22.58±2.14) kg/m^(2)、(40.29±4.94) g/L、(1.69±0.44) g/L和(293.65±31.77) g/L,明显高于常规组的(20.87±2.19) kg/m^(2)、(37.59±4.31) g/L、(1.51±0.38) g/L和(280.74±29.63) g/L,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者干预前的血磷和血钙水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),干预后,观察组患者的血磷为(1.69±0.23) mmol/L,明显低于常规组的(1.93±0.27) mmol/L,血钙为(2.46±0.16) mmol/L,明显高于常规组的(2.23±0.14) mmol/L,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者干预前的生活质量评分和自我管理效能评分比较差异均无统计学意义(P>0.05),干预后,观察组患者的生活质量评分和自我管理效能评分分别为(72.39±8.47)分和(38.77±5.21)分,明显高于常规组的(66.45±7.29)分和(34.89±4.36)分,差异均有统计学意义(P<0.05);干预期间,观察组患者的低血糖发生率为3.13%,明显低于常规组的13.46%,差异有统计学意义(P<0.05),但其他不良反应发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 基于PG-SGA的个体化营养干预能够改善接受血液透析治疗的慢性肾衰竭患者的营养状态,提高患者生活质量和自我管理效能,提升钙磷代谢效率,减少低血糖现象的发生。

营养风险筛查工具识别胃癌患者肌减少症的临床价值

目的探讨患者主观整体营养状况评价量表(PG-SGA)与营养风险筛查2002(NRS 2002)识别胃癌患者肌减少症的临床价值。方法选取136例胃癌患者进行回顾性研究,使用PG-SGA和NRS 2002评估其术前营养状况。根据CT扫描中第3腰椎水平的骨骼肌指数(L3-SMI)定义肌减少症,将患者分为肌减少症患者与非肌减少症患者,比较2组患者的基线特征。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价PG-SGA和NRS 2002对肌减少症的识别能力。以存在肌减少症作为主要自变量,采用多因素Logistic回归分析评估与其具有独立相关性的协变量。结果根据L3-SMI对肌减少症的定义,43例(31.6%)胃癌患者被诊断为肌减少症。与非肌减少症患者相比,肌减少症患者的平均年龄更大,体质量指数(BMI)、L3-SMI、血红蛋白值、外周血淋巴细胞计数、血清白蛋白、总胆固醇以及甘油三酯水平均更低,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。肌减少症还与NRS 2002评分≥3分和PG-SGA定义的严重营养不良显著相关(P<0.01)。ROC曲线显示,PG-SGA识别胃癌患者肌减少症的最佳临界值为5分,曲线下面积(AUC)为0.714(95%CI:0.621~0.807);NRS 2002评分≥3分识别肌减少症的AUC为0.658(95%CI:0.560~0.757)。多因素Logistic回归分析显示,当PG-SGA评分≥5分时,肌减少症的发生风险增加了约4.484倍(OR=4.484,95%CI:1.805~11.136,P=0.001)。与胃癌患者肌减少症独立相关的其他因素有年龄(OR=1.046,95%CI:1.007~1.087,P=0.019)、BMI(OR=0.734,95%CI:0.627~0.859,P<0.001)和血红蛋白值(OR=0.805,95%CI:0.658~0.986,P=0.016)。结论L3-SMI定义的肌减少症与NRS 2002、PG-SGA评分显著相关,PG-SGA或可作为识别肌减少症的有效工具。

NRS 2002与PG-SGA营养测评联合用于淋巴瘤患者营养风险评估的价值

目的研究欧洲营养风险筛查工具(NRS-2002)和患者主观整体评估量表(PG-SGA)营养测评联合用于淋巴瘤患者营养风险评估的价值。方法选取南部战区总医院2020年7月~2021年12月收治的112例淋巴瘤患者。所有患者入院后均接受营养状况评估,根据评估结果将患者分为营养不良组(n=42)和营养正常组(n=70)。分析两组NRS-2002及PG-SGA评分情况,比较两组体质量指数(BMI)及其他营养指标[血红蛋白、红细胞计数、白蛋白、前白蛋白]。通过ROC分析NRS-2002、PG-SGA评分评估淋巴瘤患者营养状况的价值,二者联合测评淋巴瘤患者营养风险的一致性采取kappa检验,并采用Peason相关性分析NRS-2002、PG-SGA评分与淋巴瘤患者相关临床营养指标的相关性。结果营养不良组NRS-2002、PG-SGA评分均显著高于营养正常组,差异有统计学意义(P<0.05)。营养不良组BMI、血红蛋白、红细胞计数、白蛋白及前白蛋白水平均显著低于营养正常组,差异有统计学意义(P<0.05)。NRS-2002、PG-SGA评分对淋巴瘤患者营养状况曲线下面积分别为0.849、0.854。NRS-2002、PG-SGA评分联合评估淋巴瘤患者营养状况的灵敏度为0.905、特异度为0.900、准确率0.902、kappa值0.793。NRS-2002、PG-SGA评分淋巴瘤患者BMI、血红蛋白、红细胞计数、白蛋白、前白蛋白水平均呈显著负相关,差异有统计学意义(P<0.05)。结论NRS-2002、PG-SGA营养筛查工具能有效评估淋巴瘤患者营养状态,早期发现营养风险,临床应用价值高。

基于PG-SGA的个体化营养干预在生物免疫疗法治疗的非小细胞肺癌患者中应用研究

目的:探讨基于主观整体评估量表(PG-SGA)的个体化营养干预在生物免疫疗法治疗的非小细胞肺癌患者中的应用效果。方法:选择我院2019年5月—2022年5月收治的96例非小细胞肺癌患者,按随机数字表法分为两组。观察组(48例)实施基于PG-SGA的个体化营养干预,对照组(48例)实施常规营养干预,两组均持续干预3个月。对比两组营养状态、生活质量及胃肠道副反应发生情况。结果:观察组干预后血清总蛋白、血红蛋白水平、生活质量评分均高于对照组,胃肠道反应发生率(4.17%)低于对照组(16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于PG-SGA的个体化营养干预在行生物免疫疗法治疗的非小细胞肺癌患者中具有较好的应用效果,能够有效改善患者营养状态,减少胃肠道反应的发生,利于提升生活质量。

BIA结合PG-SGA及血清生化指标对住院恶性肿瘤患者营养状况评估价值

探讨人体成分生物电阻抗分析( bioelectrical impedance ana- lysis, BIA) 结合主观整体营养评估量表(patient-generated subjective global assessment,PG-SGA)及血清生化指标对住院恶性肿瘤患者营养状况评估价值。方法 回顾性纳入2020年7月-2022年7月住院治疗且进行BIA的100例患者恶性肿瘤患者进行研究,其中消化道恶性肿瘤患者50例,非消化道恶性肿瘤患者50例。对消化道恶性肿瘤与非消化道恶性肿瘤患者的血清学指标、PG-SGA评分、BIA参数及其相关指数进行比较。结果 消化道恶性肿瘤患者血清前蛋白水平、体质量、体脂量(BFM)、体脂百分比、体质指数(BMI)、无脂体质量指数(FFMI) 、骨骼肌质量指数(SMMI) 显著低于非消化道恶性患者( P<0.05) ;在PG-SGA评分中,消化道系统恶性肿瘤组营养不良人数占比明显高于非消化道系统恶性肿瘤组,差异有统计学意义( P<0.05)。结论 恶性肿瘤住院患者中,消化道恶性肿瘤患者营养状况差于非消化道恶性肿瘤患者。通过以 BIA 结合PG-SGA及血清生化指标分析能有效评估营养状况,可作为临床营养评估及临床营养诊断的补充。

改良版营养风险筛查评估量表在中晚期肿瘤患者中的应用效果

目的：探讨改良版营养风险筛查评估量表在中晚期肿瘤患者营养筛查中的适用性。方法采用方便抽样法抽取300例中晚期肿瘤患者,在患者入院24~72 h采用改良版营养风险筛查评估量表、微型营养评定法（ MNA）、主观整体营养评估量表（ SGA）进行营养筛查,同时测量血清蛋白及计算体质量指数（ BMI）。通过受试者工作特征曲线（ ROC）测量筛查工具的特异度、灵敏度等,通过Kappa值分析一致性。结果300例患者均完成营养风险筛查评估,SGA测得患者营养不良发生率为54%。以SGA为金标准,改良版营养风险筛查评估量表的特异度、灵敏度、阳性预测值、阴性预测值、Kappa值及Youden指数分别为0.986,0.927,0.986,0.919,0.907,0.910；MNA分别为0.781,0.854,0.827,0.842,0.664,0.635。结论改良版营养风险筛查评估量表的特异度、灵敏度、阳性预测值、阴性预测值等均高于MNA,与SGA一致性较好,且评估方法简单易行,适用于中晚期肿瘤患者的营养风险筛查。