化解知情同意模式之争:从公平原则分析

当代就何种知情同意模式适用于公共层面的生物医学研究的争论中,不同模式的支持者都会援引尊重自主性原则批评彼此并辩护自身。文章表明产生这一悖反的根源在于"尊重自主性"有双重内涵。一是尊重"理性人"的自主性,二是尊重不同个人依据自己的取向进行选择的自主性。尊重"理性人"的自主性要求个人在科研人员每一次使用自己的样本或数据前进行同意授权,随着研究风险的降低以及参与者人群的急剧扩大,"理性人"的标准面临越来越大的困难。"尊重自主性"原则本身缺乏足够的理论资源化解上述困境,"公平"原则可以为此提供助益。

知情同意在生物样本数据库中面临的问题与同意模式之争——对选择同意类型权利的考察

生物样本数据库研究难以满足传统知情同意在开展前就告知研究具体目的要求。为了解决该问题,出现了多种不同的同意模式,并发生了"何种同意模式更好?"这一"生物样本数据库同意模式之争"。当下的争论主要发生在宽泛同意-同意治理模式与元同意(meta consent)模式之间。元同意向参与者提供依据自身偏好选择不同同意类型的权利。批评者认为该权利不存在,且赋予参与者依据个人偏好选择的权利会导致滑坡。本文论证参与者有选择同意类型的权利,设置这一权利可以保护参与者的正当偏好,不会导致滑坡。该权利可以从隐私权,以及公民参与科学研究的权利中演绎出。元同意能够以道德物化的形式实现对该权利的保护,但该权利也可以通过诉诸可靠治理实现。因而参与者有选择同意类型的权利,并不意味着元同意模式比宽泛同意-同意治理模式好。可靠的治理要求作为道德行动者的科研人员不完全依靠元同意模式。