元宫型Cu365宫内节育器避孕效果分析

目的:探讨女性放置元宫型Cu365宫内节育器的临床疗效和不良反应。方法:选取本所2007年7月～2008年9月收治的240例使用宫内节育器患者的临床资料,随机分为治疗组(120例)和对照组(120例),治疗组患者放置元宫型Cu365宫内节育器,对照组患者放置爱母型宫内节育器,随访24个月,比较两组患者的妊娠率、节育器脱落率、取出率以及患者的月经情况。结果:治疗组和对照组患者妊娠各2例,妊娠率为1.67%,治疗组患者脱落4例,脱落率为3.33%,对照组患者脱落6例,脱落率为5%,治疗组取出4例,取出率为3.33%,对照组取出6例,占5%,两组患者妊娠率和节育器脱落率、取出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。患者放置宫内节育器后出现经期延长、月经量增多、不规则出血等不良反应,对照组患者明显多于对照组患者。两组患者不良反应差异有统计学意义(P<0.05)。结论:女性放置元宫型Cu365宫内节育器,患者妊娠率低,节育器脱落率低,临床副作用少,疗效满意,值得在临床推广。

应用元宫型Cu365宫内节育器避孕临床研究

目的:对元宫型Cu365宫内节育器避孕临床观察。方法:选取进行放置宫内节育器的200例已生育的健康妇女进行分析,月经周期规律,经量中等,血红蛋白≥90 g/L,无置器禁忌证,可接受定期随访。将妇女均分为两组,一组对照组(爱母牌McuⅡ功能性宫内节育器组)、另一组为观察组(元宫型Cu365宫内节育器组)。两组在年龄、体征等方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组宫内放置元宫型Cu365宫内节育器,对照组放置爱母牌McuⅡ功能性宫内节育器;通过对术后的12个月随访,比较两组的妊娠率、节育器脱落率、取出率、月经情况。结果:两组妊娠率、节育器脱落率、取出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);妇女放置节育器后两组出现一系列的不良反应,主要有:经期延长、经量增多、不规则性出血等,观察组的不良反应较对照组少、避孕效果较好,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:元宫型Cu365宫内节育器,可以有效的降低妊娠率,节育器出现易位、脱落、不良反应较少,效果得到了医护人员及已婚育龄妇女的认可,临床值得广泛的应用和推广。

元宫Cu 365型与元宫Ⅰ-220型宫内节育器放置12个月临床效果观察

目的观察放置元宫Cu 365型宫内节育器与Ⅰ-220型宫内节育器的临床效果与安全性。方法分别放置元宫Cu 365型宫内节育器(元宫Cu 365组,观察组)与Ⅰ-220型宫内节育器(元宫Ⅰ-220组,对照组)各300例,于置器后1、3、6、12个月进行随访,比较两种IUD的临床效果和不良反应。结果放置满12个月,元宫Cu 365组累计脱落率为0.33%,元宫Ⅰ-220组累计脱落率为3.00%,元宫Cu 365组累计续用率98.00%,元宫Ⅰ-220组90.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。放置后1、3个月时月经异常及腰腹疼痛发生率元宫Ⅰ-220组(21.33%、7.33%,14.3%、5%)均高于元宫Cu 365组(10.33%、2.66%,5%、0.6%),2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论元宫Cu 365型宫内节育器的临床效果较为明显,不良反应少,在临床上进行广泛应用。

元宫Cu365与Tcu380宫内节育器临床应用效果对比研究

目的探讨分析元宫Cu365与Tcu380宫内节育器（IUD）育龄妇女进行放置后的临床效果。方法选取2011年7月~2013年10月我中心600例20~40岁育龄妇女,其中300例放置元宫Cu365,300例放置Tcu380,比较放置后临床效果。结果置器后12个月,元宫Cu365组妊娠率为0.34%,显著低于Tcu380宫组的2.75%（P〈0.05）;置器后6、12个月,元宫Cu365组的节育器脱落率和因症取出率均显著低于Tcu380组（P〈0.05）;置器18个月后元宫Cu365组的续用率为95.93%显著高于Tcu380组的89.69%（P〈0.01）。结论元宫Cu365具有设计合理（形状与子宫呈顺应性）、放置简便,脱落率低,放置时间长,带铜避孕效果好,不规则点滴出血少,其安全性和可接受性较其他节育环明显提高,值得临床广泛推广应用。

元宫365 IUD、母体乐cu375、及新型Tcu380宫内节育器的临床效果

观察元宫365 IUD、母体乐cu375、以及新型Tcu380三种宫内节育器的临床效果,为优生优育工作提供指导依据。随机选择300例育龄妇女,随机分为例数相等的三组,分别放置元宫365 IUD、母体乐cu375、以及新型Tcu380三种宫内节育器,于放置后进行为期2年的随访观察,观察指标包括妊娠率、脱落率、以及续用率。母体乐cu375在妊娠率、脱落率以及续用率方面均优于新型Tcu380,各项指标组间差异具有统计学意义(P<0.05);而元宫365 IUD在妊娠率、脱落率及续用率方面均优于母体乐cu375,各项指标组间差异具有统计学意义(P<0.05)。元宫365 IUD在妊娠率及脱落率方面显著优于母体乐cu375以及新型Tcu380,且不良反应少,使用者更加满意,续用率高,具有较高的临床应用价值,值得临床推广应用。

放置元宫型Cu365 IUD 199例临床使用效果观察

目的:评估元宫型Cu365宫内节育器在我县育龄妇女中的使用效果。方法:对198例放置元宫型Cu365 IUD的妇女进行问卷调查,了解置器后1、3、6、12个月等临床使用效果。结果:在198例使用元宫型Cu365 IUD的育龄妇女中,发生脱落1例,占0.50%,因症取出6例,占3.12%,按置器满1、3、6和12个月不同置器期限,把198例分为3组,各组续用率依次为98.50%、96.94%、96.94%。结论:育龄妇女放置元宫型Cu365 IUD的副作用小,脱落率低、适应症宽和节育有效率高,是可供妇女选择的一种长效避孕措施,值得推广应用。

不同宫内节育器避孕效果分析

目的观察放置三种不同宫内节育器（ intrauterine contraceptive device, IUD ）：元宫型cu365、母体乐（MLcu375）、Tcu380A术后避孕效果情况。方法将600例自愿采取放置宫内节育器避孕而无禁忌证的妇女随机分成三组，分别A组放置元宫型cu365、B组放置MLcu375、C组放置Tcu380A，随访2年，对其术后月经周期改变、月经量增多、点滴出血、阴道分泌物增多、腰腹痛、带器妊娠、下移或脱落、出血或疼痛取出等情况进行比较分析。结果MLcu375的不良反应较为严重；Tcu380A的不良反应次之；元官型cu365不良反应最轻。MLcu375的下移或脱落率和带器妊娠率最高，Tcu380A次之，元宫型cu365比较低。结论临床应根据受器者的具体情况选择适当的IUD。

元宫型Cu365与元宫Ⅰ-220宫内节育器的临床效果分析

目的探讨元宫型Cu365与元宫Ⅰ-220两种宫内节育器的临床效果。方法我院2009年1月—2011年7月,自愿选择放置元宫型Cu365与元宫I-220宫内节育器的已婚育龄妇女分别为423例和694例,总共1117例,进行置器后1、3、6、12个月的临床效果和不良反应分析。结果放置满12个月时随访结果是元宫型Cu365宫内节育器带器妊娠率0.47%,脱落率1.42%,嵌顿率0.00%,因症取出率1.65%和累计续用率96.46%;不良反应:经期延长6.15%,异常出血1.65%,白带增多5.20%,下腹疼痛2.60%。元宫Ⅰ-220宫内节育器带器妊娠率、脱落率、嵌顿率、因症取出率、累计续用率分别为1.59%、1.44%、0.29%、3.60%、93.08%;不良反应:经期延长、异常出血、白带增多、下腹疼痛分别占8.07%、4.76%、5.76%、7.49%。两组节育器指标比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论元宫型Cu365宫内节育器避孕效果好,续用率高,不良反应少,具有较高的临床推广价值。

元宫Cu365与Tcu380宫内节育器临床应用价值比较探讨

目的:将元宫Cu365和Tcu380宫内节育器分别应用于有放置宫内节育器需求的育龄女性中,比较及探讨临床应用价值。方法:本文收入分析的资料为2015年1月～2017年12月在本院要求采取宫内节育器进行避孕的3350名育龄女性,依据所放置的宫内节育器类型不同实施分组,Tcu380宫内节育器用于对照组(1650名),元宫Cu365宫内节育器用于观察组(1700名),统计并计算2组育龄女性的1年内带器妊娠总计率及1年内节育器脱落或因症取出总计率。结果:对照组育龄女性的1年内带器妊娠总计率比对于观察组育龄女性统计数据,P>0.05,未证明数据值参比及检测的统计学意义,对照组育龄女性的1年内节育器脱落或因症取出总计率比对于观察组育龄女性统计数据,P<0.05,证明数据值参比及检测的统计学意义。结论:对有放置宫内节育器需求的育龄女性应用元宫Cu365宫内节育器的效果明显优于Tcu380宫内节育器。